2ac-22/19 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-22/19 ÎNCHEIERE 13 februarie 2019 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Iurie Bejenaru Mariana Pitic examinând cererea depusă de Societatea pe acțiuni Banca Comercială Română Chișinău cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de Vera Doronina privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe acțiuni „Monolit”, c o n s t a t ă: La data de 26 aprilie 2018 Vera Doronina a depus în instanța de judecată cerere introductivă privind declararea debitorului SA „Monolit” în stare de insolvabilitate și intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Monolit” pe motivul incapacității de plată.

Prin încheierea din 02 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Vera Doronina privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Monolit”, cu aplicarea măsurilor de asigurare de rigoare, iar în funcția de administrator provizoriu a fost numit Sergiu Guțu. Prin hotărârea din 19 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost admisă cererea introductivă înaintată de creditorul Vera Doronina, a fost constatată insolvabilitatea debitorului, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Monolit” și a fost desemnat în funcția de administrator al insolvabilității Sergiu Guțu. La data de 06 august 2018 SA Banca Comercială Română Chișinău a depus cerere cu privire la admiterea creanțelor față de SA „Monolit” în sumă de 12 646 665 de lei.

La data de 06 august 2018 SC„MCI & Co-Construct” SRL a depus cerere de validare a creanței față de SA „Monolit”, solicitând includerea și validarea creanței în sumă de 12 646 665 de lei. La data de 07 august 2018 SA „Moldconinvest” a înaintat față de debitorul SA „Monolit” cerere cu privire la includerea includerea și validarea creanței în sumă de 12 646 665 de lei. SA Banca Comercială Română Chișinău, SC„MCI & Co-Construct” SRL și SA „Moldconinvest” au înaintat fiecare cerere de validare a creanței în sumă de 12 646 665 de lei, sumă ce rezultă din aceleași drepturi de a primi încăperi de la debitorul SA „Monolit”. 1 La data de 17 septembrie 2018, administratorul procesului de insolvabilitate a depus în instanță tabelul definitiv al creanțelor înaintate față de SA „Monolit” din care rezultă că creanțele creanțele înaintate de SA Banca Comercială Română Chișinău, SC „MCI & Co-Construct” SRL și SA „Moldconinvest” nu au fost admise spre validare.

La data de 21 septembrie 2018 SA Banca Comercială Română Chișinău a depus contestație împotriva tabelului definitiv, în partea neadmiterii de către administratorul insolvabilității a creanței înaintate, solicitând admiterea contestației și validarea creanței băncii în sumă de 12 646 665 de lei, cu titlu provizoriu. La data de 21 septembrie 2018 SC„MCI & Co-Construct” SRL a depus contestație împotriva tabelului definitiv, în partea neadmiterii creanței înaintate față de SA „Monolit” în sumă de 12 646 665 de lei, solicitând admiterea contestației, respingerea contestației depuse de SA Banca Comercială Română Chișinău și admiterea creanței depuse de SC„MCI & Co-Construct” SRL cu statut provizoriu.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a fost respinsă contestația înaintată de SA Banca Comercială Română Chișinău împotriva tabelului definitiv, a fost admisă contestația depusă de SC„MCI & Co-Construct” SRL, a fost validată creanța SC„MCI & Co-Construct” SRL în sumă de 12 646 665 de lei ca creanță chirografară de rangul V. A fost obligat lichidatorul să rectifice tabelul definitiv al creanțelor debitorului SA „Monolit”, în proces de faliment, cu includerea sumei de 12 646 665 de lei ca creanță chirografară de rangul V și a fost admisă creanța SC„MCI & Co-Construct” SRL cu statut provizoriu.

La data de 03 decembrie 2018 SA Banca Comercială Română Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu adoptarea unei noi încheieri de respingerea contestației depuse de SC„MCI & Co-Construct” SRL împotriva tabelului definitiv al creanțelor SA „Monolit” și admiterea contestației depuse de SA Banca Comercială Română Chișinău cu validarea creanței și includerea în tabelul definitiv a sumei de 12 664 665 de lei, ca creanță garantată. La data de 31 ianuarie 2019 SA Banca Comercială Română Chișinău a depus în instanța de recurs cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.

În motivarea cererii date, SA Banca Comercială Română Chișinău a indicat că are îndoieli în ceia ce privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, deoarece în temeiul contractului de antrepriză nr. 40 din 25 septembrie 2013, privind achiziția prin licitație publică, intimatul SC„MCI & Co-Construct” SRL s-a angajat să presteze lucrări de extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău în limitele terenului gestionat. Conform scrisorii Curții de Apel Chișinău nr. 4/35/8-83 din 17 ianuarie 2017 lucrările au fost recepționate conform actului de predare-primire din 31 decembrie 2016, iar conform pct. 10.1 și 10.2 al contractului, perioada de garanție pentru lucrările efectuate constituie 5 ani de la data recepției finale.

Prin urmare, drepturile și obligațiile contractuale asumate de către Curtea de Apel Chișinău și SC„MCI & Co-Construct” SRL nu au fost stinse, perioada de garanție urmând a expira la data de 31 decembrie 2021. Astfel, consideră că raporturile juridice de antrepriză între SC„MCI & Co- Construct” SRL și Curtea de Apel Chișinău impune concluzia despre imposibilitatea 2 soluționării recursului de către această instanță, or, circumstanțele respective pot știrbi nepărtinirea judecătorilor. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de la Curtea de Apel Chișinău spre examinare în ordine de recurs la o altă instanță egală în grad, la Curtea de Apel Bălți din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces. În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac La caz se constată că, SA Banca Comercială Română Chișinău a declarat recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Ulterior, la data de 31 ianuarie 2019 SA Banca Comercială Română Chișinău a depus în instanța de recurs cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine de recurs de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, deoarece în baza contractului de antrepriză nr. 40 din 25 septembrie 2013, intimatul SC„MCI & Co-Construct” SRL s-a angajat să presteze lucrări de extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău în limitele terenului gestionat. Conform scrisorii Curții de Apel Chișinău nr. 4/35/8-83 din 17 ianuarie 2017 lucrările au fost recepționate conform actului de predare-primire din 31 decembrie 2016, iar conform pct. 10.1 și 10.2 al contractului, perioada de garanție pentru lucrările efectuate constituie 5 ani de la data recepției finale.

Prin urmare, drepturile și obligațiile contractuale asumate de către Curtea de Apel Chișinău și SC„MCI & Co-Construct” SRL nu au fost stinse, perioada de garanție urmând a expira la data de 31 decembrie 2021. La cererea de strămutare s-a anexat contractul de antrepriză nr. 40 din 25 septembrie 2013 și scrisoarea nr. 4-35/8-83 din 17 ianuarie 2017 a Președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca care confirmă raporturile juridice dintre SC„MCI & Co- Construct” SRL și Curtea de Apel Chișinău. Prin urmare, Colegiul apreciază drept temeinice motivele invocate de către SA Banca Comercială Română Chișinău în cererea de strămutare. Or, pentru orice observator obiectiv, ipotezele descrise supra pot trezi dubii în privința imparțialității judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea prezentei cauze în ordine de recurs.

Pentru a se pronunța asupra temeiniciei cererii de strămutare depusă de SA Banca Comercială Română Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră imperioasă analiza celor invocate și prin prisma jurisprudenței relevante a Curții Europene a Drepturilor Omului. Astfel, în hotărârea Kyprianou v. Cyprus (73797/01, § 121, ECHR 2005), Înalta Curte a rezumat principiile care reies din jurisprudența sa cu privire la imparțialitatea instanței judecătorești după cum urmează: „Curtea reiterează, în primul rând că, într-o societate democratică este de o importanță fundamentală ca instanțele judecătorești să inspire încredere populației și, în primul rând, acuzatului, în cazul procedurilor penale (a se vedea Padovani v. Italy, hotărâre din 26 februarie 1993, Seria A nr. 257- B, p.20, § 27). În acest sens, articolul 6 cere instanței, care cade sub incidența sa, să fie imparțială.

3 Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri. În circumstanțele relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că, cauza civilă, la cererea introductivă depusă de Vera Doronina privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Monolit”, urmează a fi remisă pentru examinarea cererii de recurs, la Curtea de Apel Bălți, ca fiind instanța de judecată egală în grad. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f), (3) și (4), 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admite cererea depusă de Societatea pe acțiuni Banca Comercială Română Chișinău privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă la cererea introductivă depusă de Vera Doronina privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe acțiuni „Monolit”, se strămută pentru examinarea cererii de recurs la Curtea de Apel Bălți. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Iurie Bejenaru Mariana Pitic 4