2ac-58/20 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-58/20

Î N C H E I E R E

17 iunie 2020 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

examinând cererea depusă de Procuratura municipiului Chișinău, oficiul

Botanica cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea introductivă înaintată de Doronina Vera privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni ”Monolit”,

constată:

La data de 26 aprilie 2018, Doronina Vera a înaintat cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SA ”Monolit”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 mai 2018, a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Doronina Vera, cu aplicarea

măsurilor de asigurare de rigoare.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19 iunie 2018, s-a

constatat insolvabilitatea SA ”Monolit” și s-a intentat procesul de insolvabilitate față

de SA ”Monolit”.

S-a desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SA ”Monolit” –

Guțu Sergiu și s-a aplicat sechestru pe bunurile SA ”Monolit” și pe corespondența

comercială.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 09 noiembrie 2018, a

fost dispusă trecerea la procedura falimentului a debitorului SA ”Monolit” în

vederea dizolvării societății debitoare, lichidării patrimoniului SA ”Monolit” și

distribuirii produsului rezultat.

La data de 06 noiembrie 2019, lichidatorul SA ”Monolit” – Guțu Sergiu a depus

cerere cu privire la ridicarea tuturor sechestrelor aplicate asupra bunului imobil a

SA ”Monolit” - complex locativ cu obiectivele de menire social culturală și parcare

multietajată cu nr. cadastral XXXXX amplasat XXXXX.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 noiembrie 2019,

s-a admis cererea lichidatorului SA ”Monolit” – Guțu Sergiu cu privire la anularea

măsurilor de asigurare.

1

S-au anulat toate măsurile de asigurare aplicate asupra bunului imobil –

complex locativ cu obiectivele de menire social culturală și parcare multietajată cu

nr. cadastral XXXXX amplasat în XXXXX.

S-a obligat IP ”Agenția Servicii Publice” să efectueze rectificările în Registrul

bunurilor imobile conform încheierii.

La 21 noiembrie 2019, lichidatorul SA ”Monolit” (în procedura falimentului)

– Guțu Sergiu a depus demers repetat cerere cu privire la ridicarea tuturor

sechestrelor aplicate asupra bunului imobil a SA ”Monolit”.

La data de 02 decembrie 2019, lichidatorul SA ”Monolit” (în procedura

falimentului) – Guțu Sergiu a depus în instanța de insolvabilitate cerere, prin care a

solicitat explicarea dispozitivului încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

13 noiembrie 2019.

Totodată, a solicitat examinarea demersului depus la 21 noiembrie 2019.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 03 decembrie 2019,

s-a respins demersul repetat înaintat de către lichidatorul SA ”Monolit”– Guțu

Sergiu cu privire la anularea măsurilor de asigurare.

S-a admis cererea înaintată de lichidatorul SA ”Monolit” – Guțu Sergiu privind

explicarea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 noiembrie 2019 cu

privire la anularea măsurilor de asigurare.

S-a explicat că, prin sintagma ”Se anulează toate măsurile de asigurare aplicate

asupra bunului imobil - complex locativ cu obiectivele de menire social culturală și

parcare multietajată cu numărul cadastral XXXXX amplasat în XXXXX” din

dispozitivul încheierii din 13 noiembrie 2019, instanța a înțeles anularea tuturor

sechestrelor asupra patrimoniului debitorului, altor măsuri de asigurare sau de

limitare a debitorului, lichidatorului în dreptul de administrare și valorificare a masei

debitoare astfel cum prevede legea, inclusiv măsurile și limitările aplicate prin

încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 31 octombrie 2019, fiind

eliberat mandat judecătoresc în temeiul acesteia.

La data de 24 ianuarie 2020, Procuratura mun. Chișinău, oficiul Botanica, a

declarat recurs împotriva încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central din

13 noiembrie 2019 și 03 decembrie 2019.

La data de 15 mai 2020 Procuratura mun. Chișinău, oficiul Botanica, a depus

cerere de strămutare a cauzei în ordine de recurs la o altă instanță de același grad.

În motivarea cererii de strămutare, a invocat că a devenit cunoscut faptul că

între Curtea de Apel Chișinău și SRL ”MCI&Co Construct” există raporturi juridice

în temeiul contractului privind achiziția prin licitație publică nr. 40 din 25 septembrie

2013, prin care ultima s-a angajat să presteze lucrări de extindere și supraetajare a

sediului Curții de Apel Chișinău în limitele teritoriului gestionat.

Astfel potrivit informației Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2017,

lucrările au fost recepționate conform actului de predare-primire din 31 decembrie

2016, iar conform pct. 10.1 și 10.2 din contract, perioada de garanție pentru lucrările

efectuate constituie 5 ani de la data recepției finale.

Deci, drepturile și obligațiile contractuale asumate de către părțile contractante

nu au fost stinse, iar perioada de garanție expiră la data de 31 decembrie 2021.

2

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 mai 2020, s-a dispus expedierea

cauzei la Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea cererii de strămutare depusă

de Procuratura municipiului Chișinău, oficiul Botanica.

Studiind cererea depusă de Procuratura municipiului Chișinău, oficiul Botanica

cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a admite cererea din următoarele considerentele.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) Codul de procedură civilă prevede că, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

La caz, se reține că între Curtea de Apel Chișinău și SRL ”MCI&Co Construct”

există raporturi juridice în temeiul contractului privind achiziția prin licitație publică

nr. 40 din 25 septembrie 2013, prin care SRL ”MCI&Co Construct” s-a angajat să

presteze lucrări de extindere și supraetajare a sediului Curții de Apel Chișinău în

limitele teritoriului gestionat.

Astfel lucrările au fost recepționate prin actul de predare-primire din

31 decembrie 2016, iar conform pct. 10.1 și 10.2 din contract, perioada de garanție

pentru lucrările efectuate constituie 5 ani de la data recepției finale.

Deci, drepturile și obligațiile contractuale asumate de către părțile contractante

nu au fost stinse, or, perioada de garanție expiră la data de 31 decembrie 2021.

Prin urmare, Colegiul constată că există motiv întemeiat care ar putea știrbi

obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea

recursului declarat de Procuratura municipiului Chișinău, oficiul Botanica împotriva

încheierilor Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 noiembrie 2019 și

03 decembrie 2019.

Prin prisma normelor precitate raportate la actele cauzei, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că

există temei de strămutare a cauzei pentru judecare în ordine de recurs la o altă

instanță egală în grad pentru examinarea cererii de recurs nominalizate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că cererea depusă de Procuratura

municipiului Chișinău, oficiul Botanica cu privire la strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad, este întemeiată și urmează a fi admisă, iar cauza

civilă, la cererea introductivă înaintată de Doronina Vera privind intentarea

procesului de insolvabilitate față de SA ”Monolit”, urmează a fi strămutată pentru

examinare în ordine de recurs la Curtea de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se admite cererea depusă de Procuratura municipiului Chișinău, oficiul

Botanica cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.

3

Se strămută cauza civilă, la cererea introductivă înaintată de Doronina Vera

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni

”Monolit”, la Curtea de Apel Bălți pentru examinarea recursului declarat de

Procuratura municipiului Chișinău, oficiul Botanica împotriva încheierilor

Judecătoriei Chișinău, sediul Central din 13 noiembrie 2019 și 03 decembrie 2019.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

4