2rci-2/21 — Procedura de insolvabilitate

2rci-2/21 — Procedura de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2021)

Dosar nr. 2rci-2/21

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Central, judecător – M. Fondos-Frațman

Instanța de recurs: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Bălți, judecători – Iu. Grosu, A. Garbuz, A. Ciobanu

DECIZIE

03 februarie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

examinând recursurile declarate de Banca Comercială Română Chișinău SA,

prin intermediul avocatului Cernei Valeriu, și SA “JLC”, prin intermediul

directorului Belan Elena,

în cauza civilă SA ,,Monolit”, în proces de insolvabilitate, în care s-au examinat

contestațiile declarate de Banca Comercială Română Chișinău SA și SC ,,MCI & Co

Construct” SRL împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor,

împotriva încheierii din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, prin care a

fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA “JLC”

împotriva deciziei din 20 martie 2019 a Curții de Apel Bălți,

a con st at at:

La 26 aprilie 2018, Doronina Vera a înaintat cerere introductivă cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SA „Monolit”.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 02 mai 2018, a fost

admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către Doronina Vera.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 19 iunie 2018, a fost

constatată insolvabilitatea debitorului SA „Monolit” și s-a intentat procesul de

insolvabilitate față de această persoană juridică, cu desemnarea d-lui Guțu Sergiu în

calitate de administrator al insolvabilității SA „Monolit”. S-a stabilit termenul limită

de înaintare a creanțelor până la data de 07 august 2018, cu stabilirea obligației

administratorului insolvabilității de a întocmi până la data de 07 august 2018 tabelul

definitiv al creanțelor, iar ședința de validare a creanțelor a fost stabilită pentru data

de 26 septembrie 2018, ora 15.00.

La 06 august 2018, SC „MCI & Co-Construct” SRL a depus cerere privind

admiterea creanței față de debitorul SA „Monolit” în valoare de 12 646 665 lei.

Tot la 06 august 2018, Banca Comercială Română Chișinău SA a depus față de

debitorul SA „Monolit” cerere de admitere a creanței în sumă de 12 646 665 lei.

1

La 07 august 2018, SA „Moldconinvest” a înaintat față de debitorul SA

„Monolit” cerere de admitere a creanței în sumă de 12 646 665 lei.

Toate aceste persoane juridice au înaintat fiecare cerere de acceptare a creanței

în mărime de 12 646 665 lei, care rezultă din același drept de a primi încăperi de la

debitorul SA „Monolit” în valoare de 12 646 665 lei.

La 17 septembrie 2018, administratorul insolvabilității SA „Monolit” a depus în

instanța de judecată tabelul definitiv al creanțelor față de patrimoniul SA „Monolit”,

din care rezultă că la pozițiile 11, 12, 13 creanțele înaintate de SC „MCI & Co-

Construct” SRL, Banca Comercială Română Chișinău SA și SA „Moldconinvest”

nu au fost admise spre validare (f.d. 236-237, Vol. II).

SA „Moldconinvest” nu a contestat faptul neadmiterii în tabel a creanței

înaintate, situație care, după expirarea termenului de depunere a contestației, a

devenit un fapt împlinit în privința cererii de admitere a creanței înaintată de SA

„Moldconinvest”.

La 21 septembrie 2018, SC „MCI & Co-Construct” SRL a depus, în termenul

limită stabilit de art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilității, contestație împotriva

neadmiterii în tabel de către administratorul insolvabilității a creanței înaintată spre

admitere de SC „MCI & Co-Construct” SRL, urmată de depunerea, la 17 octombrie

2018, a cererii de concretizare a contestației, prin care SC „MCI & Co-Construct”

SRL a solicitat în final respingerea contestației înaintată de Banca Comercială

Română Chișinău SA, admiterea contestației înaintată de SC „MCI & Co-Construct”

SRL cu validarea creanței înaintată spre admitere în sumă de 12 646 665 lei.

La 21 septembrie 2018, Banca Comercială Română Chișinău SA a depus, în

termenul limită stabilit de art. 144 alin. (2) al Legii insolvabilității, contestație

împotriva neadmiterii în tabel de către administratorul insolvabilității a creanței

înaintată spre acceptare de Banca Comercială Română Chișinău SA, prin care a

solicitat admiterea contestației și validarea creanței Băncii Comercială Română

Chișinău SA în sumă de 12 646 665,00 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 noiembrie 2018, a

fost respinsă contestația înaintată de Banca Comercială Română Chișinău SA și

admisă contestația înaintată de SC „MCI & Co-Construct” SRL, cu validarea

creanței SC „MCI & Co-Construct” SRL în mărime de 12 646 665 lei ca și creanță

chirografară de rangul V și obligarea administratorului insolvabilității să rectifice

tabelul definitiv al creanțelor debitorului SA „Moldconinvest” cu includerea sumei

de 12 646 665 lei. Prin aceeași încheiere instanța de judecată a admis creanța SC

„MCI & Co-Construct” SRL cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a

participa și vota la adunarea creditorilor, de a înainta și a retrage candidatura

administratorului insolvabilității/lichidatorului, dar fără dreptul de a participa la

distribuirile de sume și de a se realiza împotriva debitorului sau a membrilor ori

asociaților acestuia, până la judecarea irevocabilă a contestației SC „MCI & Co-

Construct” SRL.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 20 martie 2019, s-a respins recursul declarat

de către Banca Comercială Română Chișinău SA. S-a menținut încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 noiembrie 2018, prin care s-a respins

contestația depusă de Banca Comercială Română Chișinău SA, adoptată în cauza

civilă SA „Monolit”, în proces de insolvabilitate, în care s-au examinat contestațiile

declarate de Banca Comercială Română Chișinău SA și SC „MCI & Co-Construct”

SRL împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor.

2

La 16 iulie 2020, SA “JLC” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curții

de Apel Bălți din 20 martie 2019, prin care a solicitat admiterea prezentei cereri de

revizuire, casarea deciziei Curții de Apel Bălți din 20 martie 2019, prin care s-a

dispus menținerea încheierii judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 23 noiembrie

2018, cu pronunțarea unei noi decizii asupra contestațiilor declarate de Banca

Comercială Română Chișinău SA și SC,, MCI & Co-Construct” SRL împotriva

neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor prin care ambele contestații

să fie respinse.

Prin încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA “JLC”.

Împotriva încheierii din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, Banca

Comercială Română Chișinău SA, prin intermediul avocatului Cernei Valeriu, și SA

“JLC”, prin intermediul directorului Belan Elena, au declarat recursuri.

În motivarea recursului declarat la 13 noiembrie 2020 și completat la 29

decembrie 2020, Banca Comercială Română Chișinău SA a indicat că nu este de

acord cu soluția Curții de Apel Bălți. Suplimentar a reiterat argumente identice celor

din cererea de revizuire, expunându-se în mod repetat asupra temeiului de declarare

a cererii de revizuire. Totodată, a indicat asupra interpretării eronate a legii de către

Curtea de Apel Bălți și asupra motivării neargumentate a soluției adoptate.

În motivarea recursului declarat la 14 decembrie 2020, SA „JLC” și-a manifestat

dezacordul cu soluția adoptată de instanța de revizuire, reiterând asupra temeiului

invocat în cererea de revizuire, asupra termenului declarării revizuirii precum și

asupra măsurilor întreprinse pentru a afla circumstanțele ce au stat la baza acesteia.

La 18 ianuarie 2021, SRL „Reconscivil”, prin intermediul avocatului Roșca

Vladislav, a depus referință asupra cererilor de recurs, solicitând respingerea

acestora.

La 25 ianuarie 2021, SC „MCI & Co-Construct” SRL, prin intermediul

administratorului Gherboveț Valeriu, a depus referință la cererile de recurs,

solicitând respingerea acestora.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recursuri și

prevederile legale, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursurile declarate de Banca Comercială Română

Chișinău SA, prin intermediul avocatului Cernei Valeriu, și SA “JLC”, prin

intermediul directorului Belan Elena, urmează a fi respinse din următoarele motive.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit materialelor cauzei, încheierea contestată cu recurs a fost pronunțată de

Curtea de Apel Bălți la 05 noiembrie 2020, fiind expediată pentru cunoștință

participanților la proces la 26 noiembrie 2020 (f.d. 67, vol. II), și recepționate de

către aceștia la 02 decembrie 2020 (f.d. 72-78, vol. II). Astfel, ținând cont de faptul

că cererile de recurs au fost înregistrate la 12 noiembrie 2020 și, respectiv, la 14

decembrie 2020, Colegiul consideră că acestea au fost depuse în termen.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de

recurs, emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă

3

din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

În speță, se constată că, prin încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel

Bălți, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SA „JLC”

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 20 martie 2019.

În motivarea soluției, Curtea de Apel Bălți a indicat că cererea de revizuire este

formulată în lipsa temeiurilor legale prevăzute pentru exercitarea căii de atac –

revizuirea, ceea ce denotă caracterul abuziv al acesteia.

În conformitate cu art. 449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care:

a) s-a constatat, prin sentință penală irevocabilă, comiterea unei infracțiuni în

legătură cu pricina care se judecă;

b) au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii;

c) instanța a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost

implicate în proces;

e) s-a anulat ori s-a modificat hotărârea, sentința sau decizia instanței

judecătorești care au servit drept temei pentru emiterea hotărârii sau deciziei a căror

revizuire se cere;

e1) a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de neconstituționalitate,

iar instanța de judecată sau Curtea Supremă de Justiție a respins cererea privind

sesizarea Curții Constituționale sau din hotărârea Curții Constituționale rezultă că

prin aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele

internaționale în domeniul drepturilor omului;

g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a

inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva

Republicii Moldova;

h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărâre, fie

Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declarație, o încălcare a

drepturilor sau libertăților fundamentale care poate fi remediată, cel puțin parțial,

prin anularea hotărîrii pronunțate de o instanță de judecată națională.

Verificând motivele recursului prin prisma prevederilor citate, Colegiul constată

că cererea de recurs este neîntemeiată.

Astfel, circumstanțele de fapt, invocate de SA „JLC” în cererea de revizuire, nu

pot fi reținute, or, la caz, revizuenta consideră drept temei al revizuirii Raportul de

expertiză judiciară cu nr. 34/12/1-R-440 din 30 martie 2020 executată de Centrul

Tehnico-Criminalistic și Expertize Judiciare al MAI, prin care a fost constatat că

filele Contractului de vânzare-cumpărare a dreptului litigios din 01 august 2011,

semnat între SA „Moldconinvest” și SRL „MCI & CoConstruct”, nu reprezintă un

tot întreg, ci reprezintă filele unui act asamblat din file împrumutate (luate) din acte

similare. În această ordine de idei, recunoașterea unui înscris ca fiind fals, inevitabil

duce la nulitatea tranzacției (potrivit prevederilor art. 1922 alin. (2) din Codul civil).

Potrivit revizuentei, anume Contractul de vânzare-cumpărare a dreptului litigios din

01 august 2011, semnat între SA „Moldconinvest” și SRL „MCI & Co-Construct”,

atât la emiterea încheierii Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu nr. 9i-980/18 din

4

23 noiembrie 2018, cât și ulterior, la emiterea Deciziei Curții de Apel Bălți cu nr.

2rci-7/19 din 20 martie 2019, a stat la baza recunoașterii creanței SC „MCI & Co-

Construct” SRL față de SA „Monolit”, în proces de insolvabilitate, în sumă totală de

12 646 665 lei. Pe motiv că înscrisul prezentat instanței s-a dovedit a fi nul, absolut

cert este nulă și creanța recunoscută de instanță pentru SC „MCI & Co-Construct”

SRL, motiv pentru care SA “JLC” a formulat cererea de revizuire.

În speță, se constată că cererea de revizuire a SA “JLC” a fost întemeiată pe art.

449 lit. b) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia revizuirea se declară în cazul

în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care

nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a

întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul

judecării anterioare a pricinii.

Reieșind din norma citată, Colegiul ține să atragă atenția asupra faptului că

circumstanțele nou-descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probației)

care duc la apariția, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor civile, care

au o importanță esențială pentru soluționarea justă a cauzei civile, totodată, având

putere decisivă asupra concluziei instanței de judecată, care nu au fost și nici nu au

putut fi cunoscute revizuentului anterior, dar existau până la momentul pronunțării

hotărârii și au fost descoperite după ce hotărârea judecătorească a devenit

irevocabilă.

În așa mod, pentru a invoca temeiul indicat în cererea de revizuire, este necesar

ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială – să existe anterior

pronunțării hotărârii, dar revizuentului să îi devină cunoscută ulterior.

Este de menționat faptul că SA “JLC” a indicat în cererea sa de revizuire drept

circumstanță nou-descoperită nulitatea tranzacției din 01 august 2011 încheiată între

SA „Moldconinvest” și SRL „MCI & CoConstruct”, făcând trimitere la Raportul de

expertiză judiciară cu nr. 34/12/1-R-440 din 30 martie 2020 executată de Centrul

Tehnico-Criminalistic și Expertize Judiciare al MAI.

Totodată, recurenții Banca Comercială Română Chișinău SA și SA “JLC” au

adus critici concluziei Curții de Apel Bălți, potrivit căreia nulitatea tranzacției

menționate supra, nu a fost constatată de către o instanță judecătorească.

Cu referire la aceste argumente, Colegiul atrage atenția că valabilitatea

tranzacției din 01 august 2011, încheiată între SA „Moldconinvest” și SRL „MCI &

CoConstruct”, nu este afectată de concluziile Raportului de expertiză judiciară cu

nr. 34/12/1-R-440 din 30 martie 2020, atâta timp cât aceasta nu este contestată sau

anulată. Or, simpla trimitere la Raportul de expertiză, nu constituie un temei pentru

admiterea cererii de revizuire.

Suplimentar, este de reținut că la 19 octombrie 2020, prin Ordonanța

Procurorului General, Alexandr Stoianoglo, emisă în ipostaza examinării plângerii

învinuitului Vasile Caba și plângerea avocatului Vladislav Roșca în interesele SRL

„Reconscivil”, prin pct. 3 al Ordonanței, s-a declarat nulitatea tuturor acțiunilor

efectuate și actelor întocmite și dispuse în cauza penală nr. 2019790125, pentru

motivele expuse în partea descriptivă a ordonanței. Totodată, prin aceeași ordonanță,

s-a constatat lipsa de competență în efectuarea expertizei din partea expertului

judiciar Irjanova Ina și, în consecință, încălcarea dreptului la un proces echitabil prin

prisma prevederilor art. 6 al CEDO. Astfel, atât ordonanța de numire a expertizei,

cât și raportul de expertiză nr. 34/12/1-R-440 din 30 martie 2020, au fost declarate

5

nule. În consecință, invocarea în calitate de circumstanță nouă a unei probe nule este

inadmisibilă.

Sub acest aspect, Colegiul reține că, încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții

de Apel Bălți este legală și întemeiată, corect constatându-se faptul că, revizuirea

este o cale de atac de retractare care presupune redeschiderea procedurilor judiciare

în privința unei cauze civile. Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod

implicit, ci doar ca efect al admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența

temeiurilor în acest sens. De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității

raportului juridic. Pe când în speță, cererea de revizuire nu întrunește condițiile

necesare de a fi examinată, prin prisma prevederilor prevăzute de Capitolul XXXIX

din Codul de procedură civilă (art. 446-453).

Din această perspectivă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că, admiterea cererilor de recurs declarate de

Banca Comercială Română Chișinău SA, prin intermediul avocatului Cernei

Valeriu, și SA “JLC”, prin intermediul directorului Belan Elena, ar conduce la

încălcarea principiului securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți

la un proces echitabil, garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Prin urmare, din considerentele menționate și ținând cont de faptul că motivele

invocate de recurenți sunt declarative și neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererile de recurs și de a menține încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții

de Apel Bălți.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se resping recursurile declarate de Banca Comercială Română Chișinău SA, prin

intermediul avocatului Cernei Valeriu, și SA “JLC”, prin intermediul directorului

Belan Elena.

Se menține încheierea din 05 noiembrie 2020 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă SA ,,Monolit”, în proces de insolvabilitate, în care s-au examinat contestațiile

declarate de Banca Comercială Română Chișinău SA și SC ,,MCI & Co Construct”

SRL împotriva neadmiterii creanțelor în tabelul definitiv al creanțelor.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul

Svetlana Filincova

Judecătorii Galina Stratulat

Iurie Bejenaru

6