3ra-82/19 — cu privire la anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-82/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău sediul Buiucani (jud. P. Harmaniuc) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. L. Bulgac, S. Gîrbu, G. Dașchevici) ÎNCHEIERE 23 ianuarie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Svetlana Filincova Nicolae Craiu examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din Republica Moldova, reprezentată de avocatul Adrian Grosu în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui George Boțan, reprezentat de avocatul Victor Brînză împotriva Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești de pe lângă Ministerul Justiției al Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ împotriva deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost respinse cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din Republica Moldova, reprezentată de avocatul Adrian Grosu și menținută hotărârea din 4 aprilie 2018 a Judecătorie Chișinău sediul Buiucani constată: La 20 ianuarie 2017, George Boțan, reprezentat de avocatul Victor Brînză a depus cerere de chemare în judecată împotriva Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești de pe lângă Ministerul Justiției al RM cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a invocat că la 2 iulie 2015, în rezultatul examinării de Colegiul disciplinar al Executorilor Judecătorești a sesizării Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și a Ministerului Justiției al RM privind tragerea la răspundere disciplinară a executorului judecătoresc George Boțan s-a decis: - a admite sesizarea Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și a Ministerului Justiției al RM privind tragerea la răspundere disciplinară a executorului judecătoresc George Boțan. 1 - a constata în acțiunile executorului judecătoresc George Boțan elementele abaterilor disciplinare prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. b1), f), g) din Legea privind executorii judecătorești nr. 113 din 17 iunie 2010. - a aplica executorului judecătoresc George Boțan sancțiune disciplinară sub formă de amendă în mărime de 6000 de lei.

A remarcat că decizia Colegiului disciplinar din 2 iulie 2015, recepționată de el la 22 decembrie 2016, este neîntemeiată, contrară prevederilor legale și pasibilă de a fi anulată. Și-a întemeiat pretențiile în baza dispozițiilor art. 6, 23 alin. (8) din Legea privind executorii judecătorești, art. 161 alin. (1), (2) Codul de executare, pct. 35, 36 din Regulamentul de activitate al Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești. A solicitat admiterea acțiunii și anularea deciziei Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești din 2 iulie 2015 privind constatarea abaterii disciplinare în activitatea executorului George Boțan și aplicarea față de acesta a sancțiunii disciplinare sub formă de amendă în mărime de 6000 de lei.

Prin hotărârea din 28 februarie 2017 a Judecătorie Chișinău sediul Buiucani, a fost admisă acțiunea. A fost anulată decizia Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești din 2 iulie 2015 privind constatarea abaterii disciplinare în acțiunile executorului judecătoresc George Boțan și aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de amendă în mărime de 6000 de lei. Prin decizia din 30 noiembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Ministerul Justiției al RM, casată hotărârea din 28 februarie 2017 a Judecătorie Chișinău sediul Buiucani, cu remiterea pricinii la rejudecare, în alt complet de judecată. Prin încheierea protocolară din 5 februarie 2018 a Judecătorie Chișinău sediul Buiucani, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din RM.

Prin hotărârea din 4 aprilie 2018 a Judecătorie Chișinău sediul Buiucani, a fost anulată ca fiind ilegală decizia Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești de pe lângă Ministerul Justiției al RM din 2 iulie 2015 prin care în acțiunile executorului judecătoresc George Boțan au fost constatate elementele abaterilor disciplinare prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. b1), f), g) din Legea privind executorii judecătorești nr. 113 din 17 iunie 2010, cu aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de amendă în mărime de 6000 de lei. Prin decizia din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al RM și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din RM, reprezentată de avocatul Adrian Grosu și menținută hotărârea primei instanțe.

La 23 noiembrie 2018, Ministerul Justiției al RM a declarat recurs împotriva deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia recurată, considerând-o neîntemeiată și pasibilă de a fi casată. 2 La 30 noiembrie 2018, Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din RM, reprezentată de avocatul Adrian Grosu a declarat recurs împotriva deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei instanțe și a deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă integral.

A invocat dezacordul cu hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel, considerându-le neîntemeiate și pasibile de a fi casate integral. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părților la 1 noiembrie 2018, fapt confirmat prin scrisoarea de însoțire (f. d. 236 vol. I), fiind recepționată de Ministerul Justiției al RM la 7 noiembrie 2018, ceea ce se confirmă prin ștampila aplicată pe scrisoarea de însoțire a deciziei contestate, copia căreia este anexată la cererea de recurs (f. d. 6 vol. II), însă careva date care ar confirma recepționarea acesteia de către Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din RM la materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat recursuri la 23 noiembrie 2018 și respectiv, la 30 noiembrie 2018 în termenul legal. Examinând temeiurile recursurilor în raport cu materialele cauzei, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursurile sunt inadmisibile din considerentele ce urmează. În conformitate cu prevederile art. 254 alin. (2) lit. a1) CPC, rămân irevocabile hotărârile judecătorești emise în primă instanță, contestate cu apel, fără drept de recurs. Reieșind din prevederile art. 429 alin. (1) CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate de curțile de apel în calitatea lor de instanțe de apel, cât și hotărârile pronunțate de curțile de apel.

Alineatul (4) lit. c) al aceluiași articol prevede că nu pot fi atacate cu recurs deciziile emise de instanța de apel, fără drept de recurs. Conform art. 24 alin. (7) din Legea nr. 113 din 17 iunie 2010 privind executorii judecătorești, decizia Colegiului disciplinar poate fi contestată, fără a fi necesară procedura prealabilă, în instanța de judecată în a cărei jurisdicție își are sediul Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești, în termen de 30 de zile de la comunicare, în modul prevăzut la art. 231 alin. (6). Hotărârea judecătorească se contestă cu apel în condițiile Codului de procedură civilă. Deciziile instanței de apel nu se supun recursului, fiind definitive și irevocabile de la pronunțare.

Iar în conformitate cu prevederile art. 433 lit. a1) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429 alin. (5). Raportând la caz dispozițiile legale menționate, se constată cu certitudine că decizia din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care au fost respinse cererile de apel depuse de Ministerul Justiției al RM și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din RM, reprezentată de avocatul Adrian Grosu și menținută hotărârea din 4 aprilie 2018 a Judecătorie Chișinău sediul Buiucani, prin 3 care a fost anulată ca fiind ilegală decizia Colegiului disciplinar al Executorilor Judecătorești de pe lângă Ministerul Justiției al RM din 2 iulie 2015 prin care în acțiunile executorului judecătoresc George Boțan au fost constatate elementele abaterilor disciplinare prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. b1), f), g) din Legea privind executorii judecătorești nr. 113 din 17 iunie 2010, cu aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de amendă în mărime de 6000 de lei, nu se supune recursului, or, legiuitorul nu a prevăzut calea de recurs a unor astfel categorii de decizii.

Ca urmare, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Ministerul Justiției al RM și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din RM, reprezentată de avocatul Adrian Grosu ca inadmisibile, întrucât ultimii au declarat recursuri împotriva deciziei emise de instanța de apel, fără drept de recurs. Distinct de cele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, deși în dispozitivul deciziei din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău este menționat că aceasta poate fi atacată cu recurs, mențiunea dată nu poate substitui prevederile legale la capitolul dat, care nu prevăd calea de atac a acestei decizii.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a1), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Recursurile declarate de Ministerul Justiției al Republicii Moldova și Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești din Republica Moldova, reprezentată de avocatul Adrian Grosu se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Svetlana Filincova Nicolae Craiu 4