3r-220/19 — contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-220/19

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (C. Valah)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N.Simciuc, Iu.Cotruță, I.Țurcan)

D E C I Z I E

20 noiembrie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de către executorul judecătoresc Boțan George,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de către executorul judecătoresc Boțan George împotriva Colegiului disciplinar al

executorilor judecătorești cu privire la anularea deciziei ,

împotriva încheierii din 20 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către executorul judecătoresc

Boțan George,

c o n s t a t ă:

La 07 martie 2018 Boțan George, executor judecătoresc a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Colegiului disciplinar al executorilor judecătorești,

prin care a solicitat anularea Deciziei nr.2-144/580Dfa din 28 iulie 2017.

În ședința de judecată avocatul Grosu Adrian, reprezentant al Colegiului

disciplinar al executorilor judecătorești a solicitat să fie admisă cererea privind

excepția de tardivitate invocată și respinsă acțiunea înaintată de reclamant ca tardivă.

Prin încheierea din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

a fost admisă excepția de tardivitate invocată de avocatul Grosu Adrian, reprezentant

al Colegiului disciplinar al executorilor judecătorești și a fost respinsă ca tardivă

acțiunea depusă de executorul judecătoresc Boțan George împotriva Colegiului

disciplinar al executorilor judecătorești privind anularea Deciziei nr.2-144/580Dfa

din 28 iulie 2017.

La 15 octombrie 2018 Boțan George a declarat recurs împotriva încheierii din

01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

Prin decizia din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

recursul declarat de Boțan George și s-a menținut încheierea din 01 octombrie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

1

La 11 martie 2019 executorul judecătoresc Boțan George a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în

temeiul art.449 lit.b) Cod de procedură civilă.

Prin încheierea din 20 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către executorul judecătoresc Boțan

George împotriva deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La 23 august 2019 executorul judecătoresc Boțan George a depus recurs

împotriva încheierii instanței de apel, solicitând anularea încheierii instanței de apel,

admiterea pretenției privind ridicarea excepției de neconstituționalitate și

pronunțarea unei noi încheieri privind ridicarea excepției de neconstituționalitate a

normei prevăzute de art.231 alin.(6) a Legii privind executorii judecătorești nr.113

din 17 iunie 2010 și anume ,,fără a mai fi necesară comunicarea ei prin alte metode

executorului judecătoresc vizat și autorului sesizării”. Admiterea cererii de revizuire,

casarea deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanței de apel este

neîntemeiată și ilegală.

A menționat că, în lipsa concluziei Curții Constituționale instanța de apel nu

s-a expus asupra temeiurilor invocate în baza art.449 lit.e1) Cod de procedură civilă.

A considerat că excepția de neconstituționalitate întrunește cumulativ condițiile

prevăzute la art.121 alin.(2) Cod de procedură civilă, deoarece obiectul excepției

intră în categoria actelor prevăzute la art.135 alin.(1) lit.a) din Constituție.

Prin Legea nr. 116 din data de 19 iulie 2018, a fost adoptat Codul administrativ

al Republicii Moldova.

Conform articolului 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod intră

în vigoare la 01 aprilie 2019, iar potrivit alin. (2), la data intrării în vigoare a

prezentului cod se abrogă Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10

februarie 2000.

Articolul 242 din Codul administrativ statuează că, recursul împotriva

încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis

încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic.

Instanța de judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntârziat

recursul împotriva încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței

competente să soluționeze recursul.

Conform scrisorii de însoțire din 31 mai 2019, încheierea din 20 mai 2019 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată pentru cunoștință în adresa participanților

la proces, însă la materialele cauzei lipsesc înscrisuri din conținutul cărora ar putea

fi stabilit momentul recepționării corespondenței de către executorul judecătoresc

Boțan George.

Prin urmare, recursul depus de executorul judecătoresc Boțan George la 23

august 2019 se consideră în termen.

Conform articolului 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

2

Examinând recursul declarat, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi respins,

din următoarele considerente.

Conform articolului 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: respinge recursul.

Materialele cauzei atestă că, prin decizia din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău s-a respins recursul declarat de Boțan George și s-a menținut încheierea

din 01 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

La 11 martie 2019 executorul judecătoresc Boțan George a depus cerere de

revizuire împotriva deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în

temeiul art.449 lit.b) Cod de procedură civilă

Prin încheierea din 20 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire înaintată de către executorul judecătoresc Boțan

George împotriva deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 195 Cod administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplicăcorespunzător prevederile Codului de procedură civilă, cu

excepția art.169-171.

Astfel, în conformitate cu prevederile art. 451 alin. (1) Cod de procedură civilă,

cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,

indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexându-se

probele ce le confirmă.

Prin cererea de revizuire depusă la 11 martie 2019, executorul judecătoresc

Boțan George a solicitat revizuirea deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel

Chișinău și temei de revizuire a invocat prevederile art.449 lit. b) Cod de procedură

civilă, potrivit cărora revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute

unele circumstanțe sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi

cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru

a afla circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că executorul judecătoresc Boțan George nu indică

care anume circumstanțe noi sau fapte esențiale nu au fost și nu au putut fi

cunoscute, și nici nu le probează corespunzător, substituind temeiurile revizuirii cu

aprecierea deciziei din 19 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În acest sens, instanța de recurs subliniază că, revizuirea este posibilă doar în

cazurile în care sunt invocate și probate circumstanțe, fapte ori evenimente,

prevăzute de lege ca temeiuri, care țin de fondul cauzei și sunt esențiale pentru

relațiile în litigiu și de natură să influențeze soluția care va fi adoptată.

În ceea ce privește solicitarea recurentului Boțan George privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate și pronunțarea unei încheieri privind ridicarea

excepției de neconstituționalitate a normei prevăzută la art.231 alin. (6) Legea

privind executorii judecătorești nr.113 din 17.06.2010, completul specializat pentru

3

examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează următoarele.

Conform art. 121 alin.(l) Cod de procedură civilă instanța de judecată, din

oficiu sau la cererea unui participant la proces, sesizează Curtea Constituțională în

cazul existenței incertitudinii privind constituționalitatea legilor, a hotărîrilor

Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărîrilor și

ordonanțelor Guvernului ce urmează a fi aplicate la soluționarea unei cauze.

În același timp, norma cuprinsă la art.121 alin.(5) Cod de procedură civilă

prevede: instanța de judecată poate ridica excepția de neconstituționalitate doar

dacă cererea de chemare în judecată sau cererea de apel a fost acceptată în modul

prevăzut de lege ori dacă cererea de recurs împotriva hotărîrii sau deciziei curții de

apel a fost declarată admisibilă conform legii.

La caz, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că nu există nici o cauză pendinte pe rolul instanței,

astfel încât să fie posibilă ridicarea excepției de neconstituționalitate, deoarece

decizia din 19 noiembrie 2018 Curții de Apel Chișinău este irevocabilă din

momentul emiterii.

De asemenea, în cererea de recurs recurentul Boțan George a invocat

prevederile art.449 lit.e1) Cod de procedură civilă.

Conform art. 449 lit.e1) Cod de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul

în care a fost aplicată o lege declarată neconstituțională de către Curtea

Constituțională și la judecarea cauzei a fost ridicată excepția de

neconstituționalitate, iar instanța de judecată a respins cererea privind sesizarea

Curții Constituționale sau din hotărîrea Curții Constituționale rezultă că prin

aceasta s-a încălcat un drept garantat de Constituție sau de tratatele internaționale

în domeniul drepturilor omului.

Așadar, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție constată că din textul recursului nu se evidențiază careva

argumente sau temeiuri ce ar reflecta încălcarea normelor de drept de către instanța

de revizuire la adoptarea încheierii contestate prin care s-a dispus respingerea

cererii de revizuire ca inadmisibilă.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că, prin revizuirea în sensul declarat se pretinde

nu corectarea erorilor judiciare și omisiunilor justiției, dar anularea unei hotărâri

irevocabile, fapt care direct contravine atât dispozițiilor legii naționale, cât și a celor

internaționale.

În această ordine de idei, completul specializat pentru examinarea acțiunilor

în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că admiterea cererii de revizuire

în condițiile în care a fost depusă, ar însemna încălcarea principiului securității

raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil, garantate

de art. 6§1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

4

Libertăților Fundamentale (hotărârea Curții Europene pentru Drepturile Omului

din 6 decembrie 2005 pe cazul Popov (2) contra Moldovei nr. 19960/04).

În acest context, instanța de recurs apreciază critic argumentele recurentului,

deoarece sunt lipsite de suport legal și nu pot constitui temei de admitere a

recursului în sensul invocat, or acestea nu conțin temeiuri care ar indica expres la

ilegalitatea încheierii recurate.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel

Chișinău a aplicat corect normele de drept procedural și material la examinarea

cererii de revizuire, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul depus de către executorul judecătoresc Boțan George ca neîntemeiat și de

a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b), art. 258 alin. (3) din Codul

administrativ, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de către executorul judecătoresc Boțan George.

Se menține încheierea din 20 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

5