2r-1/19 — recalcularea si achitarea diferentei de salariu

Dosarul nr.2r-1/19 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (O. Parfeni) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai) D E C I Z I E 16 ianuarie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Dumitru Mardari, Mariana Pitic examinând recursul declarat de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guțu Tudor împotriva Federației Naționale a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” cu privire la obligarea recalculării și achitării diferenței salariului, compensației de întârziere, completarea carnetului de muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost restituită cererea de apel, din motivul nelichidării neajunsurilor constatate, c o n s t a t ă: La 09 august 2017, Guțu Tudor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Federației Naționale a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” prin care a solicitat obligarea recalculării și achitării diferenței salariului, compensației de întârziere, completarea carnetului de muncă, repararea prejudiciului moral și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, acțiunea a fost admisă parțial. S-a încasat din contul Federației Naționale a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” în beneficiul lui Guțu Tudor suma de 15 267 de lei, ceea ce constituie diferența salariului neachitat pentru perioada 09 august 2014 - 16 noiembrie 2015, suma de 2923, 92 de lei ceea ce constituie compensația de întârziere și suma de 5000 de lei, ceea ce constituie cheltuielile de asistență juridică. S-a obligat Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” să efectueze rectificări în carnetul de muncă a lui Guțu Tudor, și anume, la pag. 14-15, la înscrierea privind concedierea salariatului, în locul ștampilei „secretariatului” să aplice ștampila unității - Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind”.

În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată. La 26 aprilie 2018, Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei hotărâri noi prin care cererea de chemare în judecată depusă de Guțu Tudor să fie respinsă integral. 1 Prin încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind”, s-a acordat apelantei un termen de șapte zile, din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea cererii de apel întocmită în conformitate cu exigențele Legii și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 409 lei.

Totodată, s-a explicat că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea de apel nu va fi considerată depusă și împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit apelul declarat de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” (f.d. 119-121). La 22 octombrie 2018, Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” a declarat recurs împotriva încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei în instanța de apel, pentru examinarea în fond a apelului. În susținerea cererii de recurs, recurenta a menționat că încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău este ilegală deoarece contravine circumstanțelor cauzei.

Astfel, a notat că s-a conformat indicațiilor instanței de apel stabilite prin încheierea din 10 iulie 2018, a depus apelul motivat și a prezentat dovada de achitare a taxei de stat în mărime de 409 lei în data de 10 august 2018. Or, termenul de șapte zile acordat apelantei pentru lichidarea neajunsurilor a început să curgă din data de 03 august 2018, termenul limită fiind data de 10 august 2018. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Având în vedere că, încheierea Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată la 27 septembrie 2018, și recepționată la 11 octombrie 2018, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul în termen.

Studiind materialele dosarului în raport cu cele invocate în recurs și prevederile legale aplicabile speței, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” urmează a fi respins din motivele ce succed. Conform art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

Verificând legalitatea încheierii din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin prisma argumentelor invocate în recurs și a materialelor cauzei, Colegiul ajunge la concluzia că actul judecătoresc contestat a fost emis în concordanță cu normele de drept procedural pertinente.

Primordial, instanța de recurs consideră oportun de a învedera că în sensul alin. (1), art. 369 din Codul de procedură civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: 2 a) apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(l); b) apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen; c) apelantul a înaintat o nouă pretenție, neexaminată în primă instanță; d) cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care cererea depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se referă la contestarea hotărârii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare; e) apelantul solicită restituirea apelului până la începerea dezbaterii cauzei în fond în instanța de apel; f) în virtutea legii, hotărârea nu poate fi atacată în apel.

Potrivit art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. La caz, se constată că la 26 aprilie 2018, Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 20 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani. Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 10 iulie 2018 nu a dat curs apelului, a acordat un termen de șapte zile din momentul recepționării încheierii, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat în mărime de 409 lei.

Iar, prin încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, apelul declarat de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind”, a fost restituit. În condițiile speței, Colegiul reține că instanța de apel just a stabilit că, apelantei i-a fost acordat un termen suficient pentru înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 10 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, fiindu-i totodată explicate consecințele neîndeplinirii indicației instanței, însă apelanta în termenul stabilit, nu a înlăturat neajunsurile constatate, la caz prezentarea apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat la depunerea cererii de apel.

Referitor la argumentul recurentei precum că instanța de apel neîntemeiat i-a restituit apelul declarat, deoarece s-a conformat indicațiilor instanței și a prezentat apelul motivat și dovada achitării taxei de stat în data de 10 august 2018 (dată limită de lichidare a neajunsurilor), Colegiul reține că potrivit materialelor cauzei, încheierea din 10 iulie 2018 a fost recepționată de către apelantă în data de 02 august 2018, ora 12:37, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică (f.d. 114), ultima zi de prezentare a apelului motivat și a dovezii de achitare a taxei de stat, prin prisma art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, a fost data de 09 august 2018, însă apelanta a lichidat neajunsurile constatate în data de 10 august 2018 (f.d.118).

În speță, instanța de recurs menționează că de către Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” nu au fost luate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudența CtEDO, de a proteja drepturile lui de acces la instanță (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). Urmare celor relatate, Colegiul consideră că instanța de apel întemeiat a emis încheierea din 27 septembrie 2018, deoarece apelanta nu și-a exercitat în volum deplin drepturile procedurale, iar ca consecință Curtea de Apel Chișinău a curmat în mod legal orice abuz din partea acesteia.

3 În susținerea celor relatate, Colegiul consideră necesar a releva și prevederile art. 10 din Codul de procedură civilă, care statuează că, sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural. Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în dependență de prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege. Reieșind din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Federația Națională a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind”. Se menține încheierea din 27 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Guțu Tudor împotriva Federației Naționale a Sindicatelor din Agricultură și Alimentație „Agroindsind” cu privire la obligarea recalculării și achitării diferenței salariului, compensației de întârziere, completarea carnetului de muncă, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Dumitru Mardari Mariana Pitic 4