2ac-139/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-139/18

ÎNCHEIERE

05 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

examinând cererea depusă de Societatea cu răspundere limitată „Iunitex”

privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de creditorul SRL „A.B.C.

Gurmandis” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

Societatea cu răspundere limitată „Iunitex” și cererile de alăturare la cererea

introductivă depusă de Banca Comercială „Eximbank” societate pe acțiuni și

Societatea cu răspundere limitată „Nika Color”,

c o n s t a t ă:

La data de 03 martie 2017, SRL „A.B.C. Gurmandis” a înaintat cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL

„Iunitex”.

Prin încheierea din 09 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

spre examinare cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „A.B.C.

„Gurmandis” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Iunitex”,

fiind instituită perioada de observație asupra debitorului, în calitatea de

administrator provizoriu a fost numit Iovu Oleg.

La data de 27 aprilie 2017 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a

depus cerere de alăturare la cerea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Iunitex”.

La data de 25 mai 2017 SRL „Nika Color” a depus cerere de alăturare la

cererea introductivă a creditorului inițial SRL „A.B.C. Gurmandis” privind

intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SRL „Iunitex”.

Prin hotărârea din 11 octombrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

a fost admisă cererea introductivă înaintată de creditorul SRL „A.B.C. Gurmandis”

și cererea de alăturare la cererea introductivă depusă de BC „Eximbank” SA, a fost

constatată insolvabilitatea debitorului, a fost intentat procesul de insolvabilitate față

de SRL „Iunitex” și a fost desemnat în calitate de administrator al insolvabilității

Iovu Oleg.

La data de 25 octombrie 2018 SRL „Iunitex” a declarat recurs împotriva

1

hotărârii instanței de insolvabilitate, solicitând admiterea recursului, casarea

hotărârii contestate cu adoptarea unei noi hotărâri de restituire a cererii de intentare

a procesului de insolvabilitate sau respingerea cererii cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate.

La data de 15 noiembrie 2018 SRL „Iunitex” a depus în instanța de recurs

cerere cu privire la strămutarea cauzei civile în ordine recurs de la Curtea de Apel

Chișinău la Curtea de Apel Bălți în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4) Codul

de procedură civilă.

În motivarea cererii date, SRL „Iunitex” a indicat că are îndoieli în ceea ce

privește obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău,

deoarece au creat o practică contrară în asemenea litigii.

Mai mult a indicat că pretinsul creditor este o întreprindere din domeniul

alimentației publice, având cea mai dominantă poziție din Chișinău și că creditorul

alăturat este o instituție bancară, ar putea crea presiune asupra judecătorilor Curții

de Apel Chișinău în privința examinării corecte a cauzei, având în vedere contextul

social, evenimentele legate de instituțiile bancare, iar toate acestea pot genera lipsa

de imparțialitate și obiectivitate a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea cu

privire la strămutarea prezentei pricini, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinare a cauzei în ordine de recurs din următoarele motive.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând prevederile legale enunțate la circumstanțele cauzei, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că, în speță nu există temeiuri de admitere a cererii de strămutare

prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, iar invocările SRL „Iunitex”, Vladimir

Mitioglo, precum că are îndoieli în ceea ce privește obiectivitatea și imparțialitatea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău sunt niște declarații lipsite de probe și nu

indică la existența unor bănuieli de nepărtinire a magistraților la examinarea cauzei.

La capitolul dat, este de menționat că, conform jurisprudenței de referință

degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în

fiecare caz concret să se stabilească dacă, există fapte dovedite de natură a ridica

îndoieli în ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, doar simpla trimitere la

prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, nu poate constitui temei de admitere a

cererii de strămutare.

Or, faptul că pretinsul creditor este o întreprindere din domeniul alimentației

publice și că creditorul alăturat este o instituție bancară, nu indică la existența

bănuielilor că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

pricinii sau de calitatea participanților la proces.

2

Colegiul reține că prin cele invocate în cererea de strămutare de SRL

„Iunitex” se constată că motivele expuse sunt pur declarative și fără nici un suport

probatoriu, care în mod evident nu pot justifica bănuieli de nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție, consideră necesar de a respinge cererea

SRL „Iunitex” privind strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad ca

neîntemeiată, cauza civilă la cererea introductivă depusă de creditorul SRL „A.B.C.

Gurmandis” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

Societatea cu răspundere limitată „Iunitex” și cererile de alăturare la cererea

introductivă depusă de Banca Comercială „Eximbank” societate pe acțiuni și

Societatea cu răspundere limitată „Nika Color” urmînd a fi restituită pentru

continuarea examinării în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit.f), (3) și (4), 270 Codul de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu răspundere limitată „Iunitex”

privind strămutarea pricinii la o altă instanță de judecată egală în grad.

Se restituie cauza civilă la cererea introductivă depusă de creditorul SRL

„A.B.C. Gurmandis” privind intentarea procesului de insolvabilitate față de

debitorul Societatea cu răspundere limitată „Iunitex” și cererile de alăturare la

cererea introductivă depusă de Banca Comercială „Eximbank” societate pe acțiuni

și Societatea cu răspundere limitată „Nika Color”, la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea cererii de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Svetlana Filincova

Iurie Bejenaru

3