2rci-187/18 — incasarea remuneratiei pentru perioada de lichidare a debitorului

2rci-187/18 — incasarea remuneratiei pentru perioada de lichidare a debitorului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rci-187/2018

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Ciugureanu)

D E C I Z I E

21 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Alexei Romanov,

în cauza, la cererea lichidatorului Alexandru Lihovețchi cu privire la încasarea

remunerației pentru perioada de lichidare a întreprinderii debitoare, în procesul de

insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată „Indata Grup”,

împotriva încheierii din 07 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 04 martie 2014, Centrul de Proiectare a Întreprinderilor și de Prestare a

Serviciilor de Engineering și Marketing „Ceproserving” Societate pe Acțiuni (în

continuare „Ceproserving” SA) a depus cerere prin care a solicitat intentarea procedurii

falimentului simplificat cu dizolvarea debitorului, recunoașterea în calitate de creditor

garantat cu includerea în listat creditorilor garantați cu suma creanței de 17229, 00 de

lei și pentru notificare, suma de 23, 82 de lei, recunoașterea asociațiilor întreprinderii:

Alexei Romanov, Alexei Moldovan, ca fiind responsabili subsidiar cu încasarea

datoriei din contul bunurilor și din contul altor bunuri ce le aparțin debitorilor,

declararea SRL „Indata Grup” în stare de insolvabilitate, aplicarea măsurilor de

asigurare, încasarea sumei creanței de 17252,38 de lei din contul bunurilor și altor

bunuri ce aparțin debitorilor, numirea unui administrator provizoriu.

Prin încheierea din 24 martie 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de SA „Ceproserving” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „Indata Grup” și în vederea asigurării

prevenirii modificării stării în care se află bunurile debitorului în perioada de până la

intentarea procesului de insolvabilitate, au fost dispuse aplicarea măsurilor de

asigurare; administrator provizoriu a fost desemnată ÎI „Petric Ruslan”.

Prin hotărârea din 20 mai 2014 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

introductivă depusă de SA „Ceproserving” cu privire la intentarea procedurii de

insolvabilitate în privința SRL „Indata Grup” în legătura cu lipsa masei debitoare; a fost

intentată procedura simplificată a falimentului în privința SRL „Indata Grup”; ÎI „Petric

Ruslan” a fost desemnată lichidator al SRL „Indata Grup”.

1

Prin încheierea din 28 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost destituită din

funcția de lichidator ÎI „Petric Ruslan” al insolvabilității SRL „Indata Grup”, în

rezultatul admiterii cererilor directorului SA „Ceproserving” și a lichidatorului SRL

„Indata Grup”, Ruslan Petric; în funcția de lichidator al SRL „Indata Grup” a fost

desemnată ÎI „Lihovețchi Alexandru”. Totodată, a fost obligată ÎI „Petric Ruslan” de a

transmite toate materialele referitor la procedura insolvabilității ÎI „Lihovețchi

Alexandru”.

În cadrul procesului, lichidatorul SRL „Indata Grup”, Alexandru Lihovețchi, la 15

martie 2016 și la 06 martie 2017, a depus cerere, în temeiul art. 70 alin. (1), (3), (4),

(12), (13) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în final, solicitând

constatarea faptului incapacității de a acoperi cheltuielile din contul SRL „Indata

Grup”, încasarea de la Alexei Romanov și Alexei Moldovan în mod solidar a

remunerației în mărime de 262200 de lei și a cheltuielilor suportate în cadrul procesului

de insolvabilitate în sumă de 600 de lei, invocând lipsa masei debitoare la SRL „Indata

Grup”.

Prin încheierea din 07 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

lichidatorului SRL „Indata Grup”, Alexandru Lihovețchi; s-a stabilit remunerația

lichidatorului SRL „Indata Grup”, Alexandru Lihovețchi în mărime de 262200, 00 de

lei; s-a încasat de la persoanele cu funcție de răspundere ale SRL „Indata Grup”, Alexei

Romanov și Alexei Moldovan în beneficiul lui Alexandru Lihovețchi remunerația

pentru exercitarea funcției de lichidator în cuantum de 262200, 00 de lei, ce constituie

suma calculată cu coeficientul corespunzător pentru termenul perioadei de lichidare și

suma de 600, 00 de lei cu titlu de cheltuieli în cadrul procesului de insolvabilitate.

La 15 octombrie 2018, Alexei Romanov a declarat recurs împotriva încheierii din

07 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii și adoptarea unei decizii în conformitate cu art. 427 lit. c) Cod de procedură

civilă.

În motivarea recursului s-a invocat că în rezultatul recursului admis, la 27 aprilie

2016 Curtea Supremă de Justiție a casat hotărârea din 08 decembrie 2015 a Curții de

Apel Chișinău prin care a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Indata Grup”,

Alexandru Lihovețchi privind tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor

de conducere ale debitorului insolvabil, cu restituirea cauzei spre rejudecare în Curtea

de Apel Chișinău, instanța de insolvabilitate, în alt complet de judecată. Prin hotărârea

din 24 noiembrie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca fiind neîntemeiată

cererea lichidatorului SRL „Indata Grup”, Alexandru Lihovețchi privind tragerea la

răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale SRL „Indata Grup”,

directorul Alexei Romanov și contabilul-șef Alexei Moldovan. Astfel, pornind de la

argumentele instanței de insolvabilitate expuse în hotărârea adoptată, recurentul a

opinat că a fost liberat de orice răspundere materială față de întreprinderea insolvabilă

și cheltuielile aferente lichidării SRL „Indata Grup”. Cu referire la prevederile art. 123

Cod de procedură civilă, a menționat că faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească

irevocabilă sunt obligatorii pentru instanța care judecă cauza și nu se cer a fi dovedite

din nou.

Recurentul a declarat că au fost admise încălcări de ordin de procedură și anume

2

nu a fost înștiințat în mod legal despre data, ora ședinței de judecată. Despre încheierea

contestată a aflat la 01 octombrie 2018. Nu i-a fost înmânată nici o citație, fiind lipsit

de drepturile esențiale garantate de legislația națională și internațională și anume

dreptul la recuzare, dreptul de a înainta cereri și demersuri și de a prezenta probe, fiindu-

i încălcat dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6§1 CEDO, inclusiv și dreptul

la instanță. La fel, a precizat că în textul încheierii instanța indică despre debitorul SC

„Restart Construct” SRL, iar în partea introductivă și dispozitivă indică SC „Indata

Grup” SRL, ceea ce denotă examinarea superficială a cauzei. În partea introductivă a

încheierii lipsesc date despre participanții la proces, despre înștiințarea lor și motivul

neprezentării, ceea ce, la fel, denotă existența încălcărilor de procedură. Din textul

procesului-verbal al ședinței de judecată, la întrebarea instanței despre motivul

neprezentării lui Alexandru Lihovețchi, Alexandru Scurea a explicat că este anunțat în

căutare de către organele de urmărire penală. Prin sentința din 27 aprilie 2016 a

Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău, Alexandru Lihovețchi a fost recunoscut vinovat

în săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 190 alin. (5) Cod penal, iar în căutare s-a aflat

începând cu 15 noiembrie 2016 până la data de 08 iunie 2018. Lichidator a fost

desemnat la 28 aprilie 2015, iar la 07 martie 2017 a fost adoptată hotărârea de lichidare

a societății, adică aproximativ un an de zile, lichidatorul nu și-a exercitat obligațiunile

sale. Astfel, nu era în drept de a pretinde remunerația pentru acea perioadă de timp, iar

în încheierea contestată lipsește un calcul corect al remunerației. La materialele cauzei

există 4-6 cereri adresate instanței de către Alexandru Lihovețchi privind amânarea

examinării cauzei, cererile fiind admise, ceea ce a dus la prelungirea cu aproape 10 luni

a perioadei de lichidare a societății.

Recurentul a afirmat că prin ordinul nr. 517 din 24 august 2018 a Ministerului

Justiției al Republicii Moldova s-a dispus suspendarea activității administratorului

Alexandru Lihovețchi, autorizația nr. 169 din 19 ianuarie 2015.

Conform art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în drept să declare

recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau primirii încheierii

integrale.

Instanța de insolvabilitate a pronunțat dispozitivul încheierii contestate la 07

martie 2017. Copia încheierii a fost expediată la 28 martie 2017, conform scrisorii de

însoțire (f.d.203), însă lipsesc date despre recepționarea acesteia prin intermediul

poștei. Conform recipisei, recurentul Alexei Romanov a luat cunoștință de materialele

dosarului la 03 octombrie 2018. Astfel, recursul declarat este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

recursul declarat de Alexei Romanov întemeiat și pasibil de a fi admis, cu casarea

încheierii și restituirea cauzei la rejudecare în instanța de insolvabilitate, din

următoarele motive.

3

Conform art. 1 alin.(4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema

soluționată prin încheierea casată.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea din 20 mai 2014 a Curții de Apel

Chișinău a fost respinsă cererea introductivă depusă de SA „Ceproserving” cu privire

la intentarea procedurii de insolvabilitate în privința SRL „Indata Grup” în legătura cu

lipsa masei debitoare; a fost intentată procedura simplificată a falimentului în privința

SRL „Indata Grup”; ÎI „Petric Ruslan” a fost desemnată lichidator al SRL „Indata

Grup” (f.d.70-72).

Prin încheierea din 28 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost destituită din

funcția de lichidator ÎI „Petric Ruslan” al insolvabilității SRL „Indata Grup”, în

rezultatul admiterii cererilor directorului SA „Ceproserving” și a lichidatorului SRL

„Indata Grup”, Ruslan Petric; în funcția de lichidator al SRL „Indata Grup” a fost

desemnată ÎI „Lihovețchi Alexandru”. Totodată, a fost obligată ÎI „Petric Ruslan” de a

transmite toate materialele referitor la procedura insolvabilității ÎI „Lihovețchi

Alexandru” (f.d.195-202).

Conform art. 70 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, pentru

îndeplinirea funcțiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remunerație și la

compensarea cheltuielilor aferente.

Conform alineatul (13) al aceleași Legi, în cazul în care se constată că debitorul

nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de

insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix

administratorului/lichidatorului, precum și compensarea cheltuielilor aferente se trec în

mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligația organelor de conducere ale

debitorului consemnate la art.247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea

administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în

a cărui obligație se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a președintelui

comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Neprezentarea părților citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

Prin cererile depuse la 15 martie 2016 și la 06 martie 2017, în cadrul procesului,

lichidatorul SRL „Indata Grup”, Alexandru Lihovețchi, în final, a solicitat constatarea

faptului incapacității de a acoperi cheltuielile din contul SRL „Indata Grup”, încasarea

de la Alexei Romanov și Alexei Moldovan în mod solidar a remunerației în mărime de

262200 de lei și a cheltuielilor suportate în cadrul procesului de insolvabilitate în sumă

de 600 de lei, invocând lipsa masei debitoare la SRL „Indata Grup” (f.d.138, 190).

Colegiul relevă că instanța de insolvabilitate cu încălcarea normelor de drept

4

procedural, a admis cererea lichidatorului SRL „Indata Grup”, Alexandru Lihovețchi

(f.d.195-198).

În recursul declarat de Alexei Romanov, unul din temeiuri constituie lipsa

confirmărilor privind înștiințarea sa legală despre ședința de judecată și lipsirea de

drepturile procedurale garantate atât de legislația națională, cât și internațională.

În contextul prevederilor art. 70 alin. (13) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29

iunie 2012 citate supra, Colegiul reiterează că încheierea judecătorească se emite cu

citarea […] membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligație se

cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare […].

Conform art. 6 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

notificările și înștiințările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres

prevăzute de prezenta lege și prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) Cod de procedură civilă, în redacția în vigoare

la data înaintării și respectiv examinării cererii de încasare a remunerației și a

cheltuielilor, cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică

participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul

persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin

intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure

transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație

judiciară.

În conformitate cu art. 102 alin. (3), (4) Cod de procedură civilă, citațiile și

înștiințările se înmânează participanților la proces, martorilor, experților, specialiștilor,

interpreților astfel încât aceștia să se poată pregăti de proces și să se prezinte la timp în

fața instanței. Citația se înmînează părții cu cel puțin 3 zile înainte de data judecării. În

pricinile urgente, acest termen poate fi mai scurt, la discreția instanței.

În conformitate cu art. 105 alin. (1) Cod de procedură civilă, citația și înștiințarea

se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită

de judecată. Data înmânării citației sau înștiințării se înscrie pe citație sau înștiințare în

partea care se înmînează destinatarului, precum și pe cotor, care se restituie instanței.

Raportând normele de drept citate la speța dată, Colegiul reliefă că la materialele

cauzei lipsesc confirmări despre comunicarea actului de procedură și înștiințarea legală

a recurentului. Or, înștiințările expediate la adresele din: xxxxxx, au fost remise

instanței cu mențiunea „plecat”, „necunoscut, în casa sunt 70 apartamente”,

„necunoscut, nu-i așa casa și apartament”, „nu-i așa adresă în oficiul poștal 2044”

(f.d.146-147, 162-163, 173-174, 206-207).

Conform jurisprudenței CtEDO, Russu v. Moldova (no. 7413/05, § § 23-28, 13

noiembrie 2008), Bucuria v. Moldova, cererea nr. 10758/05, hotărârea din 05 ianuarie

2010, definitivă din 05 aprilie 2010, § § 23-26) a constatat că „în practică, instanțele

naționale nu acceptă drept o dovadă pertinentă faptul expedierii unei scrisori din

instanță și solicită o dovadă de recepționare.”

În consecință, Colegiul accentuează că nerespectarea comunicării recurentului a

cererii de încasare a remunerației lichidatorului și a cheltuielilor aferente procesului de

insolvabilitate și a înștiințărilor legale despre data și ora ședinței de judecată, a generat

încălcarea drepturilor recurentului la un proces echitabil în sensul art. 6 § 1 al

5

Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Conform art. 6 § 1 al Convenției, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei

sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil, de către o instanță

independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării

drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil […].

De altfel, în conformitate cu art. 56 alin. (1) Cod de procedură civilă, participanții

la proces sunt în drept să ia cunoștință de materialele dosarului, să facă extrase și copii

de pe ele, să solicite recuzări, să prezinte probe și să participe la cercetarea lor, să pună

întrebări altor participanți la proces, martorilor, experților și specialiștilor, să formuleze

cereri, să reclame probe, să dea instanței explicații orale și scrise, să expună argumente

și considerente asupra problemelor care apar în dezbaterile judiciare, să înainteze

obiecții împotriva demersurilor, argumentelor și considerentelor celorlalți participanți,

să atace actele judiciare și să-și exercite toate drepturile procedurale acordate de

legislația procedurală civilă.

În acest sens, Colegiul apreciază ca fiind relevante argumentele recurentului

precum că a fost lipsit de dreptul de înainta cerere de recuzare, alte cereri și demersuri,

de a prezenta probe, de a participa propriu zis la judecarea cererilor înaintate.

Mai mult ca atât, este de menționat și faptul că procesul de insolvabilitate

presupune mai multe etape, ceea ce denotă că în cazul înaintării unor cereri și respectiv

adoptarea unor acte de dispoziție pe marginea acestora, după caz, urmează a fi aduse la

cunoștință persoanei vizate cu confirmare de recepționare, ceea ce, în speță, nu s-a

efectuat, or, probe care să ateste contrariul nu au fost prezentate.

În atare circumstanțe, Colegiul conchide că instanța de insolvabilitate nu a garantat

recurentului posibilitatea de a fi prezent în ședința de judecată, de a prezenta probe și

alte date importante pentru soluționarea cauzei, precum și de a participa la dezbaterile

judiciare, de a înainta obiecții și a da explicații pe cazul dat rezultând din prevederile

art. 56 Cod de procedură civilă.

În conformitate cu ar. 56 alin.(2) Cod de procedură civilă, participanții la proces

se bucură de drepturi procesuale egale și au obligații procesuale egale, cu unele excepții

stabilite de lege în dependență de poziția pe care o ocupă în proces.

Or, unele din principiile ce guvernează procesul civil sunt: contradictorialitatea,

egalitatea părților în drepturile procedural și disponibilitatea, garantate de art. 26 și 27

Cod de procedură civilă.

Art. 26 alin. (2) Cod de procedură civilă prevede că contradictorialitatea presupune

organizarea procesului astfel încât părțile și ceilalți participanți la proces să aibă

posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția în proces, de a alege

modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și independent de instanță, de alte

organe și persoane, de a-și expune opinia asupra oricărei probleme de fapt și de drept

care are legătură cu pricina dată judecății și de a-și expune punctul de vedere asupra

inițiativelor instanței.

În conformitate cu alineatul (4) al aceluiași articol, egalitatea părților în drepturile

procedurale este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea

posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale

6

pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încât nici una

dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Art. 27 alin. (1) Cod de procedură civilă statuează că disponibilitatea în drepturi

se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în primul rând a părților, de a dispune

liber de dreptul subiectiv material sau de interesul legitim supus judecății, precum și de

a dispune de drepturile procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de

apărare.

De asemenea, Colegiul notează că în textul încheierii contestate instanța de

insolvabilitate a indicat despre lipsa bunurilor în masa debitoare a SRL „Restart

Construct” (f.d.197), pe când procesul de insolvabilitate se referă la SRL „Indata Grup”,

argument invocat și de recurent.

La rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează să verifice și

circumstanțele cauzei în partea ce țin de argumentele invocate de recurent în raport cu

poziția administratorului insolvabilității, referitor la temeinicia, justificarea

cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, inclusiv a remunerației

administratorului, respectând dreptul garantat al părților la un proces echitabil. La fel,

instanța urmează să verifice suplimentar după caz, să stabilească alte circumstanțe ce

au importanță pentru soluționarea cauzei luând în considerare argumentele, obiecțiile

și opozițiile participanților la proces aduse în acest sens în raport cu normele de drept

pertinente speței.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat, cu casarea încheierii instanței de insolvabilitate, cu restituirea cauzei la

rejudecare în instanța de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Alexei Romanov.

Se casează încheierea din 07 martie 2017 a Curții de Apel Chișinău în cauza, la

cererea lichidatorului Alexandru Lihovețchi cu privire la încasarea remunerației pentru

perioada de lichidare a întreprinderii de debitoare, în procesul de insolvabilitate intentat

în privința Societatea cu Răspundere Limitată „Indata Grup”, cu restituirea cauzei la

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, instanța de insolvabilitate.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Nicolae Craiu

Victor Burduh

7