2rci-180/18 — stabilirea cuantumului remunerării

2rci-180/18 — stabilirea cuantumului remunerării (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.2rci-180/2018

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Traciuc)

DECIZIE

14 noiembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de co-fondatorul Societății cu răspundere limitată

„Tehnovat-Com”, Alexandru Bulhac,

în cauza civilă la cererea administratorului provizoriu a Societății cu

răspundere limitată „Tehnovat-Com”, Ion Lașcu cu privire la confirmarea

cheltuielilor suportate și stabilirea cuantumului remunerării,

împotriva încheierii din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost admisă parțial cererea administratorului provizoriu Societății cu

răspundere limitată „Tehnovat-Com”, Ion Lașcu privind stabilirea remunerației

administratorului provizoriu și confirmarea cheltuielilor judiciare suportate în

perioada de observație a debitorului,

c o n s t a t ă:

La data de 29 septembrie 2017, creditorul SA „Magazinul Universal Casa

Mobilei” s-a adresat în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Tehnovat-Com”.

Prin încheierea din 11 august 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

spre examinare cererea introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate

față de debitorul SRL „Tehnovat-Com”, fiind aplicate următoarele măsuri de

asigurare: a fost numit în calitate de administrator provizoriu a SRL „Tehnovat-

Co”, Lașcu Ion; a fost instituită perioada de observație și s-a obligat debitorul ca în

perioada de observație, deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar

cu acordul prealabil al administratorului provizoriu; au fost puse sub sechestru

toate bunurile debitorului (inclusiv hârtiile de valoare), conturile bancare și

corespondența lui comercială; s-a interzis înstrăinarea de către debitor a bunurilor

sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau a celor care își pierd iminent valoarea s-a

obligat să fie solicitat acordul prealabil al administratorului provizoriu; a fost

obligat debitorul să pună la dispoziția administratorului provizoriu documentele

activității economice și contabile, titlurile de valoare pentru documentare; a fost

obligat administratorul provizoriu să notifice autoritățile de stat, deținătoare de

registre publice, băncile comerciale despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru

a fi sistate orice acțiuni cu bunurile debitorului.

2

Prin hotărârea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost

constatată insolvabilitatea și inițiată procedura simplificată a falimentului cu

dizolvarea debitorului SRL „Tehnovat-Com”, c/f xxxxx, adresa juridică: MD-

4301, or.Căușeni, str. M. Eminescu, 8, ap.(of.) 95, organelor de conducere fiind

ridicat dreptul de administrare al debitorului și desemnat în calitate de lichidator,

administratorul autorizat Lașcu Ion.

La 21 noiembrie 2017, administratorul provizoriu al SRL „Tehnovat-Com”,

Lașcu Ion a depus în adresa instanței de insolvabilitate o cerere prin care a solicitat

stabilirea remunerației pentru activitatea desfășurată la SRL „Tehnovat-Com” în

perioada de observație, aceasta constituind mai mult de 3 luni efectiv lucrate, în

corespundere cu prevederile art. 25 alin. (6) al Legii insolvabilității, solicitând

aplicarea coeficientului mediu de multiplicare 6, ceea ce constituie 42 840 de lei; a

dispune recuperarea cheltuielilor judiciare, suportate în perioada de observație a

debitorului și confirmate documentar în sumă de 242,95 de lei, iar în total în sumă

de 43 082, 95 de lei și încasarea acestora în mod solidar din contul debitorului SRL

„Tehnovat-Com” și a membrilor organelor de conducere /asociații debitorului,

Lazarev Sergiu și Bulhac Alexandru.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

parțial cererea administratorului provizoriu SRL „Tehnovat-Com”, Lașcu Ion cu

privire la stabilirea cuantumului remunerării și confirmarea cheltuielilor suportate.

S-a stabilit remunerația administratorului provizoriu, Lașcu Ion, pentru

administrarea provizorie a întreprinderii SRL „Tehnovat-Com” pentru o perioadă

de 2 luni de activitate în sumă de 28 560 de lei. S-a confirmat cheltuielile judiciare

suportate de administratorul provizoriu Lașcu Ion în perioada de observație a

debitorului SRL „Tehnovat-Com” în sumă de 242,95 de lei. S-a încasat în mod

solidar din contul debitorului SRL „Tehnovat-Com”, IDNO xxxxx, adresa juridică:

MD-4301, or. Căușeni, str. Mihai Eminescu 8, of. 95, și a membrilor organelor de

conducere /asociații debitorului, Lazarev Sergiu, IDNP xxxxx, domiciliat în or.

xxxxx și Bulhac Alexandru, IDNP xxxxx, domiciliat în mun. xxxxx, remunerația

pentru administrarea provizorie a întreprinderii SRL „Tehnovat-Com” în sumă de

28 560 de lei și cheltuielile judiciare suportate de către administratorul provizoriu

în perioada de observație a debitorului în sumă de 242,95 de lei, iar în total suma

de 28 802,95 de lei. În rest cererea s-a respins ca neîntemeiată.

La 14 septembrie 2018 Bulhac Alexandru, co-fondator al SRL „Tehnovat-

Com” a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitând casarea

încheierii din 14 decembrie 2017 a instanței de apel cu remiterea cauzei la

rejudecare.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanței

de insolvabilitate, deoarece la emiterea acesteia instanța a aplicat eronat normele

de drept procedural și anume cauza a fost judecată în absența unui participant la

proces, căruia nu i s-a comunicat locul, data și ora ședinței de judecată.

La fel a indicat că instanța de insolvabilitate la stabilirea remunerației

administratorului Ion Lașcu nu a verificat și temeinicia sumelor indicate de ultimul

prin prisma volumului lucrului îndeplinit, dar nu din simpla afirmare a

administratorului.

3

A considerat că instanța de fond nu a ținut cont că cererea introductivă

depusă de SA „Casa Mobilei” s-a bazat pe faptul neonorării de către SRL

„Tehnovat Com” a contractului de vînzare-cumpărare din 15 octombrie 2012, care

a și adus la insolvabilitatea întreprinderii .

A menționat că dînsul a fost înregistrat în calitatea de co-fondator al SRL

„Tehnovat-Com” cu cota parte de 60% din capitalul social la 12 decembrie 2013.

Deci, este evident faptul că, nu poate fi tras la răspundere solidară, deoarece a lipsit

de la luarea deciziilor care au cauzat insolvabilitatea, adică la încheierea

contractului din 15 octombrie 2012.

La data de 17 octombrie 2018, intimatul Ion Lașcu lichidatorul SRL

„Tehnovat-Com” a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului și

menținerea încheierii instanței de insolvabilitate din 14 decembrie 2017.

Conform art. 8 alin. (1) și art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149

din 29 iunie 2012, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate

cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în

cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din actele cauzei rezultă că încheiarea contestată a fost emisă de Curtea de

Apel Chișinău la data de 14 decembrie 2017, dar date care ar confirma

recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc.

Astfel, recursul declarat de co-fondatorul Societății cu răspundere limitată

„Tehnovat-Com”, Alexandru Bulhac, este în termen.

Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

recursul împotriva încheierilor instanței de insolvabilitate se judecă în termen de 60

de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut de

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se

examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei

certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de co-

fondatorul Societății cu răspundere limitată „Tehnovat-Com”, Alexandru Bulhac

neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii contestate din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează

recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină

încheierea.

Pe parcursul judecării cauzei s-a stabilit că prin încheierea din 11 august

2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă spre examinare cererea depusă de

SA Magazinul Universal „Casa Mobilei”, cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Tehnovat-Com”, fiind instituită perioada de observație

a debitorului SRL „Tehnovat-Com” și s-a desemnat administratorul autorizat Ion

Lașcu în funcția de administrator provizoriu al debitorului.

La data de 21 noiembrie 2017, administratorul provizoriu Ion Lașcu a depus

în adresa instanței de insolvabilitate o cerere, solicitând stabilirea remunerației

pentru activitatea desfășurată în perioada de observație a debitorului în sumă de 42

4

840 de lei, a cheltuielilor în sumă de 242,95 de lei și încasarea acestora, în

mod solidar, din contul debitorului SRL „Tehnovat-Com” și al membrilor

organelor de conducere/asociații debitorului Lazarev Sergiu și Bulhac Alexandru.

Prin hotărârea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

cererea introductivă depusă de SA Magazinul Universal „Casa Mobilei”, s-a

constatat insolvabilitatea și s-a inițiat procedura simplificată a falimentului față de

SRL „Tehnovat-Com”, fiind desemnat administratorul autorizat Ion Lașcu în

funcția de lichidator al debitorului.

Prin încheierea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, a fost

admisă parțial cererea depusă de administratorul provizoriu Ion Lașcu cu privire la

primirea remunerației și recuperarea cheltuielilor, fiind stabilită suma de 28 560 de

lei cu titlu de remunerație și suma de 242,95 de lei cu titlu de cheltuieli suportate în

perioada de observație a debitorului. A fost încasat în beneficiul administratorului

provizoriu Ion Lașcu, în mod solidar din contul debitorului SRL „Tehnovat-Com”

și al membrilor organelor de conducere/asociații debitorului Lazarev Sergiu și

Bulhac Alexandru, suma de 28 802, 95 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție examinând recursul declarat în raport cu probele administrate în cauză

consideră că instanța de insolvabilitate întemeiat a admis parțial cererea

administratorului provizoriu SRL „Tehnovat-Com”, Ion Lașcu cu privire la

stabilirea cuantumuluii remunerației și confirmarea cheltuielilor suportate.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Este cert stabilit faptul că, în cadrul examinării dosarului de insolvabilitate,

anterior emiterii încheierii contestate, în procesul exercitării atribuțiilor sale de

administrator provizoriu, Ion Lașcu a prezentat instanței de insolvabilitate un

raport în care au fost indicate acțiunile întreprinse în vederea executării încheierii

de admitere a cererii introductive și aplicării măsurilor de asigurare.

În acest context, administratorul provizoriu al SRL „Tehnovat-Com”, Lașcu

Ion, în vederea îndeplinirii atribuțiilor prevăzute de Legea insolvabilității nr.

149/2012, a efectuat notificarea organelor care dețin registrele publice de evidență

a bunurilor societății debitoare în vederea sistării a orice operațiune cu bunurile

debitorului, solicitându-le să predea corespondența debitorului și orice alte

comunicări sosite pe adresa lui, totodată a verificat existența temeiurilor de

intentare a procedurii de insolvabilitate față de debitor verificând mărimea și

componența masei debitoare, întocmind un raport în acest sens, volumul de lucru

fiind complex, implicând responsabilitate și cunoștințe profesionale.

Conform art. 25 alin. (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabilește instanța de

insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată și

confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de

multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcție ale conducătorilor

încadrați în unitățile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe rețeaua tarifară

unică de salarizare, înmulțit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul

real la unitățile cu autonomie financiară.

5

Conform Hotărârii Guvernului nr. 743 din 11.06.2002 Cu privire la

salarizarea angajaților din unitățile cu autonomie financiară (Anexa nr. 4),

coeficienții de multiplicitate recomandați pentru stabilirea salariilor dc funcție ale

personalului încadrat în unități ce nu aplică sisteme de salarizare bazate pe Rețeaua

tarifară unică de salarizare (RTUS), pentru salariații din cadrul categoriei de

angajați, la rubrica „conducători de unitate”, coeficientul de multiplicitate

constituie de la 4,00 - la 8,00.

Totodată, conformt Hotărârii Guvernului nr. 165 din 9 martie 2010, începând

cu 1 mai 2017, cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real s-a stabilit în

mărime de 2 380 de lei pe lună.

Astfel, remunerația administratorului provizoriu, conform acestor coeficienți

nu poate fi mai mică decît 9 520 de lei pentru o lună (2 380 lei x 4 coeficientul

minim), iar luând în considerație coeficientul mediu de multiplicare aceasta

reprezintă 14 280 de lei pentru o lună (2 380 lei x 6 coeficientul mediu) și luând în

considerație coeficientului maxim - 19 040 de lei pentru o lună (2 380 lei x 8

coeficientul maxim).

Prin urmare, remunerarea administratorului provizoriu corect a fost calculată

pentru îndeplinerea atribuțiilor a acestuia în perioada de observație a debitorului de

la data desemnării - 11.08.2017, pînă la data examinării cauzei cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate - 14.12.2017, fiind de peste 4 luni.

În acest context, apreciind volumul și complexitatea acțiunilor întreprinse de

către administratorul provizoriu, colegiul consideră că instanța de insolvabilitate

corect a stabilit remunerația administratorului provizoriu conform coeficientului

mediu de multiplicare pentru o perioadă de 2 luni, fiind întemeiată și formula de

calcul aplicată de instanță: 6 x 2380 lei = 14 280/lunar x 2 luni = 28 560 de lei.

Conform art. 32 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012,

cheltuielile judiciare aferente perioadei dc observare a debitorului privind taxa de

stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind

convocarea ședințelor și comunicarea actelor de procedură efectuate de

administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului.

În acest sens, instanța de insolvabilitate corect a reținut că administratorul

provizoriu Lașcu Ion, a probat în modul stabilit de art. 121 CPC, cheltuielile

aferente, suportate pe perioada de observație și anume pentru expedierea

notificărilor în mărime de 242,95 de lei, fiind anexate actele justificative în acest

sens, fiind dispus întemeiat încasarea acestora.

Conform art. 32 alin. (2) din Legea insolvabilității, în cazul în care în

patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se

acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului

provizoriu și acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta in perioada de observare a

debitorului le suportă membrii organelor de conducere și asociații, acționarii sau

membrii debitorului, în mod solidar, astfel, invocarea de către recurent a

prevederilor art.248 alin.(4) din Legea insolvabilității, nu își are relevanta la cauza

dată, unde art. 248 se referă la răspunderea subsidiară a membrilor organelor de

conducere pentru apariția stării de insolvabilitate, încasarea datoriilor debitorului

din contul acestora, și nicidecum la încasarea remunerației administratorului

provizoriu pentru perioada de observație a debitorului.

6

Astfel, conform raportului administratorului provizoriu Ion Lașcu și

a extraselor din contul bancar al debitorului se constată că mijloacele financiare

aflate pe cont în sumă de 156 de lei sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile

procesului, prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 14 decembrie 2017 a fost

inițiată procedura simplificată a falimentului față de SRL „Tehnovat-Com”, iar

conform datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, asociații SRL

„Tehnovat-Com” sunt Sergiu Lazarev cu partea socială de 800 000 de lei (40%) și

Alexandru Bulhac cu partea socială de 1 200 000 de lei (60%).

În temeiul celor relatate, instanța de recurs consideră că sunt neîntemeiate

argumentele recurentului cu privire la aceea că nu a cunoscut despre intentarea și

examinarea dosarului dat și nu a fost citat legal la ședințele de judecată, or din

materialele cauzei rezultă cu certitudine că la data de 18 septembrie 2017, prin

notificarea administratorului provizoriu Lașcu Ion, expediată la adresa de

domiciliu a recurentului, ultimului i-a fost adusă la cunoștință încheierea Curții de

Apel Chișinău din 11 august 2017, cu privire la admiterea spre examinare a cererii

introductive privind intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul

„Tehnovat-Com" SRL, instituirea perioadei de observație, aplicarea măsurilor de

asigurare și stabilirea ședinței judiciare de examinare în fond a cererii introductive

(f.d. 60-62,110-111, vol. I); la data de 22 noiembrie 2017, recurentul a fost citat de

către Curtea de Apel Chișinău, fiind anexată la citație și cererea administratorului

provizoriu cu privire la stabilirea remunerației (f.d. 112-114, vol. I); la data de 23

noiembrie 2017, administratorul provizoriu a remis o notificare repetată,

informând recurentul despre examinarea cauzei de instanța de insolvabilitate (f.d.

126-127, vol. I).

Or, în conformitate cu art. 102 alin. (41) Codul de procedură civilă

participanții la proces înștiințați în mod legal o dată nu pot invoca necitarea lor

pentru efectuarea actelor de procedură la o dată ulterioară.

În contextul normei precitate, recurentul cunoscând despre cererea

administratorului provizoriu cu privire la încasarea remunerației și ședințele de

judecată stabilite pentru examinarea pricinii în instanță de insolvabilitate, avea și

obligația de a se interesa de soarta procesului, inclusiv și în cazul imposibilității de

a se prezenta la data stabilită, obligație proclamată și în jurisprudența CEDO cu

titlu de principiu.

Astfel, Alexandru Bulhac nu a fost exonerat de obligația de a se interesa de

hotărârea pronunțată și nu poate invoca necitarea sau necomunicarea în mod legal

a actelor de procedură or, din materialele pricinii rezultă cu certitudine că ultimul a

cunoscut despre existenta prezentului litigiu, până la data pronunțării încheierii din

14 decembrie 2017, iar acțiunile recurentului nu constituie decât o denegare a

acestuia de a-și respecta obligațiile procedurale, rezultînd din prevederile art. 56

alin.(3) și art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, care obligă părțile de a se

folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale.

În conexiunea celor relatate, nu pot fi reținute criticele recurentului cu privire

la ilegalitatea încheierii instanței de insolvabilitate, deoarece aceasta a fost adoptată

cu respectarea și aplicarea corectă a legislației materiale și procedurale.

Distinct de cele relatate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

insolvabilitate este legală, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

7

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține încheierea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 428, art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de co-fondatorul Societății cu răspundere limitată

„Tehnovat-Com”, Alexandru Bulhac.

Se menține încheierea din 14 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea administratorului provizoriu a Societății cu răspundere

limitată „Tehnovat-Com”, Ion Lașcu cu privire la confirmarea cheltuielilor

suportate și stabilirea cuantumului remunerării.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Tatiana Vieru

judecătorul

Judecătorii Maria Ghervas

Iurie Bejenaru