2ri-128/18 — intentarea procesului de insolvabilitate,

Prima instanță: A. Minciuna dosar nr. 2ri-128/18

(Curtea de Apel Chișinău)

D E C I Z I E

21 martie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă, Mariana Pitic,

Nicolae Craiu, Iurie Bejenaru,

examinînd recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Tehnoin Auto”, Mazur Anna,

în cauza civilă la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tehnoin Auto”, la

cererea administratorului insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată

„Tehnoin Auto”, Mazur Anna, împotriva terțului poprit Cucuruza Iurie cu privire

la validarea popririi și încasarea sumei,

împotriva hotărîrii din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău prin

care cererea privind validarea popririi a fost respinsă ca fiind tardivă

con st ată :

La 18 mai 2015 SRL „Acit-Trans” s-a adresat în judecată cu cerere

introductivă prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate față SRL

„Tehnoin Auto”.

Prin încheierea din 21 mai 2015 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre

examinare cererea introductivă, în calitate de administrator provizoriu fiind numită

Mazur Anna.

Prin hotărîrea din 17 iulie 2015 a Curții de Apel Chișinău a fost intentat

procesul de insolvabilitate față de SRL „Tehnoin Auto”, Mazur Anna fiind

desemnată în calitate de administrator al insolvabilității; s-a stabilit termenul-limită

pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv pînă la data de 26 august 2015; s-a stabilit termenul de

verificare a creanțelor, de întocmire și de comunicare a tabelului definitiv pînă la

data de 16 septembrie 2015; s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data

de 06 octombrie 2015, ora 11:00.

Prin încheierea din 12 februarie 2016 a Curții de Apel Chișinău a fost

intentată procedura de faliment față de SRL „Tehnoin Auto” prin valorificarea și

lichidarea masei debitoare cu dizolvarea SRL „Tehnoin Auto”, fiind desemnat în

calitate de lichidator al SRL „Tehnoin Auto” lichidatorul autorizat Mazur Anna.

La 06 iunie 2017 SRL „Tehnoin Auto” a depus cerere împotriva lui

Cucuruza Iurie privind validarea popririi și încasarea sumei.

În motivarea cererii, ulterior concretizate, a indicat că în rezultatul luării la

1

cunoștință cu rulajul bancar a fost depistat că Cucuruza Iurie a extras de pe

conturile debitorului, fără acte confirmative, suma în mărime de 1 350 109,04 lei.

La 02 mai 2017 în adresa lui Cucuruza Iurie a fost expediată somația

privind achitarea sumei în mărime de 1 350 109,04 lei.

Conform avizului de recepție terțul poprit a recepționat la 11 mai 2017

somația privind încasarea datoriei. Deși somația a fost recepționată și urma a fi

executată până la 18 mai 2017, terțul poprit Cucuruza Iurie nu a achitat datoria,

acumulând astfel o datoriei față de SRL „Tehnoin Auto” în mărime de

1 350 109,04 lei.

Lichidatorul solicită validarea popririi și încasarea de la Cucuruza Iurie în

beneficiul SRL „Tehnoin Auto” a datoriei în mărime de 1 350 109,04 lei, precum

și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău cererea

privind validarea popririi a fost respinsă ca fiind tardivă cu desființarea popririi

înființate de lichidatorul SRL „Tehnoin Auto”- Mazur Anna, față de terțul poprit

Cucuruza Iurie.

La 23 octombrie 2017 lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Tehnoin Auto”, Mazur Anna, a declarat recurs împotriva hotărîrii instanței de

insolvabilitate, solicitînd casarea ei și emiterea unei noi hotărîri de admitere a

cererii de validarea a popririi și încasarea sumei.

În motivarea recursului a invocat ilegalitatea hotărîrii din 05 octombrie 2017

a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile

instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de

prezenta lege.

Materialele dosarului nu conțin date despre recepționarea hotărîrii de către

recurent. Prin urmare, recursul declarat la data de 23 octombrie 2017 se prezumă a

fi depus în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce

judecă recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 126 alin. (1) din Legea insolvabilității, sînt supuse urmăririi

silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă

națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale

care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț sau pe care

acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de

un terț în numele lui și creanța cu termen ori sub condiție. În acest caz, poprirea nu

2

va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii

condiției.

Conform art. 126 alin. (11) din Legea insolvabilității, dacă din probele

administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța

de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de

la terțul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea

popririi.

Conform art.267 alin. (1) Cod civil, termenul general în interiorul căruia

persoana poate să-și apere, pe calea intentării unei acțiuni în instanță de judecată,

dreptul încălcat este de 3 ani.

Conform art. 272 alin. (1) Cod civil, termenul de prescripție extinctivă începe

să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune. Dreptul la acțiune se naște la data

cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului.

Materialele cauzei atestă că lichidatorul a depus prezenta cerere de validare a

popririi la data de 06 iunie 2017, după ce a constatat conform rulajului bancar că

de pe conturile debitorului Cucuruza Iurie a extras, fără acte confirmative, suma în

mărime de 1 350 109,04lei.

După cum rezultă din informația prezentată, sursele financiare ar fi fost

extrase în perioada 01.04.2010 – 02.05.2013.

Reieșind din prevederile legale citate mai sus, instanța de recurs apreciază ca

fiind justă stabilirea de către instanței de insolvabilitate a momentului curgerii

termenului de prescripție pentru înaintarea prezentei cereri – de la data extragerii

surselor financiare de pe conturile bancare. Astfel, just a fost constatat că

lichidatorul debitorului, depunînd cererea de validare a popririi față de terțul poprit

Cucuruza Iurie la data de 06 iunie 2017, a încălcat termenul de prescripție

extinctivă.

Conform art. 271 Cod civil, acțiunea privind apărarea dreptului încălcat se

respinge în temeiul expirării termenului de prescripție extinctivă numai la cererea

persoanei în a cărei favoare a curs prescripția, depusă pînă la încheierea

dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripția poate fi opusă de îndreptățit

numai în cazul în care instanța se pronunță asupra fondului.

Cu referire la norma de drept enunțată, se menționează că terțul poprit

Cucuruta Iurie, în favoarea căruia a curs prescripția, a invocate tardivitatea acțiunii

în cadrul ședinței de judecată în instanța de insolvabilitate.

Din considerentele menționate și avînd în vedere faptul că hotărîrea primei

instanțe este întemeiată și legală, iar temeiurile invocate de recurentul sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a

menține hotărîrea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444, 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

3

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Tehnoin Auto”, Mazur Anna.

Se menține hotărîrea din 05 octombrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Tehnoin Auto”, la

cererea administratorului insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată

„Tehnoin Auto”, Mazur Anna, împotriva terțului poprit Cucuruza Iurie cu privire

la validarea popririi și încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă

Mariana Pitic,

Nicolae Craiu

Iurie Bejenaru

4