2rc-99/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă A. Minciună dosarul nr.2rc-99/16 DECIZIE 03 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Oleg Serjantu, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Acit-Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Tehnoin Auto”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015, prin care a fost admisă parţial contestaţia depusă de către Oleg Serjantu asupra tabelului creanţelor Societăţii cu răspundere limitată „Tehnoin Auto” şi validat Oleg Serjantu ca creditor a debitorului Societatea cu răspundere limitată „Tehnoin Auto” cu suma de 405250 lei, în rest cerinţele de validarea au fost respinse, c o n s t a t ă: La 18 mai 2015, SRL „Acit-Trans” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Tehnoin Auto”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 mai 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu Mazur Anna. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 iulie 2015 a fost admisă cererea debitorului SRL „Acit-Trans” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Tehnoin Auto”, fiind numit ca administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Mazur Anna”. A fost stabilit termenul limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 26 august 2015. A fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la data de 16 septembrie 2015. A fost stabilită şedinţa de validare a creanţelor pentru data de 06 octombrie 2015, la ora 11.00.

La 21 august 2015 Oleg Serjantu a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 2893014,7 lei. La 06 octombrie 2015 a fost prezentat instanţei tabelul de validare a creanţelor prin crea creanţa lui Oleg Serjantu nu a fost acceptată de către administratorul insolvabilităţii spre validare. La 09 octombrie 2015 Oleg Serjantu a depus contestaţie solicitînd admiterea integrală a contestaţiei şi validarea creanţei în sumă de 2893014,7 lei în temeiul 2 contractului de investiţii nr. 0102.02.2011 şi recipisei întocmite la 21 aprilie 2011, precum şi obligarea administratorului insolvabilităţii ÎI „Mazur Anna” să opereze modificări în tabelul definitiv al creanţelor creditorilor cu includerea sumei în tabel, la rangul corespunzător.

Ulterior, Oleg Serjantu a depus cerere prin care a solicitat micşorarea cuantumului creanţei înaintate spre validare, cu excluderea sumei calculate cu titlu de dobîndă de întîrziere în mărime de 102 417,20 lei şi a penalităţilor în sumă de 2265347,50 lei. Astfel a solicitat validarea creanţei în mărime de 525250 lei, indicînd drept temei contractul de investiţii nr. 01 din 02 februarie 2011 (suma de 405250 lei) şi recipisa din 21 aprilie 2011 (suma de 120000 lei) cu obligarea administratorului să opereze modificările în tabelul definitiv al creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 a fost admisă contestaţia depusă de Oleg Serjantu asupra tabelului creanţelor SRL „Tehnoin Auto” şi a fost validat Oleg Serjantu ca creditor a debitorului SRL „Tehnoin Auto” cu suma de 405250 lei.

În rest, cerinţele de validare au fost respinse ca neîntemeiate. La 10 decembrie 2015, Oleg Serjantu a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 30 noiembrie 2015, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea ce ţine de refuzul validării creanţei în mărime de 120000 lei cu emiterea în această parte a unei noi încheieri de admitere integrală a contestaţiei privind validarea creanţei în sumă de 525250 lei. Recurentul Oleg Serjantu în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea emisă de instanţa de insolvabilitate în partea ce ţine de validarea în parte a creanţei. La 27 ianuarie 2016, Oleg Serjantu a depus recurs suplimentar invocînd că la 21 aprilie 2011 Cucuruza Vladimir, administratorul SRL „Tehnoin Auto” a împrumutat de la el suma de 120000 lei în legătură cu procurarea unei substaţii complete de transformatoare.

Prin recipisa întocmită la 21 aprilie 2011, Vladimir Cucuruza s-a obligat să-i achite suma de 120000 lei ce constituie contravaloarea bunului sau predarea acestui bun ultimului cu înscrierea dreptului de proprietate asupra bunului procurat pe numele său. Menţionează că recipisa întocmită la 21 aprilie 2011, Vladimir Cucuruza în drept cu semnătura sa a indicat „Director al „Tehnoin Auto” SRL şi a aplicat ştampila întreprinderii, fapt ce denotă incontestabil că acesta a acţionat din numele întreprinderii, în calitatea sa de administrator. Însă, contrar înţelegerilor şi obligaţiilor administratorul SRL „Tehnoin Auto” nu şi-a onorat obligaţiunile asumate. Conform art. 8 alin. (1) şi art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Prin prisma normelor citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Oleg Serjantu la 10 decembrie 2015 în termen. 3 Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul împotriva încheierilor instanţei de insolvabilitate se judecă în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În cadrul examinării cauzei s-a stabilit că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 iunie 2015 a fost admisă cererea debitorului SRL „Acit-Trans” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Tehnoin Auto”, fiind numit ca administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Mazur Anna”.

A fost stabilită data limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la 26 august 2015 şi stabilit termenul de verificare a creanţelor de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, pînă la 16 septembrie 2015validare a creanţelor creditorilor SRL „Tehnoin Auto” la 14 iulie 2014, precum şi stabilită şedinţa de validare a creanţelor la 06 octombrie 2015. La 21 august 2015, Oleg Serjantu a depus cerere de validare a creanţelor în mărime de 2893014,7 lei. La 06 octombrie 2015 a fost prezentat instanţei tabelul de validare a creanţelor, prin care creanţa lui Oleg Serjantu nu a fost acceptată de către administratorul procesului de insolvabilitate.

La 09 octombrie 2015, Oleg Serjantu a depus contestaţie prin care a solicitat admiterea integrală a creanţei. De asemenea s-a stabilit că Oleg Serjantu a micşorat cuantumul creanţei înaintate spre validare cu excluderea sumei calculate cu titlu de dobîndă de întîrziere în mărime de 102417,20 lei şi a penalităţilor în sumă de 2265347,50 lei. Astfel, a solicitat recurentul validarea creanţei în mărime de 525250 lei indicînd drept temei contractul de investiţii nr. 01 din 02 februarie 2011 şi recipisa din 21 aprilie 2011 cu obligarea administratorului să opereze modificările în tabelul definitiv al creanţelor. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 noiembrie 2015 a admis parţial contestaţia depusă de Oleg Serjantu asupra tabelului creanţelor SRL „Tehnoin Auto”.

A validat creanţa înaintată de Oleg Serjantu faţă de debitorul SRL „Tehnoin Auto” în baza contractului de investiţii nr. 01 din 02 februarie 2011, în sumă de 405250 lei, în rest contestaţia de validare a creanţelor a fost respinsă. Drept temei de admitere parţială a contestaţiei instanţa de insolvabilitate s-a bazat pe art.2, art. 42, 34 alin. (2) şi (5), art. 140 alin. (1), art. 144 alin. (1), (3) şi (9) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. 4 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, verificînd legalitatea actului judecătoresc de dispoziţie contestat în coroborare cu actele pricinii, consideră că instanţa de insolvabilitate prin încheierea din 30 noiembrie 2015 a aplicat corect normele de drept material şi procedural.

În corespundere cu prevederile art. 34 alin. (2) şi (5) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate devine executorie în momentul pronunţării. Dispozitivul hotărîrii se înmînează administratorului desemnat imediat.

Dispozitivul hotărîrii trebuie să conţină notificarea intentării procedurii insolvabilitate care va cuprinde: termenul- limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, care va fi de pînă la 45 de zile calendaristice de la data intentării procedurii precum şi un apel special adresat creditorilor garantaţi de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora deţin un drept de preferinţă; termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului lor definitiv, care nu va depăşi 15 zile lucrătoare de la expirarea termenului prevăzut la lit. a); data şedinţei de validare a creanţelor, care nu va depăşi 30 de zile calendaristice de la expirarea termenului prevăzut la lit. b). Art. 35 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, prevede că dispozitivul hotărîrii de intentare a procedurii de insolvabilitate se remite spre publicare de către administrator în termen de 2 zile lucrătoare din data adoptării, conform art. 7. După cum rezultă din prevederile art. 144 alin. (3) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul,

a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. Conform art. 144 alin. (9) din Legea insolvabilităţii, instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare. Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilităţii 149 din 29 iunie 2012, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într- un registru, care se păstrează instanţă. Conform art. 141 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, cererea de admitere a creanţelor are acelaşi regim juridic ca şi cererea de chemare în judece cu excepţiile stabilite la art. 19 . Iar, art. 142 alin. (1) din Legea insolvabilităţii stipulează că creanţele se supun procedurii de verifice prevăzută de prezenta lege, de către administratorul 5 provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. În dependenţă de prioritatea ce o au la satisfacerea creanţelor, creditorii se împart în creditorii garantaţi, creditorii chirografari şi creditorii ale căror creanţe au apărut în legătură cu intentarea procesului de insolvabilitate.

Conform art. 2 din Legea insolvabilităţii, creditori chirografari - clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sînt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi - clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sînt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea. Potrivit art. 42 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, creditor chirografar este creditorul negarantat care, la momentul intentării procesului de insolvabilitate are o creanţă patrimonială faţă de debitor. Prin urmare, atele pricinii denotă că, Oleg Serjantu a încheiat cu SRL „Tehnoin-Auto” la data de 02 februarie 2011 contractul de investiţie în activitatea economică a beneficiarului SRL „Tehnoin Auto”, ce ţine de prelucrarea producerea pietrişului şi altor materiale de construcţie precum şi comercializarea acestora.

La cererea de validare a creanţelor potenţialul creditor Oleg Serjantu a anexat ordinul de încasare a numerarului în mărime de 405250 lei în contul contractului nr. 01 din 02 februarie 2011. De asemenea recurentul a solicitat validarea creanţei în sumă de 120000 lei în temeiul recipisei, care corect a fost respinsă de instanţa de insolvabilitate , deoarece nu generează careva obligaţii ale debitorului faţă de Oleg Serjantu. Mai mult recipisa la care face referire recurentul este întocmită din numele propriu a lui Vladimir Cucuruza, care indică că ar fi luat o sumă mare de bani cu titlu de împrumut. Astfel din recipisa nominalizată nu rezultă faptul că SRL „Tehnoin Auto” este generatoare de obligaţii pentru debitor.

Prin urmare, avînd în vedere lipsa probelor pertinente ce ar confirma achitarea sumelor de bani în contul debitorului SRL „Tehnoin Auto” în temeiul recipisei temeinic şi legal instanţa de insolvabilitate a ajuns la concluzia respingerii cererii de validare a creanţei în partea patrimoniului SRL „Tehnoin Auto” în baza recipisei în sumă de 120000 lei. Însă, în ceea ce se referă la validarea creanţei în mărime de 405250 lei, instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate întemeiat a validat creanţa în baza contractului de investiţii nr. 01 din 02 februarie 2011, deoarece faptul investirii sumei de 405250 lei este confirmat prin chitanţa anexată la actele cauzei, originalul căreia a fost prezentat instanţei în şedinţa de judecată.

Totodată se reţine că investiţia făcută în temeiul contractului de investiţii nr. 02 din 02 februarie 2011, prin prisma art. 50 din Legea insolvabilităţii, nu poate fi considerată a fi una garantată şi prin urmare instanţa de insolvabilitate corect a conchis că creanţa este chirografară. Ca urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate întemeiat a admis parţial contestaţia depusă de către Oleg Serjantu cu privire la validarea creanţelor 6 în mărime de 405250 lei de debitorul SRL „Tehnoin Auto” în proces de insolvabilitate, ca creanţă chirografară. Nu pot fi reținute argumentele recurentului precum că instanţa de insolvabilitate neîntemeiat a respins cerinţele de validare a creanţei în temeiul recipisei în sumă de 120000 lei.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a încheierii recurate, şi urmează a fi respinse. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Oleg Serjantu şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Oleg Serjantu.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Acit- Trans” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Tehnoin Auto”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Iurie Bejenaru