2rci-175/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-175/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător N. Traciuc)

D E C I Z I E

22 august 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Oleg Sternioală

judecătorii Victor Burduh

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de administratorul statutar Eugeniu Pleșcan,

în cauza civilă la cererea înaintată de „Firma SIM“ S.R.L., prin intermediul

avocatului stagiar Eugeniu Bujoreanu, cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de „Primsport“ S.R.L.,

împotriva încheierii din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău, prin

care cererea înaintată de administratorul provizoriu Ion Lașcu cu privire la primirea

remunerației și recuperarea cheltuielilor a fost admisă integral,

c o n s t a t ă:

Prin încheierea din 20 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 6),

cererea înaintată de „Firma SIM“ S.R.L., prin intermediul avocatului stagiar

Eugeniu Bujoreanu, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

„Primsport“ S.R.L., a fost admisă spre examinare. „Primsport“ S.R.L. a fost pusă

sub observare, iar administratorul autorizat Ion Lașcu a fost numit în funcția de

administrator provizoriu al debitorului.

În ședința de judecată din 05 decembrie 2017 (f.d. 24-25), administratorul

provizoriu Ion Lașcu a depus o cerere (f.d. 7-10), solicitând stabilirea remunerației

pentru activitatea desfășurată în perioada de observație a debitorului în sumă de 23

800 de lei și încasarea acesteia, precum și a cheltuielilor în sumă de 235 de lei, în

mod solidar, din contul debitorului și al administratorului statutar Eugeniu Pleșcan.

Prin hotărârea din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 26-30),

cererea introductivă înaintată de „Firma SIM“ S.R.L., prin intermediul avocatului

stagiar Eugeniu Bujoreanu, a fost admisă. S-a constatat insolvabilitatea și s-a inițiat

procedura simplificată a falimentului față de „Primsport“ S.R.L. Administratorul

autorizat Ion Lașcu a fost numit în funcția de lichidator al debitorului.

Prin încheierea din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 31-

34), cererea înaintată de administratorul provizoriu Ion Lașcu cu privire la primirea

remunerației și recuperarea cheltuielilor a fost admisă integral. S-a stabilit suma de

23 800 de lei cu titlu de remunerație a administratorului provizoriu Ion Lașcu și

suma de 235 de lei cu titlu de cheltuieli suportate în perioada de observație a

1

debitorului. S-a încasat în beneficiul administratorului provizoriu Ion Lașcu, în

mod solidar, din contul „Primsport“ S.R.L. și al administratorului statutar Eugeniu

Pleșcan, suma de 24 035 de lei.

La 13 iunie 2018, administratorul statutar Eugeniu Pleșcan a declarat recurs

(f.d. 39-40) împotriva încheierii din 05 decembrie 2017 a instanței de

insolvabilitate, solicitând casarea integrală a acesteia și trimiterea cauzei spre

rejudecare.

În motivarea recursului, administratorul statutar Eugeniu Pleșcan a susținut

că a aflat despre existența încheierii contestate prin intermediul executorului

judecătoresc Vlad Zaporojan, care a declanșat procedura de executare.

A invocat că nu a fost înștiințat despre examinarea cererii administratorului

provizoriu Ion Lașcu.

A indicat că nu i-a fost prezentată descifrarea onorariului administratorului

provizoriu și a cheltuielilor aferente perioadei de observație, fiind lipsit de

posibilitatea de a formula obiecții.

La 17 iulie 2018, lichidatorul Ion Lașcu a depus o referință (f.d. 62-66),

solicitând respingerea recursului și menținerea încheierii.

La 13 august 2018, administratorul statutar Eugeniu Pleșcan a depus un

supliment la recurs (f.d. 78-79).

În motivarea suplimentului, administratorul statutar Eugeniu Pleșcan a

recunoscut că a participat în ședința de judecată din 05 decembrie 2017, dar a

precizat că nu cunoaște limba română, iar din cauza că instanța nu i-a oferit un

interpret, nu a înțeles obiectul examinării.

Totodată, a invocat că în ședința de judecată din 05 decembrie 2017, nu s-a

examinat cererea administratorului provizoriu Ion Lașcu cu privire la primirea

remunerației și recuperarea cheltuielilor, ceea ce se atestă prin procesul-verbal al

ședinței.

A afirmat că nu este de acord cu constatarea instanței de insolvabilitate

privind lipsa bunurilor „Primsport“ S.R.L. ce ar putea acoperi cheltuielile

procesului de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie

2012, Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

La materialele dosarului nu se află probe ce ar releva data la care Eugeniu

Pleșcan a luat cunoștință de încheierea integrală a instanței de insolvabilitate.

Astfel, este în termen recursul declarat la 13 iunie 2018.

Examinând recursul, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins

cu menținerea încheierii atacate, din următoarele raționamente.

Conform art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Colegiul punctează că cererea administratorului provizoriu Ion Lașcu cu

2

privire la primirea remunerației și recuperarea cheltuielilor este suficient de

amănunțită și, fiind prezentată în cadrul ședinței de judecată din 05 decembrie

2017, i-a permis lui Eugeniu Pleșcan să prezinte apărările de rigoare, drept pe care

acesta nu l-a folosit.

Nu poate fi reținută alegația administratorului statutar privind încălcarea de

către instanța de insolvabilitate a obligației de acordare a unui interpret, or, după

cum atestă procesul-verbal al ședinței de judecată din 05 decembrie 2017 (f.d. 24-

25), Eugeniu Pleșcan nu a solicitat un atare serviciu și a confirmat că îi sunt clare

drepturile și obligațiile procedurale, participând plenar la examinarea cauzei.

În context, Colegiul reliefează că cererea administratorului provizoriu Ion

Lașcu a fost examinată în cadrul ședinței de judecată din 05 decembrie 2017, iar

participanții prezenți, inclusiv Eugeniu Pleșcan, au dispus de posibilitatea de a-și

susține poziția, după cum este indicat în același proces-verbal, asupra căruia

Eugeniu Pleșcan nu a formulat obiecții.

Or, în situația în care Eugeniu Pleșcan își manifestă dezacordul cu anumite

porțiuni din procesul-verbal, dar nu a formulat obiecții în privința acestuia în baza

art. 276 Cod de procedură civilă, în vigoare până la 01 iunie 2018, Colegiul nu

găsește temeiuri de a accepta versiunea expusă în recurs.

În ceea ce privește dezacordul administratorului statutar cu constatarea

instanței de insolvabilitate privind lipsa bunurilor „Primsport“ S.R.L. ce ar putea

acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, Colegiul nu îl apreciază drept

relevant la evaluarea legalității încheierii contestate, având în vedere că

insolvabilitatea debitorului a fost constatată printr-un alt act judecătoresc.

Astfel, din considerentele enunțate, Colegiul ajunge la concluzia de a

respinge recursul declarat de administratorul statutar Eugeniu Pleșcan și a menține

încheierea din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 427 lit. a) și 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de administratorul statutar Eugeniu Pleșcan.

Se menține încheierea din 05 decembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău,

emisă în cauza civilă la cererea înaintată de „Firma SIM“ S.R.L., prin intermediul

avocatului stagiar Eugeniu Bujoreanu, cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de „Primsport“ S.R.L.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecător

judecătorii Victor Burduh

Luiza Gafton

3