2rci-167/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-167/18 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2rci-167/2018

prima instanță, Curtea de Apel Chișinău

judecător: S. Arnaut

D E C I Z I E

20 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Luiza Gafton

Victor Burduh

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de

avocatul Daniela Dan în interesele administratorului insolvabilității „Galsam-Service”

S.R.L., în proces de insolvabilitate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017, prin care a fost

admisă contestația înaintată de creditorul S.A. „Dimecon-11”,

c o n s t a t ă :

La 06 august 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția

Administrare Fiscală Centru, a depus cerere introductivă cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de „Galsam-Service” S.R.L.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 august 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău,

Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de „Galsam-Service” S.R.L. În scopul prevenirii modificării

bunurilor debitorului „Galsam-Service” S.R.L. au fost luate măsuri de asigurare

corespunzătoare și numit în calitate de administrator provizoriu, Timoșin Maxim,

deținătorul autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015, fiindu-i acordat termen până la 08

octombrie 2015 să prezinte instanței de insolvabilitate raportul privind aplicarea

măsurilor de asigurare și obligat să notifice părțile despre faptul că ședința de raportare

este numită pentru data de 22 noiembrie 2015, ora 14.30.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă

cererea introductivă depusă IFS mun. Chișinău și cererea de alăturare la cererea

introductivă înaintate de avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Alavațchi

Alexandr, Ciubuc Andrei, Colun Sergiu, Kuratov Alexandr, Vîntuleac Valentin, Ciuhrii

1

Denis, Cuțescu Dumitru, Coropat Ion, cererea de alăturare la cererea introductivă

înaintată de „Metalica Zuev” SRL, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată

de „Rolplast-Service” SRL, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de FCP

„Elpo” SRL, fiind constată insolvabilitatea debitorului „Galsam-Service” S.R.L. și

intentată procedura de insolvabilitate cu desemnarea lui Timoșin Maxim, deținător al

autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015, în calitate de administrator al insolvabilității,

ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru data de 28 ianuarie 2016, în incinta

Curții de Apel Chișinău.

La 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității, Timoșin Maxim, a depus în

instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva

patrimoniului debitorului „Galsam-Service” S.R.L.

La data de 17 februarie 2017, avocatul Mihai Popescu, în interesele creditorului

S.A. „Dimecon-11” a depus cerere privind validarea creanței, solicitînd repunerea în

termen a cererii de admitere a creanțelor înaintată de S.A. „Dimecon-11”, validarea

creanței în sumă de 802850 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, cererea înaintată de

avocatul Mihail Popescu, în interesele creditorului S.A. „Dimecon-11” a fost admisă.

La data de 05 iunie 2017, administartorul insolvabilității, Timoșin Maxim, a

notificat creditorul S.A. „Dimecon-11” că creanța în sumă de 802850 lei nu a fost

admisă în tabelul definitiv suplimentar al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului „Galsam-Service” S.R.L.

La data de 07 iunie 2017, avocatul Mihai Popescu, în interesele creditorului S.

A. „Dimecon-11”, a depus contestație împotriva tabelului definitiv suplimentar al

creanțelor creditorilor „Galsam-Service” S.R.L. (în proces de insolvabilitate), solicitînd

să fie considerat neântemeiat refuzul administratorului insolvabilității „Galsam-

Service” S.R.L. privind neincluderea creanțelor S.A. „Dimecon-11” în tabelul de

validare și includerea în Tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 802850 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017 a fost admisă

contestația depusă de creditorul S.A. „Dimecon-11”, împotriva neadmiterii creanței în

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor „Galsam-Service” S.R.L. S-a validat creanța

creditorului S.A. „Dimecon-11”, la rangul creditorilor chirografari de ranguil VI cu

suma de 802850 lei. S-a obligat administratorul insolvabilității „Galsam-Service”

S.R.L., Maxim Timoșin, să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor, cu

includerea creanțelor creditorului S.A. „Dimecon-11”, la rangul creditorilor

chirografari de rangul VI cu suma de 802850 lei.

Pentru a hotărâ astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că,

administratorul insolvabilității, Timoșin Maxim, neântemeiat a respins creanța în sumă

de 802850 lei, înaintată de S.A. „Dimecon-11”, întrucât la materialele cauzei nu a fost

prezentat contractul de cesiune a creanței încheiat între părți, prin care „IKI-Invest

Grup” S.R.L. se obligă să achite datoria „Galsam-Service” S.R.L., în sumă de

902850,80 lei, iar conform art. 556 alin. (1) și (2) Cod civil, o creanță transmisibilă și

sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui contract.

Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de cesionar în

2

drepturile ce decurg din creanță or, în lipsa unui astfel de contract de cesiune, datoria

„Galsam-Service” S.R.L., în sumă de 902850,80 lei nu a fost preluată de „IKI-Invest

Grup” S.R.L.

Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Invocând ilegalitatea încheieri, la 12 septembrie 2017, în termenul prevăzut de

lege, avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L., a contestat-o cu

recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din

29 august 2017, cu emiterea unei noi încheieri prin care contestația depusă de S.A.

„Demicon-11” să fie respinsă ca neântemeiată.

În susținerea recursului a indicat că, între „Galsam-Service” S.R.L., în calitate de

beneficiar, și S.A. „Dimecon-11”, în calitate de prestator, au fost încheiate mai multe

contracte de prestări servicii a lucrărilor de construcție cu macarale.

Prin tranzacția de împăcare din 11 iunie 2014, s-a stabilit că datoria „Galsam-

Service” S.R.L. față de S.A. „Dimecon-11” constituie 902850 lei, care urma a fi achitată

pînă la 15 iulie 2014.

A menționat că, la data de 01 iulie 2014 a fost încheiat acordul adițional de

rezeliere a contractului nr. 116 din 27 decembrie 2013, prin care părțile au convenit că

din momentul rezelierii contractului de prestări servicii cu „Galsam-Service” S.R.L.,

S.A. „Dimecon-11” va încheia un contract nou cu „IKI-Invest Grup” S.R.L. Potrivit

pct. 4 din acordul de rezeliere, după semnarea contractului, „IKI-Invest Grup” S.R.L.

în termen de până la 15 iulie 2017, în contul datoriei „Galsam-Service”S.R.L. către S.A.

„Dimecon-11”, va transfera suma de 902850, 80 lei.

Din momentul semnării acordului de rezeliere, datoria „Galsam-Service” S.R.L.

față de S.A. „Dimecon-11” nu a fost stinsă, aceasta urmând a fi achitată de către „IKI-

Invest Grup” S.R.L., conform înțelegerii dintre părți, iar ca dovadă a acestui fapt

servește și scrisoarea „IKI-Invest Grup” S.R.L. nr. 09-IKI din 17 septembrie 2014, prin

care „IKI-Invest Grup” S.R.L. propune S.A. „Dimecon-11” un grafic de achitare a

restanței în valoare de 902850,80 lei.

La 30 mai 2018, în adresa avocatului intimatului a fost expediată spre cunoștință

copia recursului declarant de către avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-

Service” S.R.L., însă acesta nu și-a valorificat dreptul procedural de a depune referință

la cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de avocatul Dan

Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L., în proces de insolvabilitate, este

neîntemeiat și urmează a fi respins.

3

Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față de

debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris

creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței

de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere

a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță.

Art. 142 alin. (1) și (4) din aceeași Lege, prevede că creanțele se supun procedurii

de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau

administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin

titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Administratorul

insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de

admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor depuse și

va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și

prioritatea fiecărei creanțe.

Potrivit art. 143 alin. (4) din Legea insolvabilității, după intentarea procedurii de

insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde

toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii

de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanțele

acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă

de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței. Tabelul

definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la ședința de validare

a creditorilor.

Conform art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilității, debitorul și creditorii pot să

formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau

trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul

definitiv.

Conform art. 512 alin. (1) și art. 514 Cod civil, în virtutea raportului obligațional,

creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestații, iar debitorul

este ținut să o execute. Prestația poate consta în a da, a face sau a nu face. Obligațiile se

nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce

în condițiile legii.

Potrivit art. 572 alin. (2) Cod civil, obligația trebuie executată în modul

corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

Conform art. 970 alin. (1) și (2) Cod civil, prin contractul de prestări servicii, o

parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părți (beneficiar) anumite servicii, iar

aceasta se obligă să plătească retribuția convenită.

Obiectul contractului de prestări servicii îl constituie serviciile de orice natură.

Conform art. 971 alin. (1) Cod civil, plata pentru servicii se efectuează după

prestarea serviciilor.

4

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din suportul probator prezentat la materialele cauzei rezultă că, între S.A.

„Dimecon-11”, în calitate de prestator, și „Galsam-Service” S.R.L., în calitate de

beneficiar, au fost încheiate un șir de contracte de prestări servicii privind efectuarea

lucrărilor de construcție cu macaraua (f.d.152-164).

Prin reclamația din 17 februarie 2014, S.A. „Dimecon-11” a cerut „Galsam-

Service” S.R.L. achitarea datoriei în sumă de 678626 lei, dobânda de întârziere în sumă

de 18071,89 lei și penalitatea în sumă de 73291 lei.

La 20 februarie 2014, „Galsam-Service” S.R.L., prin răspunsul său a garantat

achitarea datoriei în sumă de 768846,80 lei, în termen de 10 zile (f.d.150).

La 18 aprilie 2014, S.A. „Dimecon-11” s-a adresat la Judecătoria Centru, mun.

Chișinău cu cererea de chemare în judecată împotriva „Galsam-Service” S.R.L. cu

privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată (f.d.139-140).

La 11 iunie 2014, între creditorul S.A. „Dimecon-11” și debitorul „Galsam-

Service” S.R.L. a fost încheiată tranzacția de împăcare, potrivit căreia suma totală pe

care debitorul urmează să o achite creditorului, pînă la data de 15 iulie 2014, constituie

902850,80 lei (f.d.165).

Prin acordul de rezeliere din 01 iulie 2014, părțile contractante (prestatorul - S.A.

„Dimecon-11” și beneficiarul - „Galsam-Service” S.R.L.), au convenit asupra rezelierii

anticipate a contractului nr. 116 din 27 decembrie 2013. Din conținutul pct. 1 al acestui

acord se reține că, din momentul rezelierii contractului cu „Galsam-Service” S.R.L.,

S.A. „Dimecon-11” va încheia un contract nou cu „IKI-Invest Grup” S.R.L.

Potrivit pct.4-5 al acordului, după semnarea contractului, „IKI-Invest Grup”

S.R.L., în termen de pînă la 15 iulie 2014, va transfera suma de 902850,80 lei, în contul

datoriei „Galsam-Service” S.R.L față de S.A. „Dimecon-11”. În termen de 3 zile de la

transferarea avansului în sumă de 902850,80 lei, „IKI-Invest Grup” S.R.L. se obligă să

încheie cu S.A. „Dimecon-11” contract de cesiune a creanței în sumă de 902850,80 lei.

În contextul circumstanțelor menționate și normelor de drept citate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră

corectă concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea ca neântemeiată a

contestației înaintate de către avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service”

S.R.L., în proces de insolvabilitate, din următoarele considerente.

La caz, se deduce că între părțile în litigiu au fost încheiate mai multe contracte

de prestări servicii a lucrărilor de construcție cu macaraua, în urma cărora, S.A.

„Dimecon-11” și-a onorat integral obligațiunile contractuale, pe cînd „Galsam-Service”

S.R.L. nu a executat obligațiile și a acumulat datoria de 802850 lei.

Astfel, instanța de insolvabilitate corect a stabilit că, administratorul

insolvabilității, Maxim Timoșin, neântemeiat a respins validarea creanței în sumă de

802850 lei.

5

Conform art. 556 alin. (1) Cod civil, o creanță transmisibilă și sesizabilă poate fi

cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui contract. Din momentul

încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de cesionar în drepturile ce

decurg din creanță.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, din textul legii rezultă că dreptul de creanță sau datoria dintr-un raport

obligațional se transmite de la una dintre părți la o terță persoană în baza unui contract.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție conchide că instanța de insolvabilitate just a statuat că, la

materialele cauzei nu a fost prezentat contractul de cesiune a creanței, prin care „IKI-

Invest Grup” S.R.L se obligă să achite datoria „Galsam-Service” S.R.L., în sumă de

902850,80 lei. Or, acesta urma a fi încheiat în termen de 3 zile de la transferarea

avansului în sumă de 902850,80 lei, fapt care nu sa realizat.

În această ordine de idei, argumentul recurentului prin care susține că, la data

intentării procesului de insolvabilitate creanța S.A. „Dimecon-11” era față de debitorul

„IKI-Invest Grup” S.R.L., Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție nu îl poate reține or, acesta poartă un caracter declarativ,

combatându-se cu probele din dosar.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că este necesar de a respinge

recursul declarat de avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de avocatul Dan Daniela în interesele

administratorului insolvabilității „Galsam-Service” S.R.L.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017, în procesul

de insolvabilitate intentat în privința „Galsam-Service” S.R.L., prin care a fost admisă

contestația înaintată de creditorul S.A. „Dimecon-11” împotriva neadmiterii creanței în

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor „Galsam-Service” S.R.L.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Luiza Gafton

Victor Burduh

6