2rci-167/18 — intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2rci-167/2018 prima instanță, Curtea de Apel Chișinău judecător: S. Arnaut D E C I Z I E 20 iunie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă judecători Luiza Gafton Victor Burduh examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de avocatul Daniela Dan în interesele administratorului insolvabilității „Galsam-Service” S.R.L., în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017, prin care a fost admisă contestația înaintată de creditorul S.A. „Dimecon-11”, c o n s t a t ă : La 06 august 2015, Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun.

Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru, a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de „Galsam-Service” S.R.L. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 august 2015 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe mun. Chișinău, Direcția Administrare Fiscală Centru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de „Galsam-Service” S.R.L. În scopul prevenirii modificării bunurilor debitorului „Galsam-Service” S.R.L. au fost luate măsuri de asigurare corespunzătoare și numit în calitate de administrator provizoriu, Timoșin Maxim, deținătorul autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015, fiindu-i acordat termen până la 08 octombrie 2015 să prezinte instanței de insolvabilitate raportul privind aplicarea măsurilor de asigurare și obligat să notifice părțile despre faptul că ședința de raportare este numită pentru data de 22 noiembrie 2015, ora 14.30.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 20 noiembrie 2015, a fost admisă cererea introductivă depusă IFS mun. Chișinău și cererea de alăturare la cererea introductivă înaintate de avocatul Alexandru Grosu, în interesele lui Alavațchi Alexandr, Ciubuc Andrei, Colun Sergiu, Kuratov Alexandr, Vîntuleac Valentin, Ciuhrii 1 Denis, Cuțescu Dumitru, Coropat Ion, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de „Metalica Zuev” SRL, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de „Rolplast-Service” SRL, cererea de alăturare la cererea introductivă înaintată de FCP „Elpo” SRL, fiind constată insolvabilitatea debitorului „Galsam-Service” S.R.L. și intentată procedura de insolvabilitate cu desemnarea lui Timoșin Maxim, deținător al autorizației nr. 103 din 14 ianuarie 2015, în calitate de administrator al insolvabilității, ședința de validare a creanțelor fiind stabilită pentru data de 28 ianuarie 2016, în incinta Curții de Apel Chișinău.

La 25 ianuarie 2016, administratorul insolvabilității, Timoșin Maxim, a depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului „Galsam-Service” S.R.L. La data de 17 februarie 2017, avocatul Mihai Popescu, în interesele creditorului S.A. „Dimecon-11” a depus cerere privind validarea creanței, solicitînd repunerea în termen a cererii de admitere a creanțelor înaintată de S.A. „Dimecon-11”, validarea creanței în sumă de 802850 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 10 aprilie 2017, cererea înaintată de avocatul Mihail Popescu, în interesele creditorului S.A. „Dimecon-11” a fost admisă. La data de 05 iunie 2017, administartorul insolvabilității, Timoșin Maxim, a notificat creditorul S.A.

„Dimecon-11” că creanța în sumă de 802850 lei nu a fost admisă în tabelul definitiv suplimentar al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului debitorului „Galsam-Service” S.R.L. La data de 07 iunie 2017, avocatul Mihai Popescu, în interesele creditorului S. A. „Dimecon-11”, a depus contestație împotriva tabelului definitiv suplimentar al creanțelor creditorilor „Galsam-Service” S.R.L. (în proces de insolvabilitate), solicitînd să fie considerat neântemeiat refuzul administratorului insolvabilității „Galsam- Service” S.R.L. privind neincluderea creanțelor S.A. „Dimecon-11” în tabelul de validare și includerea în Tabelul definitiv al creanțelor a sumei de 802850 lei. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017 a fost admisă contestația depusă de creditorul S.A.

„Dimecon-11”, împotriva neadmiterii creanței în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor „Galsam-Service” S.R.L. S-a validat creanța creditorului S.A. „Dimecon-11”, la rangul creditorilor chirografari de ranguil VI cu suma de 802850 lei. S-a obligat administratorul insolvabilității „Galsam-Service” S.R.L., Maxim Timoșin, să rectifice tabelul definitiv al creanțelor creditorilor, cu includerea creanțelor creditorului S.A. „Dimecon-11”, la rangul creditorilor chirografari de rangul VI cu suma de 802850 lei. Pentru a hotărâ astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că, administratorul insolvabilității, Timoșin Maxim, neântemeiat a respins creanța în sumă de 802850 lei, înaintată de S.A.

„Dimecon-11”, întrucât la materialele cauzei nu a fost prezentat contractul de cesiune a creanței încheiat între părți, prin care „IKI-Invest Grup” S.R.L. se obligă să achite datoria „Galsam-Service” S.R.L., în sumă de 902850,80 lei, iar conform art. 556 alin. (1) și (2) Cod civil, o creanță transmisibilă și sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui contract. Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de cesionar în 2 drepturile ce decurg din creanță or, în lipsa unui astfel de contract de cesiune, datoria „Galsam-Service” S.R.L., în sumă de 902850,80 lei nu a fost preluată de „IKI-Invest Grup” S.R.L. Potrivit art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Invocând ilegalitatea încheieri, la 12 septembrie 2017, în termenul prevăzut de lege, avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L., a contestat-o cu recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017, cu emiterea unei noi încheieri prin care contestația depusă de S.A. „Demicon-11” să fie respinsă ca neântemeiată. În susținerea recursului a indicat că, între „Galsam-Service” S.R.L., în calitate de beneficiar, și S.A. „Dimecon-11”, în calitate de prestator, au fost încheiate mai multe contracte de prestări servicii a lucrărilor de construcție cu macarale. Prin tranzacția de împăcare din 11 iunie 2014, s-a stabilit că datoria „Galsam- Service” S.R.L.

față de S.A. „Dimecon-11” constituie 902850 lei, care urma a fi achitată pînă la 15 iulie 2014. A menționat că, la data de 01 iulie 2014 a fost încheiat acordul adițional de rezeliere a contractului nr. 116 din 27 decembrie 2013, prin care părțile au convenit că din momentul rezelierii contractului de prestări servicii cu „Galsam-Service” S.R.L., S.A. „Dimecon-11” va încheia un contract nou cu „IKI-Invest Grup” S.R.L. Potrivit pct. 4 din acordul de rezeliere, după semnarea contractului, „IKI-Invest Grup” S.R.L. în termen de până la 15 iulie 2017, în contul datoriei „Galsam-Service”S.R.L. către S.A. „Dimecon-11”, va transfera suma de 902850, 80 lei. Din momentul semnării acordului de rezeliere, datoria „Galsam-Service” S.R.L.

față de S.A. „Dimecon-11” nu a fost stinsă, aceasta urmând a fi achitată de către „IKI- Invest Grup” S.R.L., conform înțelegerii dintre părți, iar ca dovadă a acestui fapt servește și scrisoarea „IKI-Invest Grup” S.R.L. nr. 09-IKI din 17 septembrie 2014, prin care „IKI-Invest Grup” S.R.L. propune S.A. „Dimecon-11” un grafic de achitare a restanței în valoare de 902850,80 lei. La 30 mai 2018, în adresa avocatului intimatului a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarant de către avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam- Service” S.R.L., însă acesta nu și-a valorificat dreptul procedural de a depune referință la cererea de recurs. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat de avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L., în proces de insolvabilitate, este neîntemeiat și urmează a fi respins. 3 Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi. Conform art. 140 alin. (1) din Legea insolvabilității, dacă are o creanță față de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanța, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanțelor adresată instanței de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererile de admitere a creanțelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanță. Art. 142 alin. (1) și (4) din aceeași Lege, prevede că creanțele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilității, sau de lichidator, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. Administratorul insolvabilității/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanța de insolvabilitate și a documentelor depuse și va efectua o cercetare amănunțită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă și prioritatea fiecărei creanțe.

Potrivit art. 143 alin. (4) din Legea insolvabilității, după intentarea procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanțele acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței. Tabelul definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la ședința de validare a creditorilor.

Conform art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilității, debitorul și creditorii pot să formuleze contestații cu privire la creanțele și la drepturile de preferință neadmise sau trecute integral sau parțial de administratorul insolvabilității/lichidator în tabelul definitiv. Conform art. 512 alin. (1) și art. 514 Cod civil, în virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute. Prestația poate consta în a da, a face sau a nu face. Obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii. Potrivit art. 572 alin. (2) Cod civil, obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

Conform art. 970 alin. (1) și (2) Cod civil, prin contractul de prestări servicii, o parte (prestator) se obligă să presteze celeilalte părți (beneficiar) anumite servicii, iar aceasta se obligă să plătească retribuția convenită. Obiectul contractului de prestări servicii îl constituie serviciile de orice natură. Conform art. 971 alin. (1) Cod civil, plata pentru servicii se efectuează după prestarea serviciilor. 4 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Din suportul probator prezentat la materialele cauzei rezultă că, între S.A. „Dimecon-11”, în calitate de prestator, și „Galsam-Service” S.R.L., în calitate de beneficiar, au fost încheiate un șir de contracte de prestări servicii privind efectuarea lucrărilor de construcție cu macaraua (f.d.152-164).

Prin reclamația din 17 februarie 2014, S.A. „Dimecon-11” a cerut „Galsam- Service” S.R.L. achitarea datoriei în sumă de 678626 lei, dobânda de întârziere în sumă de 18071,89 lei și penalitatea în sumă de 73291 lei. La 20 februarie 2014, „Galsam-Service” S.R.L., prin răspunsul său a garantat achitarea datoriei în sumă de 768846,80 lei, în termen de 10 zile (f.d.150). La 18 aprilie 2014, S.A. „Dimecon-11” s-a adresat la Judecătoria Centru, mun. Chișinău cu cererea de chemare în judecată împotriva „Galsam-Service” S.R.L. cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d.139-140). La 11 iunie 2014, între creditorul S.A. „Dimecon-11” și debitorul „Galsam- Service” S.R.L.

a fost încheiată tranzacția de împăcare, potrivit căreia suma totală pe care debitorul urmează să o achite creditorului, pînă la data de 15 iulie 2014, constituie 902850,80 lei (f.d.165). Prin acordul de rezeliere din 01 iulie 2014, părțile contractante (prestatorul - S.A. „Dimecon-11” și beneficiarul - „Galsam-Service” S.R.L.), au convenit asupra rezelierii anticipate a contractului nr. 116 din 27 decembrie 2013. Din conținutul pct. 1 al acestui acord se reține că, din momentul rezelierii contractului cu „Galsam-Service” S.R.L., S.A. „Dimecon-11” va încheia un contract nou cu „IKI-Invest Grup” S.R.L. Potrivit pct.4-5 al acordului, după semnarea contractului, „IKI-Invest Grup” S.R.L., în termen de pînă la 15 iulie 2014, va transfera suma de 902850,80 lei, în contul datoriei „Galsam-Service” S.R.L față de S.A.

„Dimecon-11”. În termen de 3 zile de la transferarea avansului în sumă de 902850,80 lei, „IKI-Invest Grup” S.R.L. se obligă să încheie cu S.A. „Dimecon-11” contract de cesiune a creanței în sumă de 902850,80 lei. În contextul circumstanțelor menționate și normelor de drept citate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră corectă concluzia instanței de insolvabilitate privind respingerea ca neântemeiată a contestației înaintate de către avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L., în proces de insolvabilitate, din următoarele considerente. La caz, se deduce că între părțile în litigiu au fost încheiate mai multe contracte de prestări servicii a lucrărilor de construcție cu macaraua, în urma cărora, S.A.

„Dimecon-11” și-a onorat integral obligațiunile contractuale, pe cînd „Galsam-Service” S.R.L. nu a executat obligațiile și a acumulat datoria de 802850 lei. Astfel, instanța de insolvabilitate corect a stabilit că, administratorul insolvabilității, Maxim Timoșin, neântemeiat a respins validarea creanței în sumă de 802850 lei. 5 Conform art. 556 alin. (1) Cod civil, o creanță transmisibilă și sesizabilă poate fi cesionată de titular (cedent) unui terț (cesionar) în baza unui contract. Din momentul încheierii unui astfel de contract, cedentul este substituit de cesionar în drepturile ce decurg din creanță. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că, din textul legii rezultă că dreptul de creanță sau datoria dintr-un raport obligațional se transmite de la una dintre părți la o terță persoană în baza unui contract.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că instanța de insolvabilitate just a statuat că, la materialele cauzei nu a fost prezentat contractul de cesiune a creanței, prin care „IKI- Invest Grup” S.R.L se obligă să achite datoria „Galsam-Service” S.R.L., în sumă de 902850,80 lei. Or, acesta urma a fi încheiat în termen de 3 zile de la transferarea avansului în sumă de 902850,80 lei, fapt care nu sa realizat. În această ordine de idei, argumentul recurentului prin care susține că, la data intentării procesului de insolvabilitate creanța S.A. „Dimecon-11” era față de debitorul „IKI-Invest Grup” S.R.L., Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție nu îl poate reține or, acesta poartă un caracter declarativ, combatându-se cu probele din dosar.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție concluzionează că este necesar de a respinge recursul declarat de avocatul Dan Daniela, în interesele „Galsam-Service” S.R.L. În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de avocatul Dan Daniela în interesele administratorului insolvabilității „Galsam-Service” S.R.L. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 august 2017, în procesul de insolvabilitate intentat în privința „Galsam-Service” S.R.L., prin care a fost admisă contestația înaintată de creditorul S.A.

„Dimecon-11” împotriva neadmiterii creanței în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor „Galsam-Service” S.R.L. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă judecători Luiza Gafton Victor Burduh 6