Gümüș împotriva Turciei și încă o cerere

Publicat la 3 noiembrie 2025 SECȚIUNE Cereri nr. 51957/20 și 8098/21 Selahattin GÜMÜȘ împotriva Türkiye depuse la 10 noiembrie 2020 și, respectiv, 6 ianuarie 2021 comunicate la 13 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la presupusul lipsă de acces la asistență medicală adecvată și prompt și, în special, la îngrijirea medicală în închisoare. La momentul evenimentelor, reclamantul a fost reținut în închisoarea Yozgat E-Type. Potrivit documentelor sale, el suferă de fibromialgie, hemorroidi și mai multe boli legate de stomacul și prostata. În plus, în timp ce în închisoare, reclamantul a dezvoltat o boală de gumă, care necesită extragerea tuturor dinților și utilizarea denturilor.

În mai multe ocazii, reclamantul a depus cereri administrației închisorii, procurorului public și judecătorul de aplicare a legislației, declarând că a avut întârzieri prelungite în asigurarea unor numire cu medicul și dentistul închisorii, precum și în transferul la spital și, în continuare, se plângea de insuficienta furnizarea de medicamente. Cererea nr. 51957/20 se referă la plângerea sa adresată procurorului public cu privire la întârzierea presupusului arbitrar în tratamentul dentist necesar. El a susținut că, după extragerea dintilor, el a rămas fără dinți timp de aproximativ opt luni până la instalarea dentirilor. Cererea nr. 8098/21 se referă la plângerile reclamantului în ceea ce privește presupusul său lipsă de acces la asistență medicală adecvată în ceea ce privește bolile multiple de care a suferit, precum și întârzierile de acces la asistența medicală necesară.

În mai multe date din iulie 2018, reclamantul a depus cereri judecătorului de aplicare, plângând de întârzierile în asigurarea întârzierilor cu infirmeria închisorii, precum și transferurile la spital pentru examene medicale mai detaliate. În plus, el a susținut că nu a fost furnizat cu medicamente suficiente pentru bolile diagnosticate. judecătorul de executare a trimis petiția reclamantului procurorului public, declarând că nu are competența de a decide cu privire la aspectele legate de responsabilitatea penală a funcționarilor de la închisoare. Ca urmare a ambelor plângeri, prin două decizii din 8 octombrie 2018 și 11 Octombrie 2018, procurorul public a concluzionat că toate procedurile medicale și dentare necesare au fost respectate de către autoritățile.

Reclamantul a depus două cereri individuale separate în fața Curții Constituționale, plângând de încălcarea interzicerii maltratului. Curtea Constituțională a respins ambele cereri pentru a fi manifestamente nefondate. În baza articolelor 3, 6 și 13 din Convenție, reclamantul susține că a fost refuzat asistență medicală adecvată și, în special, asistență medicală dentară în închisoare. În special, autoritățile de stat s-au asigurat că sănătatea și bunăstarea sale în detenție au fost asigurate în mod adecvat prin furnizarea asistenței medicale necesare (a se vedea Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI, și Blokhin c. Rusia [GC], nr. 47152/06, §§ 136-37, 23 martie 2016)? Tratamentul a fost acordat reclamantului, în special pentru starea dentară rapidă și precisă (a se vedea V.D.

v. România , nr. 7078/02, §§ 92-99, 16 februarie 2010, și Drăgan v. România , nr. 65158/09, §§ 82-94, 2 februarie 2016)? Guvernul este invitat să furnizeze Curtei toate rapoartele medicale elaborate cu privire la bolile reclamantei menționate mai sus în timpul detenției sale, precum și toate celelalte documente relevante referitoare la tratamentele furnizate.

Published on 3 November 2025

SECOND SECTION

Applications nos. 51957/20 and 8098/21 Selahattin GÜMÜȘ against Türkiye lodged on 10 November 2020 and 6 January 2021 respectively communicated on 13 October 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the applicant’s alleged lack of access to adequate and prompt medical and notably dental care in prison. At the time of the events, the applicant was detained in Yozgat E-Type Prison. According to his submissions, he suffers from fibromyalgia, haemorrhoids, and several diseases relating to his stomach and prostate. Additionally, while in prison, the applicant developed a gum disease, which required the extraction of all his teeth and the use of dentures. On several occasions, the applicant submitted petitions to the prison administration, the public prosecutor and the enforcement judge, stating that he had been experiencing prolonged delays in securing appointments with the prison doctor and dentist, as well as in being transferred to a hospital, and further complained of insufficient provision of medication.

Application no. 51957/20 concerns his complaint to the public prosecutor about the allegedly arbitrary delay in the dental treatment required. He argued that after all his teeth had been extracted, he remained without teeth for approximately eight months until dentures were fitted. Application no. 8098/21 concerns the applicant’s complaints regarding his alleged lack of access to adequate medical care in relation to the multiple diseases he had been suffering from, as well as the delays in accessing the necessary dental care. On several dates in July 2018, the applicant submitted petitions to the enforcement judge, complaining about the delays in securing appointments with the prison infirmary, as well as transfers to hospital for more detailed medical examinations.

Furthermore, he claimed that he had not been provided with sufficient medication for his diagnosed illnesses. The enforcement judge referred the applicant’s petition to the public prosecutor, stating that he did not have jurisdiction to rule on matters relating to the criminal responsibility of prison officials. As a result of both his complaints, by two decisions of 8 October 2018 and 11 October 2018 respectively, the public prosecutor concluded that all necessary medical and dental procedures were being complied with by the authorities. The applicant lodged two separate individual applications before the Constitutional Court, complaining of a violation of the prohibition of ill-treatment. The Constitutional Court rejected both applications for being manifestly ill-founded.

Relying on Articles 3, 6 and 13 of the Convention, the applicant argues that he was denied adequate medical and notably dental care in prison.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? In particular, did the State authorities ensure that his health and well-being in detention were adequately secured by providing him with the requisite medical assistance (see Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI, and Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, §§ 136-37, 23 March 2016)? 2. Was the treatment provided to the applicant notably for his dental condition prompt and accurate (see V.D. v. Romania , no. 7078/02, §§ 92-99, 16 February 2010, and Drăgan v. Romania , no. 65158/09, §§ 82-94, 2 February 2016)? The Government are invited to provide the Court with all medical reports drawn up with regard to the applicant’s aforementioned illnesses during his detention, and all other relevant documents concerning the treatments provided to him.