SİL ET AUTRES c. TÜRKİYE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

27.09.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

SİL ET AUTRES c. TÜRKİYE (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 45080/18 Ahmet S Având în vedere cererile menționate mai sus introduse la datele indicate în tabelul anexat, După ce au intenționat acest lucru, face ca următoarea decizie să se refere în principal la echitatea procedurilor pe care reclamanții, deținuți în diferite centre penitenciare, le-au intenționat cu privire la anumite măsuri. Diversele cereri ale reclamanților în fața judecătorilor de executare și ale cursurilor de judecată au fost respinse, având în vedere toate elementele dosarului și, de asemenea, având în vedere opiniile procurorului republicii care nu au fost comunicate reclamanților. În perioada în care au avut loc faptele, reclamanții au fost reținuți în mai multe închisori, suspectați de a face parte din organizația numită FETÖ/PDY (organizație desemnată de autoritățile turce sub mai multe limbi) și Fetullahiste/Structură de stat paralel. La diferite date, administrațiile penitenciare fie au refuzat anumite cereri ale reclamanților (în ceea ce privește dreptul vizitelor conjugale, dreptul la convorbiri telefonice, întreținerea cu lahimam, participarea la examene, întârzierea la întâlnirile cu dentistul/medicul în afara închisorii, închiderea spațiului extern în închisoare din motive de securitate etc.), fie au luat anumite măsuri disciplinare împotriva acestora (în ceea ce privește confiscarea scrisorilor din cauza mesajelor codificate, confiscarea radiourilor, cătușele în așteptarea audierilor etc.). Reclamanții au formulat opoziția împotriva acestor hotărâri. Judecătorii de executare au respins opozițiile reclamanților. Reclamanții au formulat opoziții împotriva deciziilor judecătorilor de executare. Cursurile de judecată au respins opozițiile reclamanților, considerând că hotărârile judecătorilor de executare erau conforme cu procedura și cu legea. În cursul procedurilor în fața cursurilor de judecată, în special procurorii Republicii au emis avize scrise, identice, tipărite și nedetaliate în funcție de circumstanțele speciale ale cazurilor, prin care solicitau respingerea opozițiilor reclamanților și au considerat că hotărârile judecătorilor de executare erau conforme cu procedura și cu legea. Aceste avize nu au fost comunicate reclamanților. Invocând art. 6 alineatul (1) din convenție, reclamanții se plâng în principal de necomunicarea avizelor procurorilor Republicii emise în cadrul procedurilor în fața cursurilor de ședere și în anumite cazuri, de asemenea, în cadrul procedurilor în fața judecătorilor executării. Ei susțin că, în conformitate cu principiul egalității armelor, ei înșiși și/sau avocații lor ar trebui să poată obține toate documentele conținute în dosar în scopul pregătirii apărării lor. EVALUARE A CURȚII 10. Curtea decide, în conformitate cu art. 42 alineatul (1) din Regulamentul său de procedură, să anexeze cererile, având în vedere similitudinea acestora cu privire la faptele și aspectele juridice pe care le ridică. 11. În ceea ce privește Õ din unghiul articolului 6 alineatul (1) referitor la necomunicarea avizelor procurorilor Republicii în cauză, Curtea, în Hotărârea Günana și alte c. Turcia 70934/10 și 4 Altele, 20 noiembrie 2018), unde este vorba despre același tip de aviz, a făcut următoarea constatare 78. În ceea ce privește avizele procurorului general al Republicii emise la 27 octombrie 2011 și la 21 martie 2012 în cadrul hotărârilor nr. 39367/12 și nr. 66687/12, Curtea constată că Într-adevăr, procurorul Republicii s-a limitat la a indica faptul că hotărârea judecătorului de executare era conformă cu procedura și legea (punctele 20 și 28 de mai sus). Curtea arată, de asemenea, că reclamantul, în ceea ce-l privește, nu a demonstrat că a putut, ca răspuns la avizul procurorului republicii, să prezinte elemente noi și relevante pentru examinarea opoziiei sale în fața instanei de judecată. 79. Curtea amintește că aceasta a examinat și a declarat inadmisibilă o cauză similară în cauza K pe motiv că nu au suferit un prejudiciu important din cauza lipsei de comunicare a avizelor Ministerului de Stat în apropierea Consiliului de Stat (K mail.), a se vedea, de asemenea, mutatis mutandis Tamer c. Turcia (dec.), nr. 60108/10, §, § 54, 28 august 2014).În lipsa unui motiv sau a unui fapt care o poate conduce la o concluzie diferită în prezenta specie, Curtea declară inadmisibilă această cauză în ceea ce privește avizele emise de procurorul Republicii la 27 octombrie 2011 și la 21 martie 2012 în cadrul hotărârilor nr. 39367/12 și nr. 66687/12, în conformitate cu art. 35 alineatul (3) litera (b) și cu art. 4 din Convenție. 12. Comisia consideră că același lucru este valabil și în cauza de fațăelor cauze. Prin urmare, Comisia nu vede niciun motiv pentru a se asigura că aceasta nu a constatat și nu a ajuns la concluzii în cauzele Günana și în alte cauze c. Turcia K Curtea declară aceste obiecțiuni care privesc avizele emise de procurorul Republicii inadmisibile, în temeiul articolului 35 alineatul (3) litera (b) și al articolului 4 din Convenție. 14. Reclamanții au ridicat, de asemenea, alte obiecții sub aspectul diverselor articole ale Convenției, în special articolele 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 și 13 și articolele 1 și 2 din Protocolul nr. 15, Curtea constată, având în vedere toate elementele aflate în posesia sa și cu condiția ca faptele în cauză să intre sub incidența competenței sale, că aceste obiecții nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la art. 34 și 35 din Convenție, fie 16. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în temeiul articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să unească cererile Declară cererile inadmisibile. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 20 octombrie 2022. Dorothee von Arnim Egidijus Kūris Grefier Adjunct Președinte ANEXĂ Lista cererilor No. Cerere N Numele cauzei Introduite Reclamantul Anul nașterii Locul nașterii Locul nașterii: Cetățenia reprezentat de 45080/18 Sil c. Türkiye 07/08/2018 Ahmet S Turcă Mehmet ARI 49315/18 Kökten c. Türkiye 09/10/2018 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turcă 2078/19 Kökten c. Türkie 12/11/2018 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turcă 2082/19 Kökten c. Türkiye 12/11/2018 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turcă 2095/19 Kökten c. Türkie 20/12/2018 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turcă 2158/19 Boran c. Türkiye 11/12/2018 Hasan Basri BORAN 1973 Osmaniye turcă Sinan TUMUKOLÇU 6393/19 Tüzün c. Türkiye 17/01/2019 Soner TÜZÜN 1984 Aksaray turc Mehmet Fatih ARSLAN 10. 6490/19 Y Mehmet Fatih ARSLAN 14. 10534/19 Evren c. Türkiye 12/02/2019 Enver EVREN 1977 mail turc 15. 10624/19 Mart c. Türkie 14/02/2019 Ufuk MART 1987 Osmaniye turc 16. 11072/19 Göksan c. Türkie 14/02/2019 Mehmet Fatih GÖKSAN 1990 Ayd Sinan TUMLUKOLçU 19. 12075/19 Sazil c. Türkiye 12/02/2019 Selami SAZ Osmaniye turcă 24. 14597/19 Kökten c. Türkiye 11/12/2018 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turcă 25. 14602/19 Sazil c. Türkiye 04/03/2019 Selami SAZ Mehmet Fatih GÖKSAN 1990 Ayd Electroluxn turc 29. 16199/19 Vural c. Türkiye 27/02/2019 Muhammed Said VURAL 1991 Istanbul turc 30. 16359/19 Güvenç c. Türkie 05/03/2019 mail GÜVENç 1985 Kocaelli turc 31. 16475/19 Önce c. Türkiye 11/03/2019 Alper ÖNCE 1970 Osmaniye turc 32. 16525/19 Önce c. Türkie 13/03/2019 Alper ÖNCE 1970 Osmaniye turcă 33. 19344/19 Dilevci c. Türkie 08/03/2019 Gündüz D turc 34. 1940/19 Fesli c. Türkiye 25/03/2019 Muhammed Hamza FESL Tonbul c. Türkiye 11/04/2019 Mehmet TONBUL 1974 Hatay turc 40. 21136/19 M.O. c. Türkiye 11/04/2019 Muhammet OCAK 1990 Meerbusch turc 41. 21430/19 Cacamursen c. Türkiye 02/04/2019 Metin CCAMURȘEN 1975 Tekirda ui. 22063/19 Bașaran c. Türkiye 12/04/2019 Mehmet BAȘARAN 1986 Istanbul turc 43. 22326/19 Baskaya c. Türkiye 03/04/2019 Yusuf BAȘKAYA 1966 Osmaniye turcă 44. 24471/19 Korkmaz c. Türkiye 15/04/2019 Enis KORKMAZ 1984 368/zmir turc 45. 24919/19 Kökten c. Türkie 16/04/2019 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turc 46. 24927/19 Kökten c. Türkiye 16/04/2019 Mustafa KÖKTEN 1981 Osmaniye turc 47. 26940/19 Bazaran c. Türkie 12/04/2019 Mehmet BAȘARAN 1986 Mercin Turk 50. 32607/19 Talay c. Türkiye 21/05/2019 Mahmut TLAY 1975 Mersin turc 51. 33390/19 Sarnac. Türkie 15/05/2019 Mustafa SARI 1989 Mersin turc 52. 33550/19 Mart c. Türkiye 02/05/2019 Ufuk MART 1987 Osmaniye turcă 53. 34025/19 Tüzün c. Türkie 29/05/2019 Soner TÜZÜN 1984 Aksaray turc Mehmet Fatih ARSLAN 54. 34058/19 Kurtgöz c. Türkie 31/05/2019 Ahmet KURTGÖZ 1969 Osmaniye turcă Mehmet Fatih ARSLAN 55. 34453/19 Kurtgöz c. Türkiye 13/06/2019 Ahmet KURTGÖZ 1969 Osmaniye turcă 56. 36260/19 Boran c. Türkie 10/06/2019 Hasan Basri BORAN 1973 Osmaniye turcă Sinan TUMLUKOLOlacSU 57. 38787/19 Keleș c. Türkie 04/07/2019 Kerim KELEȘ 1975 Kerim KELEȘ 1975 Adana turcă 58. 39383/19 Ocak c. Türkiye 01/07/2019 Muhammet OCAK 1990 Meerbusch turc 59. 41196/19 Korkmaz c. Türkie 01/07/2019 Enis KORKMAZ 1984 Turk 60. 42818/19 Kurtgöz c. Türkiye 02/08/2019 Ahmet KURTGÖZ 1969 Osmaniye turcă 61. 44527/19 Keteno Turk 65. 61631/19 Dilevici c. Türkiye 06/11/2019 Gündüz D Kahramanmaras turc 70. 1956/20 Fesli c. Türkiye 25/11/2019 Muhammed Hamza FESL 368/ 1992 Mercin turc 71. 1959/20 Topla c. Türkie 02/12/2019 Ali TOPLA 1976 Osmaniye turc 72. 1961/20 Topla c. Türkiye 23/12/2019 Ali TOPLA 1976 Osmaniye turcă 73. 5878/20 Esgiyer c. Türkie 09/12/2019 Hac Mustafa ESG Dilevici c. Türkiye 10/01/20 Gündüz D Türkie 26/0320 Abdullah Murat TUNCER 1957 Ankara turc Oya SoYUER 85. 17221/20 Göksan c. Türkie 30/2020 Mehmet Fatih GÖKSAN 1990 Ayd Electroluxn turc 86. 18820/20 Baskaya c. Türkiye 27.03.2020 Yusuf BAȘKAYA 1966 Osmaniye turc 87. 21175/20 Korkmaz c. Türkiye 06/05/20 Enis KORKMAZ 1984 Osmaniye turcă 91. 35185/20 Burgaç c. Türkiye 04/08/20 Mustafa BURGAÇ 1975 Osmaniye turcă 92. 35294/20 Kurtgöz c. Türkiye 13/07/20 Ahmet KURTGÖZ 1969 Osmaniye turcă 93. 40284/20 Ayar c. Türkiye 13/08/20 Adem AYAR 1979 Osmaniye turc 94. 43462/20 Yeșil c. Türkiye 10/09/2020 Ahmet YEȘ 96. 48865/20 Gündüz c. Türkiye 20/10/2020 Emren GÜNDÜZ 1973 Istanbul turc 97. 49067/20 Dikmen c. Türkiye 08/10/2020 Süleyman Tuna D Göksan c. Türkiye 02/11/2020 Mehmet Fatih GÖKSAN 1990 Ayd