2ac-128/18 — contestarea actiunilor executorului

2ac-128/18 — contestarea actiunilor executorului (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2ac-128/18

Î N C H E I E R E

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Victor Burduh

Iurie Bejenaru

examinând chestiunea cu privire la ridicarea unui conflict negativ de

competență jurisdicțională invocat de Judecătoria Drochia, sediul Central,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Montevideia” împotriva Uniunii executorilor judecătorești, executorului

judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu

privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc, constatarea faptului

inacțiunii acestuia în procedura de executare și obligarea de a întreprinde măsurile

prevăzute de lege în scopul executării documentului executoriu nr. 2-783/15,

c o n s t a t ă:

La 27 septembrie 2016 SRL ,,Montevideiaʼʼ a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Uniunii executorilor judecătorești, executorului judecătoresc

Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu privire la

contestarea acțiunilor executorului judecătoresc.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că, prin hotărârea din 22 iunie 2015

a Judecătoriei Drochia, a fost încasată din contul SRL „Buncar Com” în beneficiul

SRL ,,Montevideiaʼʼ datoria în sumă de 24121,75 de lei.

La 4 septembrie 2015 au fost eliberate titlurile executorii și în aceeași zi în

adresa executorului judecătoresc a fost depusă cererea nr. 329 MV cu privire la

intentarea procedurii de executare.

La 16 septembrie 2015 SRL ,,Montevideia” a recepționat încheierile

executorului judecătoresc nr. 105-1100/15, 105-1098/15 și 105-1090/15 din 10

septembrie 2015. La 18 septembrie 2015 a fost efectuată plata pentru realizarea

actelor executorului judecătoresc.

Reclamanta a mai susținut că până la depunerea prezentei acțiuni, executorul

judecătoresc nu a efectuat nici o acțiune, nu a expediat și nu i-a înmânat nici un act

cu privire la măsurile întreprinse.

A afirmat că prin inacțiunile executorului judecătoresc sunt încălcate

drepturile sale la un proces echitabil.

A solicitat SRL ,,Montevideiaʼʼ constatarea faptului neîntreprinderii

măsurilor prevăzute de lege pentru asigurarea executării în termen rezonabil a

1

hotărârii judecătorești devenite executorii, de către executorul judecătoresc Liliana

Vultureanu, obligarea executorului judecătoresc Liliana Vultureanu să întreprindă

toate măsurile prevăzute de lege în scopul asigurării executării hotărârii

judecătorești și încasarea de la SRL ,,Buncar Comʼʼ a sumei datorate și a

cheltuielilor suportate de SRL ,,Montevideiaʼʼ în procedura de executare.

Prin hotărârea din 6 martie 2017 a Judecătoriei Drochia, sediul Central,

acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia din 19 iulie 2017 a Curții de Apel Bălți, a fost admis recursul

declarat de SRL ,,Montevideiaʼʼ, casată hotărârea din 6 martie 2017 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central cu restituirea cauzei la rejudecare în prima instanță, în alt

complet de judecată.

La 18 aprilie 2018 SRL ,,Montevideiaʼʼ a depus o cerere cu privire la

modificarea acțiunii, prin care a indicat în calitate de pârâți Ministerul Justiției,

executorul judecătoresc Liliana Vultureanu, Uniunea executorilor judecătorești și

SRL ,,Buncar Comʼʼ, solicitând constatarea faptului încălcării dreptului SRL

,,Montevideiaʼʼ la executarea în termen rezonabil a hotărârii judecătorești din 22

iunie 2015, încasarea de la bugetul de stat a prejudiciului moral în mărime de 3000

de lei, a costurilor și cheltuielilor de judecată în sumă de 6567,70 de lei, obligarea

executorului judecătoresc Liliana Vultureanu să întreprindă toate măsurile

prevăzute de lege în scopul asigurării executării hotărârii judecătorești și

documentului executoriu în procedura de executare nr. 2-783/15 din 10 septembrie

2015 și încasarea de la SRL ,,Buncar Comʼʼ a sumei datorate.

Prin aceeași cerere, SRL ,,Montevideiaʼʼ a solicitat strămutarea cauzei pentru

examinare conform competenței la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, în a cărei

rază teritorială își are sediul pârâtul Ministerul Justiției.

Prin încheierea din 19 aprilie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, în

temeiul art. 43 alin. (2) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța a strămutat cauza

spre judecare la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.

Prin încheierea din 12 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani a

fost suspendată examinarea cauzei și transmis dosarul pentru soluționarea

conflictului negativ de competență Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Prin încheierea din 27 iunie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a constatat

competența Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și s-a remis spre examinare în

fond la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Montevideiaʼʼ împotriva

Uniunii executorilor judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu,

Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată

„Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc,

constatarea faptului încălcării dreptului la executarea hotărârii în termen rezonabil

și repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheierea din 12 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

acțiunea a fost primită în procedură, totodată, fiind dispusă separarea într-un proces

aparte a pretenței SRL „Montevideia” care a depus la Judecătoria Drochia, sediul

Central cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii executorilor judecătorești,

2

executorului judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu SRL „Buncar

Com” cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc, reținând pentru

examinare doar pretențiile împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea

faptului încălcării dreptului la executare în termen a hotărîrii judecătorești și

încasarea din bugetul de stat a prejudiciului material în mărime de 6567, 70 lei și a

prejudiciului moral în mărime de 3000 lei.

Prin încheierea din 01 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

cererea depusă de către SRL „Montevideia” împotriva Uniunii executorilor

judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu

SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc,

constatarea faptului inacțiunii acestuia în procedura de executare și obligarea de a

întreprinde măsurile prevăzute de lege în scopul executării documentului

executoriu nr. 2-783/15, s-a strămutat pentru examinare după competență teritorială

Judecătoriei Drochia.

La 08 august 2018 în adresa Judecătoriei Drochia, sediul Central a parvenit

spre examinare cauza civilă menționată.

La 07 septembrie 2018 în adresa Judecătoriei Drochia, sediul Central a

parvenit cererea depusă de către SRL „Montevideia” cu privire la ridicarea unui

conflict negativ de competență jurisdicțională

Prin încheierea din 10 septembrie 2018 a Judecătoriei Drochia, sediul Central

s-a suspendat examinarea cererii de chemare în judecată a SRL „Montevideia”

împotriva Uniunii executorilor judecătorești, executorului judecătoresc Liliana

Vultureanu, intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea

acțiunilor executorului judecătoresc, constatarea faptului inacțiunii acestuia în

procedura de executare și obligarea de a întreprinde măsurile prevăzute de lege în

scopul executării documentului executoriu nr. 2-783/15. S-a transmis dosarul

pentru soluționarea conflictului de competență jurisdicțională Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră competentă Judecătoria

Drochia, sediul Central în examinarea în fond a cererii de chemare în judecată a

SRL „Montevideia” împotriva Uniunii executorilor judecătorești, executorului

judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu

privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc, constatarea faptului

inacțiunii acestuia în procedura de executare și obligarea de a întreprinde măsurile

prevăzute de lege în scopul executării documentului executoriu nr. 2-783/15.

În conformitate cu art.44 alin. (1), (3), (9) Cod de procedură civilă, instanța

judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență jurisdicțională

suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să

soluționeze conflictul de competență.

Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de

apel se judecă de Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție.

3

Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără

citarea participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu

se supune nici unei căi de atac.

Totodată, instanța de recurs reține că în speță s-a constatat un conflict de

competență din următoarele considerente.

Conflictul de competență implică situația în care două instanțe, indiferent de

grad, se consideră competente să soluționeze un litigiu – conflict pozitiv de

competență și situația în care două instanțe, indiferent de grad, se declară ne

competente de a examina o pricină anume – conflict negativ.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție precizează că cererea depusă de SRL „Montevideia” împotriva Uniunii

executorilor judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu,

intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor

executorului judecătoresc, constatarea faptului inacțiunii acestuia în procedura de

executare și obligarea de a întreprinde măsurile prevăzute de lege în scopul

executării documentului executoriu nr. 2-783/15, inițial a fost reținută spre

examinare și judecată în fond de Judecătoria Drochia, în procedura de contestare a

actelor executorului judecătoresc.

După restituirea cauzei la rejudecare, de către instanța de recurs, pe parcursul

dezbaterilor judiciare, reclamanta și-a modificat pretențiile, prin cererea depusă la

18 aprilie 2018 (f. d. 198-201).

Astfel, prin încheierea din 12 iulie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani, acțiunea a fost primită în procedură, totodată, fiind dispusă separarea

într-un proces aparte a pretenței SRL „Montevideia” care a depus la Judecătoria

Drochia, sediul Central cerere de chemare în judecată împotriva Uniunii

executorilor judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu,

intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor

executorului judecătoresc, reținând pentru examinare doar pretențiile împotriva

Ministerului Justiției cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la

executare în termen a hotărîrii judecătorești și încasarea din bugetul de stat a

prejudiciului material în mărime de 6567, 70 lei și a prejudiciului moral în mărime

de 3000 lei.

Prin încheierea din 01 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani

cererea depusă de către SRL „Montevideia” împotriva Uniunii executorilor

judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu

SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc,

constatarea faptului inacțiunii acestuia în procedura de executare și obligarea de a

întreprinde măsurile prevăzute de lege în scopul executării documentului

executoriu nr. 2-783/15, s-a strămutat pentru examinare după competență teritorială

Judecătoriei Drochia.

În conformitate cu art. 32 alin. (1) Cod de procedură civilă, nimeni nu poate fi

lipsit, fără consimțământul său, de dreptul la judecarea cauzei sale de către o

instanță sau de judecătorii în a căror competență pricina respectivă este dată prin

lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

4

Art. 161 alin. (2) Cod de executare prevede că cererea privind contestarea

actelor de executare sau acțiunilor/inacțiunii executorului judecătoresc se

înaintează în instanța de judecată în a cărei rază teritorială se află biroul

executorului judecătoresc sau, în cazul municipiului Chișinău, în instanța de

judecată în a cărei circumscripție camera teritorială a executorilor judecătorești a

stabilit competența teritorială a executorului judecătoresc.

Reieșind din materialele cauzei, după separarea cauzelor într-un proces

aparte, pârâți în acțiunea depusă de SRL „Montevideia” sunt executorul

judecătoresc Liliana Vultureanu, care își are sediul în or.Drochia, str.Independenței

15 a, intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu sediul în or.Drochia, str.Sfatul

Țării 23, ap.29.

Astfel, în baza celor mai sus-elucidate și datorită faptului că sediul

executorului judecătoresc se află în raza de activitate a Judecătoriei Drochia, sediul

Central, cererea înaintată de SRL „Montevideia” împotriva Uniunii executorilor

judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu

SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc,

constatarea faptului inacțiunii acestuia în procedura de executare și obligarea de a

întreprinde măsurile prevăzute de lege în scopul executării documentului

executoriu nr. 2-783/15, urmează a fi examinată anume de către Judecătoria

Drochia, sediul Central.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că ține de competența

Judecătoriei Drochia, sediul Central examinarea cauzei civile la cererea de chemare

în judecată înaintată de SRL „Montevideia” împotriva Uniunii executorilor

judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu, intervenient accesoriu

SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor executorului judecătoresc,

constatarea faptului inacțiunii acestuia în procedura de executare și obligarea de a

întreprinde măsurile prevăzute de lege în scopul executării documentului

executoriu nr. 2-783/15.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) și alin. (9), art. 269-270 Cod de procedură

civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Judecătorie Drochia, sediul Central la examinarea

cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Montevideia”

împotriva Uniunii executorilor judecătorești, executorului judecătoresc Liliana

Vultureanu, intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea

acțiunilor executorului judecătoresc, constatarea faptului inacțiunii acestuia în

procedura de executare și obligarea de a întreprinde măsurile prevăzute de lege în

scopul executării documentului executoriu nr. 2-783/15.

Se remite spre examinare în fond la Judecătoria Drochia, sediul Central cauza

civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Montevideia” împotriva

Uniunii executorilor judecătorești, executorului judecătoresc Liliana Vultureanu,

5

intervenient accesoriu SRL „Buncar Com” cu privire la contestarea acțiunilor

executorului judecătoresc, constatarea faptului inacțiunii acestuia în procedura de

executare și obligarea de a întreprinde măsurile prevăzute de lege în scopul

executării documentului executoriu nr. 2-783/15.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Victor Burduh

Iurie Bejenaru

6