2r-819/18 — incasarea datoriei

Dosarul nr.2r-819/2018

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (C. Vîrlan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, V. Negru, A. Bostan)

D E C I Z I E

24 octombrie 2018 mun.Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Vitalii Cucoș,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav

Casapciuc împotriva lui Vitalii Cucoș privind încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău prin

care s-a restituit cererea de apel depusă de Vitalii Cucoș,

c o n s t a t ă :

La 14 martie 2016, Veaceslav Casapciuc a adresat cerere de chemare în

judecată împotriva lui Vitalii Cucoș, solicitând încasarea datoriei în mărime de 200

de euro, dobînda de întîrziere, cît și cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea din 27 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,

acțiunea depusă de Veaceslav Casapciuc împotriva lui Vitalii Cucoș privind

încasarea datoriei a fost admisă și s-a încasat de la Vitalii Cucoș în beneficiul lui

Veaceslav Casapciuc datoria în mărime de 200 de euro, dobînda de întîrziere în

mărime de 84 de euro 70 eurocenți, sau echivalentul lor în lei RM conform

cursului oficial al BNM la data executării, precum și cheltuielile judiciare, asistență

juridică și de citare în sumă totală de 1750 lei 50 bani.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 11 iunie 2018 Vitalii Cucoș

a declarat apel solicitând, casarea hotărârii din 27 martie 2017 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Rîșcani, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererea de apel declarată de Vitalii Cucoș împotriva hotărîrii din 27 martie 2017 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, ca fiind depusă în afara termenului legal de

declarare a apelului, fiind respinsă ca neîntemeiată și cererea depusă de avocatul

Ipatii Denis cu privire la încasarea din contul lui Vitalii Cucoș în beneficiul lui

Veaceslav Casapciuc a cheltuielilor de asistență juridică.

La 18 septembrie 2018 Vitalii Cucoș a declarat recurs împotriva încheierii din

04 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii cu

trimiterea cauzei la rejudecare.

1

În motivarea recursului a menționat aprecierea eronată și arbitrară a probelor

de către instanța de judecată, precum și admiterea încălcărilor, altele decît cele

prevăzute de normele de procedură civilă, care au dus la soluționarea greșită a

pricinii. Cu încheierea Curții de Apel Chișinău nu este de acord, deoarece a

informat că judecarea cauzei în prima instanță a avut loc fără participarea sa și fără

citarea corespunzătoare, fiind încălcat grav dreptul la un proces echitabil. Deoarece

nu a cunoscut despre data și ora ședinței, precum și despre existența acestui proces,

nu a avut posibilitate de a prezenta probe nemijlocit în fața instanței de judecată.

Despre existența hotărîrii judecătorești a fost înștiințat de către executorul

judecătoresc. Nu a avut posibilitatea de a ataca în termenul corespunzător hotărîrea

primei instanțe, la materialele dosarului lipsind dovada care să confirme data

primirii hotărîrii judecătorești, fapt ignorat de căte instanța de apel (f.d.74).

Potrivit prevederilor art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 04 septembrie 2018, iar la data de 18 septembrie 2018 Vitalii Cucoș

a declarat recursul în termenul stabilit de lege.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) Codul de procedura civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit.a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și necesar de

respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 369 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel a

refuzat să efectueze repunerea în termen.

Conform materialelor din dosar, la 27 martie 2017 Judecătoria Chișinău,

sediul Rîșcani a pronunțat dispozitivul hotărârii judecătorești pe cauza dată, iar la

30 mai 2018 Vitalii Cucoș a depus cerere privind eliberarea hotărîrii motivate

(f.d.49).

La data de 05 iunie 2018 în adresa lui Vitalii Cucoș a fost expediată hotărîrea

motivată din 27 martie 2017 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani (f.d.48), iar la

data de 11 iunie 2018 Vitalii Cucoș a depus cerere de apel motivată împotriva

hotărîrii menționate (f.d.50-51).

În conformitate cu art. 362 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, dacă legea

nu prevede altfel.

Termenul de apel se întrerupe prin decesul participantului la proces care avea

interes să facă apel sau prin decesul mandatarului căruia i se comunicase hotărîrea.

În astfel de cazuri, se face o nouă comunicare la locul deschiderii succesiunii, iar

termenul de apel începe să curgă din nou de la data comunicării hotărîrii. Pentru

moștenitorii asupra cărora au fost instituite măsuri de ocrotire judiciară sau pentru

2

cei dispăruți fără veste termenul curge din ziua în care se numește tutorele sau

curatorul.

Repunerea în termen de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în

ordinea prevăzută de art. 116.

Conform prevederilor art. 116 Cod de procedură civilă, persoanele care, din

motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi

repuse în termen de către instanță.

Cererea de repunere în termen se depune la instanța judecătorească care

efectuează actul de procedură și se examinează în ședință de judecată.

Participanților la proces li se comunică locul, data și ora ședinței. Neprezentarea

lor însă nu împiedică soluționarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc

imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură

care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate

documentele respective etc.).

Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît în cazul în care partea și-a

exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de 30 de zile, calculat

din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor care

justifică depășirea termenului de procedură.

Încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în

termen poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen

nu se supune recursului.

Colegiul reține că, Vitalii Cucoș în cazul în care a declarat apel în afara

termenului de 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, considerând că

din motive întemeiate a fost în imposibilitate de a se adresa în termen, era

îndreptățit să solicite instanței de apel repunerea în termenul de declarare a

apelului.

Instituția repunerii în termen este condiționată de formularea unei cereri în

acest sens de către partea interesată, întrucât nu există o dispoziție legală expresă,

care să îndreptățească instanța de judecată să se pronunțe din oficiu asupra acestei

chestiuni.

Cu referire la argumentul recurentului precum că momentul începerii curgerii

termenului de declarare a apelului pentru apelantul Vitalii Cucoș este data cînd a

primit hotărîrea judecătorescă la mîină, Colegiul îl consideră neîntemeiat or, art.

362 alin.(1) Cod de procedură civilă, nu condiționează termenul de 30 de zile de

declarare a apelului de la data aducerii la cunoștință a dispozitivului hotărîrii, dar

din data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Prin urmare, argumentele și circumstanțele expuse de recurent puteau

constitui ca temei doar de repunere în termen a apelului, însă nicidecum de a

depune apelul peste 30 zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.

Pentru apelant termenul de atac a început a curge din ziua imediat următoare

de la pronunțarea dispozitivului hotărîrii la 28 martie 2017 și a expirat la 26 aprilie

2017, cererea de apel fiind depusă de către Vitalii Cucoș cu omiterea termenului

legal pentru depunerea apelului.

Curtea Europeană a Dreptului Omului a evidențiat că accesul la justiție

trebuie să fie asigurat în mod efectiv și eficace. Principiul accesului liber la justiție

3

implică și respectarea termenelor în care justițiabilii își pot exercita drepturile lor

procesuale.

Astfel, soluția instanței de apel este legală și întemeiată și nu contravine

prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor

Omului or, în lipsa unei cereri de repunere în termen instanța nu era îndreptățită să

se expună asupra acestei chestiuni.

Art. 61 alin.(1) Cod de procedură civilă prescrie că, participanții la proces sînt

obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se

urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Prin urmare, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge recursul și a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art.427 lit. a), art.428 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Vitalii Cucoș.

Se menține încheierea din 04 septembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Veaceslav

Casapciuc împotriva lui Vitalii Cucoș privind încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

4