2ac-119/18 — cu privire la încasarea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ac-119/18 ÎNCHEIERE 3 octombrie 2018 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Dumitru Visternicean examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigori Colev cu privire la soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Guvernatorului UTA Găgăuzia, Primăriei sat.

Chiriet-Lunga r-nul Ceadîr-Lunga și Cooperativei Agricole de Producție „Daalar Diuziu” cu privire la încasarea prejudiciului material constată: La 6 noiembrie 2013, SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Guvernatorului UTA Găgăuzia, Primăriei sat. Chiriet-Lunga r-nul Ceadîr-Lunga și CAP „Daalar Diuziu” cu privire la încasarea prejudiciului material în valoare de 3149114 de lei. Prin hotărârea din 10 aprilie 2015 a Judecătoriei Comrat, acțiunea depusă de SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî a fost respinsă ca neântemeiată.

Prin decizia din 28 aprilie 2016 a Curții de Apel Comrat cererea de apel declarată de către SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî a fost admisă, casată hotărârea primei instanțe iar cauza remisă la rejudecare în Judecătoria Comrat. Prin hotărârea din 31 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Comrat cererea de chemare în judecată depusă de către SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî a fost respinsă ca neântemeiată. La 28 iunie 2018 SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe (f.d.101 vol. III).

1 Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la 23 august 2018 dosarul în cauză a fost repartizat aleatoriu spre examinare Judecătorului Curții de Apel Comrat, Afanasii Curdov. Prin încheierea irevocabilă din 23 august 2018 a vicepreședintelui Curții de Apel Comrat a fost format completul de judecată pentru examinarea apelului în cauză, în următoarea componență Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc Judecătorii Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc au formulat o declarație de abținere de la examinarea apelului declarat de SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî, împotriva hotărârii din 31 mai 2018 a Judecătoriei Comrat sediul Comrat (f. d. 116 vol. III), invocând temeiul prevăzut la art. 50 și 53 CPC, având în vedere că au participat la examinarea cauzei în prima instanță și instanța de apel.

La 14 septembrie 2018, vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, invocând incidența prevederilor art. 53 alin. (3) CPC, a expediat în adresa Curții Supreme de Justiție un demers privind examinarea declarației de abținere a judecătorilor Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc, dat fiind faptul imposibilității formării în cadrul Curții de Apel Comrat a completului de judecată pentru examinarea declarației menționate, deoarece în cadrul curții activează în total 6 judecători, iar potrivit pct. 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016 atribuțiile judecătorului Serghei Gubenco au fost suspendate (f. d. 117 vol. III).

Examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Grigorii Colev cu privire la soluționarea declarației de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de abținere urmează a fi admisă din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 52 alin. (4) CPC, procedura soluționării cererii de abținere de la judecată și efectele admiterii ei se determină conform prevederilor art. 53 și 54 CPC. Conform art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanța sesizată cu cauză nu se poate constitui complet de judecată, cererea de recuzare se va judeca de instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

Cu referire la norma enunțată, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că în cadrul Curții de Apel Comrat, care, în conformitate cu art. 53 alin. (1) CPC, are împuternicirea să examineze nemijlocit cererile de abținere a judecătorilor Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc, activează 5 judecători, 3 dintre care s-au abținut, drept urmare, în instanța respectivă nu se poate de format un complet pentru judecarea cererilor de abținere a judecătorilor menționați.

Conform prevederilor art. 49 alin. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în prima instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs, iar potrivit art. 50 alin. (1) lit. e) CPC judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

2 La caz, după cum rezultă din actele anexate, judecătorii Curții de Apel Comrat- Grigori Colev și Ștefan Starciuc, au participat anterior în ordine de apel la examinarea prezentei cauze civile, adoptând decizia din 28 aprilie 2016, cauza fiind trimisă la rejudecare în prima instanță (f. d. 112-115, vol. III), iar judecătorul Afanasii Curdov a examinat în prima instanță cauza la acțiunea depusă de către SRL „Kaavelik” împotriva Comitetului Executiv al UTA Găgăuzia și Bașcanul UTA Găgăuzia privind anularea dispoziției Bașcanului UTA Găgăuzia cu nr. 24 din 12 martie 2011, care se constată a fi una conexă cu prezenta cauză. Potrivit art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul sunt obligați să se abțină de la judecată.

Distinct de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile normei citate, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată existența temeiurilor de admitere a cererilor de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc, fapt ce indică la temeinicia acestei cereri. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și (4) CPC, instanța strămută cauza la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, urmare a admiterii cererii de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc, se constată și imposibilitatea examinării la Curtea de Apel Comrat a apelului depus de SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî împotriva hotărârii primei instanțe, în situația în care la Curtea de Apel Comrat activează la moment cinci judecători, astfel, fiind imposibilă formarea unui nou complet. Ca consecință, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a strămuta prezenta pricină spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, ca fiind o instanță de judecată egală în grad și care este situată în imediata apropiere a razei de activitate a Curții de Apel Comrat.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul Civil Comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție dispune: Se admite declarația de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Kaavelik”, reprezentată de administratorul procesului de insolvabilitate Nicolae Cazmalî împotriva Comitetului Executiv UTA Găgăuzia, Guvernatorului UTA Găgăuzia, Primăriei sat. Chiriet-Lunga r-nul Ceadîr-Lunga și CAP „Daalar Diuziu” cu privire la 3 încasarea prejudiciului material, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Dumitru Visternicean 4