2ac-61/21 — repararea prejudiciului material

Dosarul nr. 2ac-61/21

Î N C H E I E R E

14 aprilie 2021 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

examinând cererea depusă de lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura

falimentului, Cazmalî Nicolai, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Kaavelik”, Nicolai Cazmalî

împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei, Guvernatorului Găgăuziei, Primăriei

sat. Chiriet-Lunga r-nul Ceadîr-Lunga și Cooperativei Agricole de Producție

„Daalar Diuziu” cu privire la repararea prejudiciului material,

c o n s t a t ă:

La 06 noiembrie 2013 administratorul insolvabilității SRL „Kaavelik”,

Nicolai Cazmalî a depus cerere de chemare în judecată, concretizată ulterior,

împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei, Guvernatorului Găgăuziei, Primăriei

sat. Chiriet-Lunga r-nul Ceadîr-Lunga și CAP „Daalar Diuziu”, solicitând

încasarea în mod solidar din contul pârâților în beneficiul său a sumei de 3.149.114

lei cu titlu de prejudiciu material, precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 10 aprilie 2015 a Judecătoriei Comrat, a fost respinsă ca

neîntemeiată acțiunea depusă de administratorul insolvabilității SRL „Kaavelik”,

Nicolai Cazmalî.

Prin decizia din 28 aprilie 2016 a Curții de Apel Comrat, a fost admis apelul

declarat de administratorul insolvabilității SRL „Kaavelik”, Nicolai Cazmalî, s-a

casat hotărârea din 10 aprilie 2015 a Judecătoriei Comrat, cu remiterea cauzei spre

rejudecare la Judecătoria Comrat, în alt complet de judecată.

Prin încheierea protocolară din 06 februarie 2017 a Judecătoriei Comrat,

sediul Central, a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Mihail

Formuzal.

Prin hotărârea din 31 mai 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a fost

respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de administratorul insolvabilității SRL

„Kaavelik”, Nicolai Cazmalî.

La 28 iunie 2018 administratorul insolvabilității SRL „Kaavelik”, Nicolai

Cazmalî, a declarat apel împotriva hotărârii din 31 mai 2018 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central.

Prin încheierea din 03 octombrie 2018 a Curții Supreme de Justiție, au fost

admise declarațiile de abținere de la judecată a judecătorilor Curții de Apel

Comrat, Grigori Colev, Afanasii Curdov și Ștefan Starciuc, cauza fiind strămutată

pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul.

Prin decizia din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Cahul, a fost admis apelul

declarat de administratorul insolvabilității SRL „Kaavelik”, Nicolai Cazmalî, s-a

casată integral hotărârea primei instanțe și s-a pronunțat o hotărâre nouă de

admitere parțială a acțiunii. S-a încasat din contul Comitetul Executiv al Găgăuziei

în beneficiul SRL „Kaavelik” suma de 3.149.114 lei cu titlu de prejudiciu material

sub formă de venit ratat. În rest, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 26 aprilie 2019, Comitetul Executiv al Găgăuziei a declarat recurs

împotriva deciziei din 26 februarie 2019 a Curții de Apel Cahul.

Prin decizia din 18 decembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Comitetul Executiv al Găgăuziei, s-a casat integral decizia din

26 februarie 2019 a Curții de Apel Cahul, cu remiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de apel Cahul, în alt complet de judecată.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 26 decembrie 2019 prezenta cauză

civilă a fost repartizată spre examinare în ordine de apel, judecătorului Curții de

Apel Cahul, Ruslan Popov.

La 09 martie 2021 lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura falimentului,

Cazmalî Nicolai, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă a

depus la Curtea de Apel Cahul cerere, solicitând strămutarea cauzei la o altă

instanță de judecată egală în grad pentru examinarea apelului său.

În motivarea cererii lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura falimentului,

Cazmalî Nicolai, a indicat că din sursele mass-media a stabilit că președintele

Curții de Apel Cahul, Ruslan Popov, care este raportor pe cauza dată, se află în

relații apropiate cu Maxim Lebedinschi, fostul consilier al ex-Președintelui

Republicii Moldova, Igor Dodon.

La fel, de pe pagina oficială web a Partidul Socialiștilor: www.socialistii.md,

a stabilit că conducerea Partidului Socialiștilor (Igor Dodon și Zinaida Greceanîi)

sunt în relații de loialitate și conlucrare strânsă cu Bașcanul Găgăuziei, Irina Vlah,

care are calitatea de pârâtă în procesul dat de judecată.

Consideră lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura falimentului, Cazmalî

Nicolai, că conducerea Partidului Socialiștilor și Bașcanul Găgăuziei pot influența

soluția care urmează să fie pronunțată în acest litigiu.

În contextul enunțat, are bănuieli rezonabile că nepărtinirea judecătorilor din

cadrul Curții de Apel Cahul ar putea fi știrbită de calitatea participanților la proces,

dar și de circumstanțele enunțate supra.

La 11 martie 2021 dosarul a fost remis Curții Supreme de Justiție pentru

soluționarea cererii depuse de lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura

falimentului, Cazmalî Nicolai, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea privind strămutarea

2

cauzei civile la o altă instanță de judecată de același grad, este neîntemeiată și care

urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Conform art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Verificând circumstanțele expuse în cererea de strămutare în raport cu actele

cauzei și normele de drept citate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate de

lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura falimentului, Cazmalî Nicolai, ca

temeiuri de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad sunt

vădit neîntemeiate, deoarece nu și-au găsit confirmare, fiind doar nivel de

suspiciuni în imparțialitate a judecătorilor din cadrul Curții de Apel Cahul, deduse

conform propriei opinii a lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura falimentului,

Cazmalî Nicolai, fără prezentarea în acest sens a motivelor de fapt și de drept, cu

anexarea probelor concludente și pertinente, ce justifică acest fapt.

Astfel, temeiurile de strămutare invocate de lichidatorul SRL „Kaavelik” în

procedura falimentului, Cazmalî Nicolai în cererea sa, nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 din Codul de procedură civilă.

Mai mult ca atât, bănuielile în imparțialitate se referă inclusiv și față de

judecătorii din cadrul Curții de Apel Cahul care nici nu sunt implicați în

examinarea prezentei cauze civile.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că lipsa temeiurilor și a

circumstanțelor ce demonstrează imparțialitatea judecătorilor la examinarea cauzei,

servește drept temei de respingere a cererii de strămutare a cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad.

Colegiul reține că cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict

determinate de legislația procesual civilă și bazată pe probe justificative ce

confirmă temeinicia cererii formulate, iar lipsa identificării vreunui temei legal,

care ar permite constatarea acestui fapt, ar reprezenta un dezechilibru major în

exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Deci, prin criticile expuse în cererea de strămutare nu se pot observa anumite

aspecte ce ar sta la baza aplicării art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedura

civilă, or, motivele indicate în cererea de strămutare sunt mizate doar pe simple

declarații ale apelantului/reclamant lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura

falimentului, Cazmalî Nicolai, nefiind probate, și care de fapt produc o injustiție în

exercitarea drepturilor procesuale.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

respinge cererea depusă de lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura falimentului,

Cazmalî Nicolai, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

3

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de lichidatorul SRL „Kaavelik” în procedura

falimentului, Cazmalî Nicolai, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de

judecată de același grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul

insolvabilității Societății cu Răspundere Limitată „Kaavelik”, Nicolai Cazmalî

împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei, Guvernatorului Găgăuziei, Primăriei

sat. Chiriet-Lunga r-nul Ceadîr-Lunga și Cooperativei Agricole de Producție

„Daalar Diuziu” cu privire la repararea prejudiciului material, se remite pentru

examinare Curții de Apel Cahul, în același complet de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Ala Cobăneanu

judecătorii Dumitru Mardari

Mariana Pitic

4