2ac-147/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr. 2ac-147/16

Prima instanță: Curtea de Apel Comrat (jud. A. Curdov)

ÎNCHEIERE

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecătorii Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

examinînd demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat-Afanasii

Curdov cu privire la examinarea cererii de recuzare înaintată de avocatul Elena

Munteanu, în interesele Întreprinderii cu Capital Străin „JM Invest Group” Societate

cu Răspundere Limitată, judecătorului Curții de Apel Comrat -Afanasii Curdov,

în pricina la cererea Întreprinderii cu Capital Străin „JM Invest Group”

Societate cu Răspundere Limitată privind separarea bunurilor din masa debitoare a

Societății cu Răspundere Limitată „I.B. Agro”,

c o n s t a t ă :

La data de 04 iulie 2012, SRL „Frumento Grup” s-a adresat cu cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL „I.B.

Agro”, c/f 10086110007222, cu sediul în rl Comrat, sat. Chirsova, str. Lenin, nr.22,

UTA Găgăuzia, Republica Moldova.

Prin încheierea din 06 iulie 2012 a Curții de Apel Comrat s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Frumento Grup” privind intentarea

procesului de insolvabilitate în privința SRL „I.B. Agro” și a fost desemnat

administrator provizoriu Emilia Vedernic.

La data de 17 august 2012 SRL „I.B. Agro” a declarat recurs împotriva

încheierii din 06 iulie 2012 a Curții de Apel Comrat, solicitînd casarea acesteia, cu

emiterea unei noi încheieri prin care să fie remisă cererea fără examinare.

Prin decizia din 07 noiembrie 2012 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de SRL „I.B. Agro” și s-a menținut încheierea din 06 iulie 2012 a

Curții de Apel Comrat.

Prin hotărîrea din 01 aprilie 2013 a Curții de Apel Comrat s-a intentat procesul

de insolvabilitate în privința SRL „I.B. Agro”, c/f 10086110007222, cu sediul în rl

Comrat, sat. Chirsova, str. Lenin, nr.22, UTA Găgăuzia, Republica Moldova. ÎI

„Vedernic Emilia” a fost desemnată ca administrator al insolvabilității.

La data de 17 iunie 2013 SRL „I.B. Agro” a declarat recurs împotriva hotărîrii

din 01 aprilie 2013 a Curții de Apel Comrat, solicitînd casarea acesteia.

Prin decizia din 02 octombrie 2013 a Curții Supreme de Justiție s-a respins

recursul declarat de SRL „I.B. Agro” și s-a menținut hotărîrea din 01 aprilie 2013 a

Curții de Apel Comrat.

Prin încheierea din 28 iulie 2016 a Curții de Apel Comrat s-a acceptat demisia

1

Emiliei Vedernic din funcția de administrator al insolvabilității al SRL „I.B. Agro”

și a fost desemnat Igor Bulgaru ca administrator al insolvabilității.

Prin încheierea din 12 august 2016 a Curții de Apel Comrat s-a admis cererea

administratorul insolvabilității SRL „I.B. Agro” și s-a suspendat examinarea cererii

depuse de ÎCS „JM Invest Group” SRL privind separarea bunurilor din masa

debitoare a SRL „I.B. Agro” pînă la examinarea cererii depuse de Igor Bulgaru,

administratorul insolvabilității SRL „I.B. Agro” cu privire la declararea nulității

absolute a contractelor de vînzare-cumpărare nr. 11-60 din 14 februarie 2011 și nr.

11-312 din 20 aprilie 2011 încheiate între SRL „I.B. Agro” și SRL „Agarista

Agricola”; declararea nulității acordului adițional privind stingerea datoriilor la

contractele de vînzare-cumpărare nr. 11-60 din 14 februarie 2011 și nr. 11-312 din

20 aprilie 2011 încheiate între SRL „I.B. Agro” și SRL „Agarista Agricola”;

declararea nulității contractului de gaj nr.11-15 din 20 august 2011 încheiat între

SRL „I.B. Agro” și SRL „Agarista Agricola”; declararea nulității facturilor fiscale

din 01 februarie 2012 și 30 aprilie 2012; declararea nulității contractului de locațiune

cu dreptul de răscumpărare din 02 ianuarie 2012 și actului de primire predare din 01

februarie 2012 încheiate între SRL „Agarista Agricola” și ÎCS „JM Invest Group”

SRL; declararea nulității facturilor fiscale nr. FV2323636 din 01 februarie 2012, nr.

FV8650368 din 30 aprilie 2012 și facturii de expediție seria HA nr.0136784.

La data de 15 august 2016, avocatul Elena Munteanu, în interesele ÎCS „JM

Invest Group” SRL, a înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții de Apel

Comrat -Afanasii Curdov, în temeiul art. 50 alin.(1) lit.e) Cod de procedură civilă,

invocînd alte împrejurări ce pun la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

În motivarea cererii de recuzare s-a invocat că cererea privind separarea

bunurilor din masa debitoare a fost depusă la data de 21 aprilie 2015. La cererea

privind separarea bunurilor din masa debitoare au fost anexate contracte, facturi și

două ordonanțe judecătorești care probau trecerea tractoarelor din proprietatea SRL

„I.B. Agro” în proprietatea ÎCS „JM Invest Group” SRL.

Indică că, în toată această perioadă au fost depuse cu rea credință cererii abuzive

de amînare a ședințelor de judecată de către administratorul Emilia Vedernic, acest

fapt fiind tolerat de către instanța de judecată, necătînd la atenționările că o astfel de

atitudine încalcă drepturile procedurale ale ÎCS „JM Invest Group” SRL.

Remarcă că, în ședința de judecată din 28 martie 2016 au fost examinate toate

argumentele părților, pronunțarea fiind amînată doar fiindcă administratorul Emilia

Vedernic a solicitat termen pentru încheierea unei tranzacții. Din partea

administratorului nu a parvenit nici o propunere către ÎCS „JM Invest Group” SRL,

ceea ce, în opinia sa, nu a împiedicat instanța să finalizeze examinarea cauzei la data

de 04 aprilie 2016.

Susține că, în ședința de judecată din 12 august 2016 a solicitat respingerea

cererii de suspendare a procesului, precizînd că cererea privind separarea bunurilor

se află pe rol mai mult de un an și urma să pronunțe o hotărîre, hotărîre ce nu ar fi

afectat examinarea cererilor ulterioare ale noului administrator.

Specifică că, ÎCS „JM Invest Group” SRL este un agent economic care

prestează și servicii agricole, iar lipsirea de mașinile agricole pe o perioadă de mai

bine de un an îi afectează activitatea. Prin decizia din 15 iunie 2016 a Curții Supreme

de Justiție s-a constatat că la materialele dosarului nu există nici un contract ori alt

act juridic care să demonstreze că utilajul agricol a fost dat în arendă, cui și în

condiții. Însă, din raportul administratorului Emilia Vedernic rezultă că tehnica

2

agricolă ar fi dată la păstrare și în arendă SRL „HT International”, fără a fi anexate

careva acte în acest sens.

Opinează că, dreptul administratorului de a contesta actele nu este negat, însă

suspendarea reprezintă o opinie facultativă a instanței și nu o obligație.

Consideră că, neasigurarea de către instanță a desfășurării procesului în termen

rezonabil și stoparea tergiversărilor abuzive din partea părții adverse, încălcarea

contradictorialității și egalității părților în proces, a generat situația că deja cînd urma

să fie pronunțată o hotărîre pe caz, s-a schimbat administratorul insolvabilității.

În opinia ÎCS „JM Invest Group” SRL, aceste circumstanțe sunt de natură de a

convinge un „observator obiectiv” că suspiciunile societății cu privire la

independența și imparțialitatea instanțelor față de oponenții săi sunt justificate

obiectiv. Însăși suspendarea procesului, în opinia lor, nu constituie un impediment

pentru recuzarea judecătorului. Or, examinarea pricinii în fond nu s-a finisat, iar

emiterea încheierii de suspendare constituie un temei suplimentar pentru a pune la

îndoială obiectivitatea și imparțialitatea instanței.

La data 15 august 2016, prin scrisoarea-demers al Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat-Afanasii Curdov, cauza civilă la cererea ÎCS „JM Invest

Group” SRL privind separarea bunurilor din masa debitoare a SRL „I.B. Agro”, a

fost expediată Curții Supreme de Justiție și respectiv a parvenit la data de 18 august

2016 pentru examinarea cererii de recuzare depuse de avocatul Elena Munteanu, în

interesele ÎCS „JM Invest Group” SRL, din motiv că este imposibil de format un alt

complet de judecată pentru examinarea cererii de recuzare.

Concomitent s-a menționat că în Curtea de Apel Comrat activează patru

judecători, din care trei judecători și anume Gubenco S., Colev G., Starciuc Ș. se

află în concediu anual de odihnă.

Studiind materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în demersul

Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Colegiul Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a remite pricina Curții de Apel Comrat pentru examinarea

cererii de recuzare, din următoarele considerente.

Din materialele pricinii rezultă că la data de 15 august 2016, avocatul Elena

Munteanu, în interesele ÎCS „JM Invest Group” SRL, a înaintat cerere de recuzare

judecătorului Curții de Apel Comrat -Afanasii Curdov, în temeiul art. 50 alin.(1)

lit.e) Cod de procedură civilă, invocînd alte împrejurări ce pun la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea lui (Vol. 6, f.d.226-243).

La data 15 august 2016, prin scrisoarea-demers al Președintelui interimar al

Curții de Apel Comrat-Afanasii Curdov cauza civilă la cererea ÎCS „JM Invest

Group” SRL privind separarea bunurilor din masa debitoare a SRL „I.B. Agro”, a

fost expediată Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii de recuzare

depusă de avocatul Elena Munteanu, în interesele ÎCS „JM Invest Group” SRL, din

motiv că este imposibil de format un alt complet de judecată pentru examinarea

cererii de recuzare, specificîndu-se că în Curtea de Apel Comrat activează patru

judecători, din care trei judecători și anume Gubenco S., Colev G., Starciuc Ș. se

află în concediu anual de odihnă (Vol.6, f.d.251).

În conformitate cu art. 53 alin.(1), (2) Cod de procedură civilă, propunerea de

recuzare se examinează de instanța sesizată cu acțiunea. Instanța audiază persoana a

cărei recuzare se solicită, dacă aceasta dorește să dea explicații, și ascultă opinia

participanților la proces. Nu se admite interogarea ca mijloc de dovadă a motivelor

de recuzare, nici efectuarea unor acte de procedură. Recuzarea judecătorului se

3

hotărăște, în lipsa acestuia, de un alt judecător sau de un alt complet de judecată, de

regulă în aceeași zi, iar dacă problema aceasta este examinată de instanța ierarhic

superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă, în cel mult 10 zile.

Judecătorii care au făcut parte din completul de judecată și cărora nu le-au fost

înaintate recuzări pot fi incluși în noul complet pentru soluționarea recuzării. Cererea

de recuzare se soluționează în cel mult 5 zile din momentul depunerii.

În conformitate cu art. 53 alin. (3) Cod de procedură civilă, dacă, din motivul

recuzării, în instanța sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată și

dacă recuzarea îi privește pe toți judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de

instanța ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

La caz, Colegiul reține că unicul temei de remitere a pricinii instanței ierarhic

superioare pentru examinarea cererii de recuzare înaintată de către avocatul Elena

Munteanu, în interesele ÎCS „JM Invest Group” SRL, judecătorului Curții de Apel

Comrat -Afanasii Curdov, a constituit faptul aflării judecătorilor Curții de Apel

Comrat- Gubenco S., Colev G., Starciuc Ș. în concediu anual de odihnă.

Conform art. 29 alin. (1), (2) al Legii cu privire la statutul judecătorului nr. 544

din 20 iulie 1995, judecătorul are dreptul la un concediu de odihnă anual de 30 de

zile calendaristice. Dacă judecătorul are o vechime în funcția publică de pînă la 5

ani, concediul lui se majorează cu 2 zile lucrătoare, de la 5 ani la 10 ani – cu 5 zile

lucrătoare, de la 10 la 15 ani – cu 10 zile lucrătoare, de peste 15 ani – cu 15 zile

lucrătoare.

În contextul dat, Colegiul examinînd circumstanțele pricinii prin prisma

argumentelor invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat-

Afanasii Curdov, Colegiul menționează că nu este în drept de se expune asupra

cererii de recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Comrat -Afanasii Curdov,

în condițiile cînd concediul anual de odihnă presupune o absență temporară de la

serviciu.

Mai mult, în cadrul instituției date mai activează trei judecători cărora nu le-au

fost înaintate cereri de recuzare, iar remiterea pricinii instanței ierarhic superioare

pentru examinare cererii de recuzare a constituit doar aflarea judecătorilor în

concediu anual de odihnă în acea perioadă.

Or, aflarea judecătorilor în concediu anual de odihnă, la caz, nu poate fi

calificată ca imposibilitatea formării unui nou complet și respectiv nu cade sub

incidența art. 53 alin.(3) Cod de procedură civilă.

Din aceste considerente, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat-Afanasii Curdov cu

privire la examinarea cererii de recuzare înaintată de avocatul Elena Munteanu, în

interesele ÎCS „JM Invest Group” SRL, judecătorului Curții de Apel Comrat -

Afanasii Curdov, cu remiterea pricinii la cererea ÎCS „JM Invest Group” SRL

privind separarea bunurilor din masa debitoare a SRL „I.B. Agro” Curții de Apel

Comrat pentru examinarea cererii de recuzare înaintate de avocatul Elena Munteanu,

în interesele Întreprinderii cu Capital Străin „JM Invest Group” Societate cu

Răspundere Limitată, judecătorului Curții de Apel Comrat -Afanasii Curdov.

În conformitate cu art. 53, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e :

4

Se respinge demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat-Afanasii

Curdov cu privire la examinarea cererii de recuzare înaintată de avocatul Elena

Munteanu, în interesele Întreprinderii cu Capital Străin „JM Invest Group” Societate

cu Răspundere Limitată, judecătorului Curții de Apel Comrat -Afanasii Curdov.

Se remite Curții de Apel Comrat pricina la cererea Întreprinderii cu Capital

Străin „JM Invest Group” Societate cu Răspundere Limitată privind separarea

bunurilor din masa debitoare a Societății cu Răspundere Limitată „I.B. Agro” pentru

examinarea cererii de recuzare înaintate de avocatul Elena Munteanu, în interesele

Întreprinderii cu Capital Străin „JM Invest Group” Societate cu Răspundere

Limitată, judecătorului Curții de Apel Comrat -Afanasii Curdov.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului Tatiana Vieru

Judecători Valentina Clevadî

Oleg Sternioală

5