CASE OF DRAZHNYK AND OTHERS v. UKRAINE

CASE OF DRAZHNYK AND OTHERS v. UKRAINE (CtEDO, 2022)

CAUZUL CU DRAZHNYK ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 55957/20 și 8 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 29 septembrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Drazhnyk și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström , președinte, Ivana Jelić Kateřina Šimáčková , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 8 septembrie 2022, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cereri împotriva Ucrainei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Ucrainean („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor și de lipsa unui remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolele 3 și 13 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante”. art. 13 „Toată persoana a căror drepturi și libertăți sunt încălcate în prezenta convenție are un remediu eficace în fața unei autorități naționale ...” Curtea constată că reclamanții au fost păstrați în detenție în condiții proaste. Detaliile deținării reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în cazul său Legea privind condițiile inadecvate de detenție (a se vedea, de exemplu, Muršić Croația [GC], nr. 7334/13, §§ 101, CEDO 2016). Reafirmă, în special, că o lipsă gravă de spațiu într-o celulă de închisoare cântărește mult ca un factor care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii condițiilor de detenție descrise sunt „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea Muršić , citat mai sus §§ 122-41 , și Ananiev și alții c. Rusia , nos , 42525/07 și 60800/08 , §§ 149, 10 ianuarie 2012 ). În principalele cazuri ale Melnik v. Ucraina , nr. 72286/01 , 28 martie 2006 și Sukachov c. Ucraina , nr. 14057/17, 30 ianuarie 2020, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolelor 3 și 13 din convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 12. art. 41 din convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Respectând documentele în posesie și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sukachov, citat mai sus, §§ 165 și 167), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră în continuare că rata dobânzii implicite ar trebui să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. Declară că cererile sunt admisibile; susține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolelor 3 și 13 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție și lipsa unui remediu eficace în dreptul intern; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 29 septembrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție (condiții neadecvate de detenție și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Facilității de începere și data finală Durata Sq. m per detenție Acuzații specifice Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 55957/20 20/11/2020 Andriy Oleksandrovych DRAZHNYK 1988 Pustyntsev Andriy Vitaliyovych Dnipro Cherkasy Facilitatea de detenție preliminară 17/07/2019 11/12/2020 1 an și 4 luni și 25 zile 2,5 m2 lipsa de aer proaspăt, lipsa sau inadecvata a instalatiilor igienice, lipsa sau de calitatea slabă a paturii de pat si lenjerie de pat, lipsa de toalete, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, acces limitat la dus, lipsa sau insuficienta lumina electrica, suprapopularea 3.800 2681/21 17/12/2020 Ivan Ivanovych ZALEVSKYY 1992 Pustyntsev Andriy Vitaliyovych Dnipro Cherkasy Facilitatea de detenție pretrială 05/05/2019 08/02/2021 1 an și 9 luni și 4 zile 2,3 m2 suprapopulare, lipsa de aer proaspăt, fumat pasiv, mucegai sau celulă murdară, lipsa sau insuficientă de instalații higienice, lipsa sau calitatea proaspătă a paturii și lenjerie de pat, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficienta lumină electrică 4.600 5169/21 09/01/2021 Mikhail Igorevich BELYAYEV 1981 Serviciul de detenție Romny nr. 56 28/08/2004 în așteptare Mai mult de 17 ani și 10 luni și 2 zile 3,3 m2 lumină electrică constantă, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficient de exercițiu fizic în aer proaspăt, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces limitat la duș, suprapopularea 7.500 27821/21 21/05/2021 Dmytro Sergiyovych BARANOV 1990 Pustintsev Andriy Vitaliyovych Dnipro Zhytomyr Detention Facility nr. 8 11/03/2019 în așteptare Mai mult de 3 ani și 3 luni și 19 zile 2.8 m2 suprapopulare, paturi superioare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau calitatea proaspătă de lenjerie de pat și lenjerie de pat, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, nu sau acces restricționat la duș, nu sau acces limitat la toaletă, fumat pasiv, calitatea proaspătă a alimentelor 7,300 32770/21 16/06/2021 Oleksiy Volodymyrovych PROTSENKO 2000 Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych Pyatykhatky Vinnytsya Detention Facility nr. 1 21/02/2019 19/08/2021 2 ani și 5 luni și 30 zile 2,5 m2 suprapopulare, lipsă de sau de slabă calitate de pahar și lenjerie de pat, lipsă de aer proaspăt, lipsă sau insuficientă de instalații de igienă, lipsă de sau insuficientă lumină electrică, lipsă de sau insuficientă lumină naturală, fumarea pasivă 5.800 32772/21 16/06/2021 Mykola Mykolayovych BUZYLO 1997 Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych Pyatykhatky Vinnytsya Detention Facility nr.1 28/09/2017 30/09/2021 4 ani și 3 zile 2,5 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la duș, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficientă de facilități igienice, lipsa de intimitate pentru toaletă, fumarea pasivă 7.500 32774/21 16/06/2021 Vasyl Vasylyovych MYTRUSHENKO 1963 Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych Pyatykhatky Vinnytsya Detention Facility nr. 1 29/09/2017 28/10/2021 4 ani și 1 lună 2,5 m2 suprapopularea, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficienta a instalatiilor igienice, lipsa sau insuficienta lumina electrica, lipsa sau insuficienta lumina naturala, lipsa de intimitate pentru toaleta, lipsa sau limitarea accesului la dus, fumarea pasiva a 7,500 32776/21 16/06/2021 Sergiy Ivanovych GRYTSENKO 1966 Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych Pyatykhatky Vinnytsya Detention Facility nr.1 16/01/2017 Mai mult de 5 ani și 5 luni și 14 zile 2,5 m2 suprapopulare, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau inadecvarea instalațiilor igienice, lipsa sau insuficienta lumină electrică, lipsa sau insuficientă de lumină naturală, lipsa de intimitate pentru toaletă, nu sau acces restrictiv la duș, fumarea pasivă 7,500 32778/21 16/06/2021 Igor Vasylyovych MYTRUSHENKO 1967 Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych Piatykhatky Vinnytsya Detention Facility nr.1 29/09/2017 24/11/2021 4 ani și 1 lună și 27 zile 2,5 m2 suprapopulare, nu sau acces limitat la duș, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau insuficienta lumină naturală, lipsa sau insuficiența de igiene, lipsa de confidențialitate pentru toaletă, lipsa sau insuficiența cantității de alimente, fumarea pasivă 7.500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIFTH SECTION

CASE OF

DRAZHNYK AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 55957/20 and 8 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

29 September 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Drazhnyk and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström

, President,

Ivana Jelić

,

Kateřina Šimáčková

, judges,

and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 8 September 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLES

3 AND

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention and of the lack of an effective remedy in this connection. They relied on Articles

3 and

13 of the Convention, which read as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

Article 13

“Everyone whose rights and freedoms as set forth in this Convention are violated shall have an effective remedy before a national authority ...”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Muršić

v.

Croatia

[GC], no.

7334/13, §§

96

‑

101, ECHR 2016). It reiterates in particular that a serious lack of space in a prison cell weighs heavily as a factor to be taken into account for the purpose of establishing whether the detention conditions described are “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see

Muršić

, cited above, §§

122-41, and

Ananyev and Others v. Russia

, nos.

42525/07 and 60800/08, §§

149

‑

59, 10

January 2012).

8.

In the leading cases of

Melnik v. Ukraine,

no. 72286/01, 28 March 2006 and

Sukachov v. Ukraine,

no. 14057/17, 30 January 2020, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Articles 3 and 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

13.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sukachov,

cited above, §§ 165 and 167), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

14.

The Court further 0considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Articles

3 and 13 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 29 September 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Articles 3 and 13 of the Convention

(inadequate conditions of detention and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Facility

Start and end date

Duration

Sq. m per inmate

Specific grievances

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

55957/20

20/11/2020

Andriy Oleksandrovych DRAZHNYK

1988

Pustyntsev Andriy Vitaliyovych

Dnipro

Cherkasy Pre-Trial Detention Facility

17/07/2019

to

11/12/2020

1 year and 4

months and 25

days

2.5 m²

lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of toiletries, lack or insufficient quantity of food, no or restricted access to shower, lack of or insufficient electric light, overcrowding

3,800

2681/21

17/12/2020

Ivan Ivanovych ZALEVSKYY

1992

Pustyntsev Andriy Vitaliyovych

Dnipro

Cherkasy Pre-Trial Detention Facility

05/05/2019

to

08/02/2021

1 year and 9

months and 4

days

2.3 m²

overcrowding, lack of fresh air, passive smoking, mouldy or dirty cell, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient electric light

4,600

5169/21

09/01/2021

Mikhail Igorevich BELYAYEV

1981

Romny Detention Facility no. 56

28/08/2004

pending

More than 17

years and 10

months and 2

days

3.3 m²

constant electric light, lack of fresh air, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, overcrowding

7,500

27821/21

21/05/2021

Dmytro Sergiyovych BARANOV

1990

Pustyntsev Andriy Vitaliyovych

Dnipro

Zhytomyr Detention Facility no. 8

11/03/2019

pending

More than 3 years and 3 months and 19 days

2.8 m²

overcrowding, bunk beds, lack of fresh air, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, no or restricted access to toilet, passive smoking, poor quality of food

7,300

32770/21

16/06/2021

Oleksiy Volodymyrovych PROTSENKO

2000

Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych

Pyatykhatky

Vinnytsya Detention Facility no.1

21/02/2019

to

19/08/2021

2 years and 5

months and 30

days

2.5 m²

overcrowding, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, passive smoking

5,800

32772/21

16/06/2021

Mykola Mykolayovych BUZYLO

1997

Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych

Pyatykhatky

Vinnytsya Detention Facility no.1

28/09/2017

to

30/09/2021

4 years and 3 days

2.5 m²

overcrowding, no or restricted access to shower, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, passive smoking

7,500

32774/21

16/06/2021

Vasyl Vasylyovych MYTRUSHENKO

1963

Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych

Pyatykhatky

Vinnytsya Detention Facility no.1

29/09/2017

to

28/10/2021

4 years and 1

month

2.5 m²

overcrowding, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, passive smoking

7,500

32776/21

16/06/2021

Sergiy Ivanovych GRYTSENKO

1966

Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych

Pyatykhatky

Vinnytsya Detention Facility no.1

16/01/2017

pending

More than 5 years and 5 months and 14 days

2.5 m²

overcrowding, poor quality of food, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient electric light, lack of or insufficient natural light, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, passive smoking

7,500

32778/21

16/06/2021

Igor Vasylyovych MYTRUSHENKO

1967

Vavrenyuk Oleksandr Volodymyrovych

Pyatykhatky

Vinnytsya Detention Facility no.1

29/09/2017

to

24/11/2021

4 years and 1

month and 27

days

2.5 m²

overcrowding, no or restricted access to shower, lack of fresh air, lack of or insufficient natural light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient quantity of food, passive smoking

7,500

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.