Hatia împotriva Italiei

Publicat la 17 octombrie 2022 Prima secțiune Cerere nr. 31139/22 Edi HATIA împotriva Italiei introdusă la 14 iunie 2022, comunicată la 30 septembrie 2022: Cererea se referă la presupusa încălcare a dreptului la respectarea vieții de familie al reclamantului, un resortisant albanez, tatăl a trei copii, din cauza suspendării autorității sale părintești și a acordării unui drept de vizită foarte limitat din 2016, în ceea ce privește clasificarea plângerilor de maltratare depuse împotriva sa de către fosta sa parteneră și la executarea infracțiunii. Reclamantul are un contact foarte limitat cu copiii săi. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI A existat vreo încălcare a dreptului reclamantului de a-și respecta viața de familie în sensul articolului 8 din convenție, ca urmare a limitării sunetului dreptului de vizită (o oră, de două ori pe lună) și a suspendării autorității părintești?

Autoritățile italiene și-au îndeplinit obligațiile pozitive prevăzute de jurisprudența Curții cu privire la articolul (Strand Lobben și alții c. Norvegia [GC], nr. 37283/13, 10 septembrie 2019) Autoritățile menționate au luat toate măsurile pe care le putea solicita în mod rezonabil, astfel încât să permită refacerea relațiilor dintre reclamant și copiii săi și să respecte un echilibru corect între interesele implicate, având în vedere faptul că contactele au fost întrerupte în 2016 și că din 2017 și în afara clasificării plângerilor, autoritatea părintească a reclamantului continuă să fie suspendată și poate vedea copiii doar două ore pe lună Procesul decizional care conduce la hotărârile instanțelor interne a fost echitabil și a respectat în mod corespunzător interesele protejate prin articolele 6 și 8 din convenție, ținând seama în special de faptul că -decizia Tribunalului din 21 noiembrie 2016 de autorizare a întâlnirilor protejate a fost executată la numai 5 luni de către serviciile sociale În perioada 2016- 2019, reclamantul a depus 13 cereri de reintegrare în autoritatea sa părintească, iar instanța din mai 2019 a decis să nu se pronunțe cu privire la cerere.

Curtea de Casație din ianuarie 2022 a trimis cauza în fața instanței din cauza faptului că instanța și tribunalul nu au decis cu privire la cererea de reintegrare în autoritatea părintească a reclamantului și nici nu au numit un tutore pentru cei trei copii - curatorul ad hoc pentru copiii numiți de instanță în 2022 nu este constituit și nu sa întâlnit cu copiii Autoritățile au permis consolidarea unei situații de fapt stabilite cu disprețul hotărârilor judecătorești

Publié le 17 octobre 2022

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 31139/22 Edi HATIA contre l’Italie introduite le 14 juin 2022 communiquée le 30 septembre 2022

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la violation alléguée du droit au respect de la vie familiale du requérant, un ressortissant albanais, père de trois enfants, en raison de la suspension de son autorité parentale et de l’octroi d’un droit de visite très limité depuis 2016, nonobstant le classement des plaintes de mauvais traitements déposées à son encontre par son ex-compagne et l’acquittement pour les délits de lésions. Le requérant a un contact très limité avec ses enfants.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation du droit du requérant au respect de sa vie familiale au sens de l’article 8 de la Convention, du fait de la limitation de son du droit de visite (une heure, deux fois par mois) et de la suspension de son autorité parentale ? 2. Les autorités italiennes ont-elles satisfait à leurs obligations positives définies par la jurisprudence de la Cour sur l’article 8 (Strand Lobben et autres c. Norvège [GC], no 37283/13, 10 septembre 2019) ? Lesdites autorités ont-elles pris toutes les mesures que l’on pouvait raisonnablement exiger d’elles de manière à permettre la reconstitution des rapports entre le requérant et ses enfants et à respecter un juste équilibre entre les intérêts en jeu compte tenu de ce que les contacts ont été interrompus en 2016 et que depuis 2017, et nonobstant le classement des plaintes, l’autorité parentale du requérant continue à être suspendue et il peut voir les enfants seulement deux heures par mois ? 3. Le processus décisionnel débouchant sur les décisions des juridictions internes a-t-il été équitable et a-t-il respecté comme il se doit les intérêts protégés par les articles 6 et 8 de la Convention compte tenu, en particulier,

de ce que : -la décision du tribunal du 21 novembre 2016 autorisant les rencontres protégées a été exécuté seulement 5 mois après par les services sociaux ? - entre 2016 et 2019 le requérant a déposé treize demandes visant à obtenir une réintégration dans son autorité parentale et le tribunal en mai 2019 a décidé de ne pas se prononcer sur la demande ? - la Cour de cassation en janvier 2022 a renvoyé l’affaire devant le tribunal en raison de ce que le tribunal et la cour d’appel n’avaient pas décidé sur la demande de réintégration dans l’autorité parentale du requérant et n’avaient pas non plus nommé un tuteur pour les trois enfants ? - le curateur ad hoc pour les enfants nommé par le tribunal en 2022 ne s’est pas constitué et n’a pas rencontré les enfants ? 4. Les autorités ont-elles laissé se consolider une situation de fait installée au mépris des décisions judiciaires ?