3r-151/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-151/18 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: S. Gîrbu) D E C I Z I E 5 septembrie 2018 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Luiza Gafton Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru Coșleț, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Rașcu împotriva Direcției Generale Locativ-Comunale și Amenajare a Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii din 4 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea lui Andrei Rașcu de schimbare a modului de executare a hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: La 16 martie 2017 Andrei Rașcu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Direcției Generale Locativ-Comunale și Amenajare a Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea refuzului de acordare a spațiului locativ conform prevederilor art. 35 a Legii cu privire la poliție nr. 416 din 18 decembrie 1990. Prin hotărârea din 27 aprilie 2007 a Judecătoriei Centru, mun.

Chișinău, a fost admisă acțiunea și a fost obligat Consiliul Municipal Chișinău să asigure familia lui Andrei Rașcu cu spațiu locativ conform normelor stabilite de legislația în vigoare. Prin încheierea din 23 octombrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul declarat de Consiliul municipal Chișinău, casată hotărârea din 27 aprilie 2007 a Judecătoriei Centru, mun. Chișinău, cu reținerea cauzei spre examinare la instanța de contencios administrativ a Curții de Apel Chișinău pentru judecarea fondului cauzei. Prin hotărârea din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă acțiunea. S-a declarat ilegal refuzul Direcției Generale Locativ-Comunale și Amenajare a Consiliului municipal Chișinău din 13 decembrie 2006 de a-i repartiza spațiu locativ lui Andrei Rașcu.

S-a obligat Consiliul municipal Chișinău de a-i acorda lui Andrei Rașcu cu familia din 4 persoane spațiu locativ în temeiul art. 35 a Legii cu privire la poliție nr. 416 din 18 decembrie 1990 în corespundere cu normele prevăzute de art. 42 din Codul cu privire la locuințe. 1 Prin decizia din 5 martie 2008 a Curții Supreme de Justiție, a fost respins recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută hotărârea din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău. La 29 martie 2018 Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru Coșleț a depus o cerere cu privire la schimbarea modului de executare a hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 4 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea lui Andrei Rașcu de schimbare a modului de executare a hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, ca neîntemeiată.

La 18 iunie 2018, prin intermediul oficiului poștal, Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru Coșleț a declarat recurs împotriva încheierii din 4 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că executorul judecătoresc Roman Talmaci a întreprins măsuri de executare benevolă a documentului executoriu de către debitor, însă fără rezultate. A invocat că s-a adresat debitorului Consiliului municipal Chișinău la 1 martie 2017, iar prin scrisoarea nr. R – 40317 din 15 martie 2017, debitorul a respins cererea depusă din motiv că nu dispune de spațiu locativ sau de surse bănești. A reiterat că debitorul nu execută benevol decizia din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău o perioadă mai mare de 10 ani.

Recurentul a susținut că altor persoane le-au fost repartizate apartamente și debitorul dispune de spații locative libere, însă intenționat nu execută hotărârea judecătorească irevocabilă în privința lui Andrei Rașcu. A menționat că prin pct. 5 al scrisorii din 15 mai 2014, în cauza Parasca vs Moldova, cererea nr. 17 986/09, Guvernul Republicii Moldova a informat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, că pe parcursul anului 2012, 41 de familii au fost asigurate cu locuințe, iar în anul 2013, aproximativ 25 de proceduri de executare au fost finalizate prin atribuirea reclamanților unor daune morale, adică prin schimbarea modului de executare din asigurarea cu spații locative, prin achitarea sumelor bănești.

A remarcat că instanța de fond a încălcat esențial drepturile sale la un proces echitabil, respingând nejustificat cererea de schimbare a modului și ordinii de executare a hotărârii judecătorești. A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 4 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, adoptarea unei noi decizii prin care să fie soluționată problema în fond, și anume să fie schimbat modul de executare a hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, din obligarea Consiliului municipal Chișinău de a-l asigura pe Andrei Rașcu cu spațiu locativ, prin încasarea de la Consiliul municipal Chișinău în beneficiul lui Andrei Rașcu suma de 47 940, 28 de euro – prețul de piață a unui apartament cu trei odăi.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 4 iunie 2018, dar date care ar confirma recepționarea acesteia de către recurent la dosar lipsesc. Astfel, recursul declarat la 18 iunie 2018, este în termen. 2 Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, Andrei Rașcu, la 29 martie 2018 a depus o cerere privind schimbarea modului de executare a hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, și anume din obligarea Consiliului municipal Chișinău de a-l asigura pe Andrei Rașcu cu spațiu locativ, prin încasarea de la Consiliul municipal Chișinău în beneficiul lui Andrei Rașcu suma de 47 940,28 de euro – prețul de piață a unui apartament cu trei odăi (f. d. 71 - 73). Conform art. 77 Cod de executare, dacă există circumstanțe care fac executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărârii.

Cererea de schimbare a modului și a ordinii de executare a hotărârii se examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 252 al. (1) Cod de procedură civilă, în funcție de situația materială a părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amână sau eșalonează executarea hotărârii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de executare a acesteia. Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că la examinarea cererii privind schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești, urmează să se respecte sensul hotărârii, modificând doar modul de realizare al acesteia.

Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin decizia din 5 martie 2008 a Curții Supreme de Justiție, s-a obligat Consiliul mun. Chișinău să acorde lui Andrei Rașcu cu familia din 4 persoane spațiu locativ, în conformitate cu prevederile legislației locative în vigoare. Prin încheierea din 31 ianuarie 2008 nr. 12-558/08 emisă de Oficiul de Executare Centru, titlul executoriu eliberat în baza hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău a fost primit spre executare, a fost intentată procedura de executare, totodată, obligându-se Primăria mun. Chișinău/ Consiliul municipal Chișinău să execute documentul executoriu menționat (f. d. 74). Prin scrisoarea Primăriei mun.

Chișinău din 14 decembrie 2011 nr. 08-6599, executorul judecătoresc Roman Talmaci a fost informat că la momentul actual executarea hotărârii judecătorești nu poate fi posibilă din cauza lipsei spațiului locativ în mun. Chișinău, fapt generat de procesul de privatizare a fondului de locuințe, ce a redus substanțial imobilul cu destinație locativă aflat în proprietate municipală. Totodată, a indicat că în prezent Consiliul mun. Chișinău nu dispune de mijloace financiare necesare pentru construcția spațiului locativ în vederea executării hotărârii judecătorești privind asigurarea cu spațiu locativ a creditorilor urmăritori (f. d. 75). 3 Prin răspunsul Direcției Generale Locativ-Comunale și Amenajare a Consiliului municipal Chișinău din 15 martie 2017 nr. R-403/17, Andrei Rașcu a fost informat că în municipiul Chișinău nu se atestă spații locative libere, înaintarea spre aprobare în Consiliul mun.

Chișinău a unui proiect de decizie cu privire la executarea hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău cu privire la obligarea Consiliului mun. Chișinău să asigure cu spațiu locativ în condițiile legii pe Andrei Rașcu nu este posibilă (f. d. 82 – 83). Având în vedere că hotărârea din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău până în prezent nu a fost executată, Andrei Rașcu s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta cerere, prin care a solicitat schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești, prin dispunerea încasării de la Primăria mun. Chișinău în beneficiul său a sumei de 47 940,28 de euro, contravaloarea unui apartament cu trei odăi.

La caz, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia Curții de Apel Chișinău privind respingerea cererii lui Andrei Rașcu de schimbare a modului de executare a hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, or, achitarea costului unui apartament reclamantului, ar duce la schimbarea esenței hotărârii judecătorești, care urmează să fie executată, dând una cu caracter patrimonial, străină litigiului inițial de acordare a spațiului locativ de stat. Or, achitarea sumei echivalente a costului unui apartament, ce urma a fi acordat lui Andrei Rașcu de către Consiliul mun. Chișinău în baza hotărârii din 18 decembrie 2007 a Curții de Apel Chișinău, nu poate fi considerată ca schimbare a modului de executare a deciziei instanței de judecată, dar presupune în sine modificarea actului judecătoresc.

Mai mult că, în cererea de schimbare a modului de executare a hotărârii, recurentul Andrei Rașcu solicită acordarea sumei de 47 940,28 de euro, ce constituie contravaloarea spațiului locativ pentru sine și pentru membrii familiei sale, ceea ce nu se încadrează în prevederile art. 249 alin. (1) Cod de procedură civilă, care direct statuează că după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Prin urmare, instanța de recurs notează că cerința lui Andrei Rașcu, în ansamblu cu argumentele formulate în cererea depusă, constituie obiect al unui raport juridic separat, reglementat de alte norme de drept.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru Coșleț și a menține încheierea din 4 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Andrei Rașcu, reprezentat de avocatul Petru Coșleț. 4 Se menține încheierea din 4 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Andrei Rașcu împotriva Direcției Generale Locativ-Comunale și Amenajare a Consiliului municipal Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă judecătorii Luiza Gafton Tamara Chișca-Doneva 5