3r-246/15 — Contestarea actului administrativ, cererea lui Josan Iurie pd schimbarea modului de executare a hotărîrii

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-246/15 Judecători: L. Popova DECIZIE 04 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând recursul declarat de Josan Iurie, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Josan Iurie împotriva Primăriei mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ și obligarea asigurării cu spațiu locativ, cererea depusă de Josan Iurie privind schimbarea modului de executare a hotărîrii, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Josan Iurie privind schimbarea modului de executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2006, c o n s t a t ă : La 14 iunie 2006, Josan Iurie a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chișinău, solicitînd anularea hotărîrii Primăriei mun. Chișinău nr. 32/1-1 din 11 octombrie 2005 și asigurarea acestuia cu spațiu locativ. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006, a fost recunoscut dreptul lui Josan Iurie la asigurarea cu spaţiu locativ, fiind obligată Primăria mun. Chişinău să-1 asigure cu spaţiu locativ conform normelor stabilite la art. 42-43 Codului cu privire la Locuinţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 02 mai 2007, a fost respins recursul declarat de Consiliul mun. Chișinău și menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006. La 03 februarie 2015, Josan Iurie a depus instanţei emitente cerere cu privire la schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006, solicitînd obligarea Primăriei mun.

Chişinău să-i acorde o sumă bănească pentru procurarea apartamentului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 martie 2015, cererea cu privire la schimbarea modului de executare cu încasarea de la debitor a mijloacelor băneşti pentru procurarea locuinţei a fost respinsă. La 29 iulie 2015, Josan Iurie a depus o nouă cerere, solicitînd schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006, prin atribuirea unui lot de pămînt pentru construcţia casei de locuit individuale, stabilind în acest sens un termen pentru executare, iar în caz de neexecutare în termenul stabilit, de a dispune încasarea de la Primăria mun. Chişinău în beneficiul lui Josan Iurie suma de 100 000 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015, cererea creditorului Josan Iurii privind schimbarea modului de executare, cu obligarea debitorului să-i acorde un teren de pămînt pentru construcția casei de locuit, a fost respinsă. Nefiind de acord cu încheierea contestată, la 13 octombrie 2015, în termenul prevăzut de lege, Josan Iurie a declarat recurs. Fără a indica vreun temei de ilegalitate sau netemeinicie a actului judecătoresc contestat, a solicitat casarea încheierii contestate și soluționarea problemei în fond, prin schimbarea modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006, cu acordarea unui teren pentru construcția locuinței, stabilirea termenului de executare a hotărîrii și încasarea din contul Primăriei mun.

Chişinău 100 000 lei în cazul neexecutării prezentei hotărîri. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat și urmează a fi respins din considerentele ce urmează: Conform art. 427 lit. a) CPC, „instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.

Cercetînd materialele dosarului și anume cererea de schimbare a modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006, Colegiul constată că Josan Iurie pretinde realizarea unui drept și anume: atribuirea unui lot de teren pentru construcția casei de locuit. Colegiul menționează că, reclamantul pretinde realizarea unui drept ce se află în afara obiectului prezentului litigiu (asigurarea cu spațiu locativ), or dreptul de a solicita atribuirea a terenului pentru construcția casei este prevăzut de Codul Funciar. Astfel, instanța inferioară corect a constatat că atribuirea sectorului de teren pentru construcția casei ține de competența administrației publice locale. Prin urmare, instanța inferioară corect a respins cererea de schimbare a modului de executare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 04 decembrie 2006, înaintată de Josan Iurie.

Mai mult decît atît, avînd în vedere că recurentul nu a invocat careva argumente cu privire la ilegalitatea sau netemeinicia încheierii contestate, iar instanța de recurs nu a constatat aplicarea eronată a normelor de drept procesual de către instanța de apel, Colegiul ajunge la concluzia că nu există temei pentru casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015. Reieșind din cele menționate, recursul declarat de către Josan Iurie urmează a fi respins, iar încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015 fiind legală și întemeiată, urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Josan Iurie.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2015, emisă în pricina civilă Josan Iurie împotriva Primăriei mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ și obligarea asigurării cu spațiu locativ, cererea depusă de Josan Iurie privind schimbarea modului de executare a hotărîrii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă