2rc-169/18 — incasarea datoriei si cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2rc-169/18

prima instanță: Judecătoria Ștefan Vodă (I. Nașco)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (L. Bulgac, S. Gîrbu, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

18 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „PPD și

CMC”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „PPD și CMC”, Sîrbu Anatolie și Railean Iurie cu privire la

încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituit apelul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „PPD și CMC”,

c o n s t a t ă:

La 18 martie 2016 Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe

Acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „PPD și CMC”, Sîrbu Anatolie și Railean Iurie cu privire la încasarea

datoriei în mărime de 3 801 308,63 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 21 decembrie 2016 a Judecătoriei Ștefan Vodă acțiunea

depusă de BC „Moldindconbank” SA a fost admisă parțial; s-a dispus încasarea

de la SRL „PPD și CMC” în beneficiul BC „Moldindconbank” SA a datoriei în

mărime de 3 801 308,63 de lei și a cheltuielilor de judecată în mărime de 50 000 de

lei. Pretențiile cu privire la încasarea datoriei, în mod solidar, de la Sârbu Anatolie

și Railean Iurie au fost respinse.

La 20 ianuarie 2017 SRL „PPD și CMC” a declarat apel împotriva hotărârii

primei instanțe, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri de

respingere integrală a acțiunii. La cererea de apel a fost anexată dovada achitării

parțiale a taxei de stat în mărime de 250 de lei. Totodată, apelantul, prin cerere, a

solicitat scutirea parțială de la plata taxei de stat în legătură cu situația financiară

precară a întreprinderii.

Prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a dispus

scutirea apelantului SRL „PPD și CMC” de la achitarea taxei de stat în mărime de

37 250 de lei, nu s-a dat curs apelului, apelantului fiindu-i acordat un termen de 10

zile din momentul recepționării încheierii pentru prezentarea apelului motivat.

Prin încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul declarat de SRL „PPD și CMC”, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel conform încheierii din 03 mai 2018.

La 22 iunie 2018, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă,

SRL „PPD și CMC” a declarat recurs împotriva încheierii din 07 iunie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei pentru

judecarea apelului.

În motivarea recursului a indicat că apelul motivat a fost depus prin

intermediul oficiului poștal la data de 24 mai 2018, adică peste 9 zile de la

recepționarea încheierii din 03 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău. În opinia

recurentului, instanța de apel a calculat curgerea termenului pentru depunerea

apelului motivat din momentul emiterii încheierii și nu din momentul recepționării

acesteia, cum prevede dispozitivul.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi

respins cu menținerea încheierii din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de

apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) Cod de procedură civilă, în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și

de drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

După cum atestă actele cauzei, prin încheierea din 03 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău s-a dispus scutirea apelantului SRL „PPD și CMC” de la achitarea

taxei de stat în mărime de 37 250 de lei, însă nu s-a dat curs apelului declarat,

apelantului fiindu-i acordat un termen de 10 zile din momentul recepționării

încheierii pentru prezentarea apelului motivat. S-a explicat apelantului despre

faptul că în cazul nelichidării neajunsurilor în termenul acordat, cererea de apel va

fi restituită. Ședința de judecată ulterioară a fost numită pentru data de 07 iunie

2018, ora 10:30.

Conform mențiunilor din avizul de recepție se atestă că încheierea din 03

mai 2018 a fost recepționată contra semnătură de către administratorul SRL „PPD

și CMC” - Marinescu Grigore, la data de 14 mai 2018 (f.d. 53, vol. II). Prin

urmare, termenul oferit de instanța de apel pentru prezentarea cererii de apel

motivate a expirat la data de 25 mai 2018.

2

S-a stabilit că apelantul SRL „PPD și CMC” nu s-a conformat indicațiilor

instanței de apel expuse în încheierea de a nu da curs și nu a depus apelul motivat

în termenul indicat.

În astfel de circumstanțe, instanța de recurs consideră justă restituirea

apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă de către instanța

de apel.

Colegiul apreciază ca fiind neîntemeiate argumentele recurentului, precum

că apelul motivat a fost depus prin intermediul oficiului poștal la data de 24 mai

2018, în opinia acestuia, îndeplinind în termen indicațiile impuse de instanță. În

acest sens, instanța de recurs menționează că recurentul a anexat copia avizului de

recepție în vederea probării faptului că la data de 24 mai 2018 apelantul ar fi depus

apelul motivat prin intermediul oficiului poștal. Colegiul remarcă că avizul

respectiv nu are putere probantă în sensul prezentat, deoarece din mențiunile pe

care le conține nu este clar obiectul corespondenței. Mai mult ca atît, materiale

dosarului nu conține apelul motivat, astfel încât argumentele recurentului în acest

sens poartă un caracter declarativ.

În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art. 61 Cod

de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de

aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea

sa în eroare.

Astfel, instanța de recurs la caz nu a stabilit încălcări ale normelor de drept

procedural la emiterea încheierii recurate, prin urmare nefiind lezat dreptul

recurentului la un proces echitabil garantat de art. 6§1 al CtEDO.

Acest fapt generează situația respingerii recursului și menținerii încheierii

instanței de apel din 07 iunie 2018.

În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „PPD și

CMC”.

Se menține încheierea din 07 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău,în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „PPD și CMC”, Sîrbu Anatolie și Railean Iurie cu privire la încasarea

datoriei și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

3