3ra-1049/18 — contestarea actului administrativ

3ra-1049/18 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 3ra-1049/18

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. V.Cotorobai)

DECIZIE

12 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

având în componența sa:

Președintele ședinței, judecătorul: Dumitru Visternicean

judecătorii: Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinând recursul declarat de către Liudmila Perederii,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată (contestație) depusă de către

Liudmila Perederii împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la

contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care

cererea reclamantei Liudmila Perederii privind restituirea referinței prezentate de

reprezentantul Comisiei Electorale Centrale ca fiind depusă de către o persoană

neîmputernicită și atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii a

candidaților la funcția de Primar general a mun. Chișinău: Andrei Năstase și Ion

Ceban a fost respinsă și a hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

prin care cererea de chemare în judecată (contestație) a fost respinsă,

c o n s t a t ă :

La 02 iulie 2018 Liudmila Perederii a depus cerere de chemare în judecată

(contestație) împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la contestarea

actului administrativ.

În motivarea contestației a invocat că, prin hotărârea nr. 1713 din 29 iunie

2018 a Comisiei Electorale Centrale s-a luat act de hotărârea irevocabilă din 19

iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) prin care nu a fost confirmată

legalitatea alegerilor locale noi pentru funcția de primar general al municipiului

Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II), s-au declarat nule

alegerile locale noi pentru funcția de primar general al municipiului Chișinău din

20 mai 2018 (turul 1) - 3 iunie 2018 (turul II) și s-a dizolvat Consiliul electoral al

circumscripției electorale municipale Chișinău nr. 1, iar birourile electorale ale

secțiilor de votare în număr de 306 constituite de consiliul electoral de

circumscripție în cauză s-au considerat dizolvate de drept.

În opinia Liudmilei Perederii, hotărârea enunțată este ilegală și urmează a fi

anulată, din considerentul că, autoritatea emitentă a încălcat procedura la adoptarea

1

acesteia, or, Comisia Electorală Centrală urma să examineze cererea sa din 29

iunie 2018, privind excluderea din ordinea de zi sau amânarea subiectului privind

declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de Primar general al mun.

Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) – 03 iunie 2018 (turul II) până va fi examinată

de către Curtea de Apel Chișinău cererea de revizuire din 28 iunie 2018 înaintată

împotriva actelor judecătorești, prin care s-a declarat ca fiind nevalide rezultatele

scrutinului. Însă, din conținutul hotărârii contestate nu a putut stabili, că cererea sa

a fost pusă în discuție, examinată și dezbătută de către Comisia Electorală

Centrală, or, argumentele invocate în cerere puteau răsturna soluția adoptată de

către autoritate.

În asemenea circumstanțe, Liudmila Perederii a precizat că în cazul în care

Comisia Electorală Centrală a adoptat hotărârea care se solicită a fi anulată în

prezentul litigiu fără a se expune în privința cererii sale, actul administrativ vizat

este unul viciat și prin urmare, urmează a fi anulat.

Din considerentul că după cum invocă Liudmila Perederii, Comisia Electorală

Centrală nu a examinat cererea sa multiaspectual și hotărârea nr. 1713 din 29 iunie

2018 a Comisiei Electorale Centrale este ilegală și urmează a fi anulată, a fost

depusă prezenta cerere de chemare în judecată (contestație).

Liudmila Perederii a solicitat anularea hotărârii nr. 1713 din 29 iunie 2018 a

Comisiei Electorale Centrale cu privire la declararea nulității alegerilor locale noi

pentru funcția de Primar general al mun. Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) – 03

iunie 2018 (turul II), ca fiind ilegală și obligarea autorității să înlăture încălcările

pe care le-a admis în cadrul ședinței din 29 iunie 2018, manifestate prin

neexaminarea cererii sale din aceeași dată, privind excluderea de pe ordinea de zi a

unei chestiuni.

În cadrul ședinței din 04 iulie 2018, reprezentantul Comisiei Electorale

Centrale, Bondari Stanislav a prezentat referința la prezenta cerere semnată de

către vicepreședintele Comisiei Electorale Centrale și probele în susținerea poziției

expuse în referință, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată

(contestația) depusă de către Liudmila Perederii ca fiind neîntemeiată.

Pe parcursul examinării cauzei, la 05 iulie 2018 reclamanta Liudmila

Perederii a depus prin intermediul secției de evidență și documentare a Curții de

Apel Chișinău cererea prin care a solicitat restituirea referinței prezentate de

reprezentantul Comisiei Electorale Centrale, deoarece este semnată de o persoană

neîmputernicită și atragerea în proces, în calitate de intervenienți accesorii a

candidaților la funcția de Primar general a mun. Chișinău: Andrei Năstase și Ion

Ceban. Prin încheierea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău cererea enunțată

a fost respinsă ca fiind nefondată.

Prin hotărârea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de chemare

în judecată (contestația) depusă de către Liudmila Perederii a fost respinsă ca fiind

nefondată.

La 06 iulie 2018 și respectiv la 09 iulie 2018, Liudmila Perederii a declarat

recurs și recurs suplimentar împotriva încheierii și a hotărârii din 05 iulie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând în urma concretizării solicitărilor invocate în

recursuri, examinarea prezentului recurs (dosarul nr. 3ra-1049/18) împreună cu

recursul declarat de către Partidul Politic ,,Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova” împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău (dosarul

2

nr. 3ra-1045/18), admiterea prezentului recurs, casarea integrală a încheierii și a

hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, repunerea în termenul de

declarare a recursului declarat împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, casarea integrală a hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă conexarea

dosarului nr. 3-18/18 cu dosarul nr. 3-17/18 și strămutarea pretențiilor privind

anularea și anularea parțială a hotărârii nr. 1713 din 29 iunie 2018 a Comisiei

Electorale Centrale, la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare, în alt complet

de judecată.

În motivarea recursului a indicat că, instanța la emiterea încheierii și a

hotărârii a interpretat eronat legea, nu a ținut cont de principiile fundamentale ale

dreptului, de prevederile legale în vigoare.

Sub acest aspect, recurenta a menționat că potrivit prevederilor Codului

bunelor practici în materie electorală (adoptat de Comisia europeana pentru

Democrație prin Drept), respectarea celor cinci principii ale patrimoniului electoral

european este esențială democrației, asigurând posibilitatea de a exprima

democrația prin diferite modalități, dar sub rezerva anumitor limite.

La fel, spiritul normelor constituționale și legale privind dreptul la vot, dreptul

de a fi ales și dreptul de a participa la administrarea treburilor publice, presupune

că orice scrutin electoral declanșat trebuie să aibă drept finalitate alegerea și

accederea reală a unei persoane într-o funcție publică.

În acest sens, s-a invocat că, prima instanță nu a reținut faptul că, temei pentru

restituirea referinței depuse la 04 iulie 2018 de către vicepreședintele Comisiei

Electorale Centrale, Rodica Ciubotaru a servit faptul că aceasta a fost semnată de

către o persoană neîmputernicită de a o semna, or, la referință nu a fost anexată nici

ordinul de angajare și nici procura eliberată conform prevederilor art. 80 Cod de

procedură civilă care ar confirma împuternicirile vicepreședintelui Comisiei

Electorale Centrale.

Recurenta a mai evidențiat că neatragerea în proces, în calitate de

intervenienți accesorii a candidaților la funcția de Primar general a mun. Chișinău:

Andrei Năstase și Ion Ceban servește prin prisma art. 432 alin. (1), art. 432 alin.

(3) lit. d) Cod de procedură civilă drept temei pentru casarea atât a încheierii cât și

a hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

La fel, a susținut că pârâta Comisia Electorală Centrală a tăinuit intenționat de

la instanța care a examinat dosarul nr. 3-17/18 împrejurări care aveau importanță

esențială la examinarea cauzei și anume, faptul că pe rolul Curții de Apel Chișinău

se aflau cause conexe prin pretenții (dosarul nr. 3-17/18 la cererea Perederii

Liudmila către Comisia Electorală Centrală privind anularea hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 1713 din 29 iunie 2018 și dosarul nr. 3-18/18 la cererea

depusă de către Partidul Politic ,,Partidul Socialiștilor din Republica Moldova”

împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea parțială a aceleași

hotărâri a Comisiei Electorale Centrale nr. 1713 din 29 iunie 2018 privind

declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de primar general al

municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II).

În rezultat, prima instanță s-a eschivat de la exercitarea obligației impusă prin

lege, de înfăptuire a actului de justiție, a examinat superficial circumstanțele

cauzei, nu a intrat în esența litigiului și nu a apreciat toate circumstanțele și probele

3

existente ale cauzei, pronunțând o încheiere și o hotărâre neîntemeiate de

respingere a cererilor, astfel fiindu-i încălcat în mod direct dreptul la judecarea în

mod echitabil a cauzei (f.d.76-77,87-89).

La 06 iulie 2018 și, respectiv la 09 iulie 2018 pentru asigurarea respectării

principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi a părții la proces și

pentru nu a priva partea de posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi

poziția procesuală în cadrul procesului de judecată în adresa Comisiei Electorale

Centrale au fost expediate copiile recursului și a recursului suplimentar declarate

de Liudmila Perederii cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței

(f.d.85,91), iar la 09 iulie 2018 vicepreședintele Comisiei Electorale Centrale,

Rodica Ciubotaru a depus referință, solicitând respingerea recursului ca fiind

inadmisibil (f.d.92).

În conformitate cu art. 74 alin.alin. (1) și (6) Cod electoral, instanța de

judecată adoptă și pronunță hotărârea în conformitate cu prevederile Codului de

procedură civilă și ale Legii contenciosului administrativ. Împotriva hotărârii

instanței de judecată poate fi depus un apel în termen de o zi de la pronunțare, iar

împotriva deciziei instanței de apel – un recurs în termen de o zi de la pronunțare.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră că, recursul depus de către Liudmila Perederii a fost

declarat în termen, având în vedere faptul că, încheierea și hotărârea recurate au

fost pronunțate la 05 iulie 2018 (f.d.67), iar recursul inițial a fost depus la 06 iulie

2018 (f.d.76).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs, inclusiv și în cererea de recurs suplimentară, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

neîntemeiat care urmează a fi respins cu menținerea integrală a încheierii și

hotărârii primei instanțe.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și

după caz hotărârea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Cu referire la recursul declarat de către recurenta Liudmila Perederii

împotriva încheierii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea

reclamantei Liudmila Perederii privind restituirea referinței prezentate de

reprezentantul Comisiei Electorale Centrale ca fiind depusă de către o persoană

neîmputernicită și prin care cererea reclamantei Liudmila Perederii, prin care a

solicitat atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii a candidaților la

funcția de Primar general a mun. Chișinău: Andrei Năstase și Ion Ceban a fost

respinsă ca fiind nefondată, Colegiul judiciar relevă următoarele.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) Cod de procedură civilă, părțile, alți

participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori

desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru

Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile

prevăzute de prezentul cod.

În temeiul art. 55 Cod de procedură civilă, se consideră participanți la proces:

părțile, intervenienții, procurorul, petiționarii, persoanele care, în conformitate cu

art.7 alin.(2), art.73 și 74, sînt împuternicite să adreseze în instanță cereri în

4

apărarea drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale unor alte persoane sau

care intervin în proces pentru a depune concluzii în apărarea drepturilor unor alte

persoane, precum și persoanele interesate în cauzele privind aplicarea măsurilor de

protecție în cazurile de violență în familie și în cauzele cu procedură specială.

În conformitate cu art. 59 Cod de procedură civilă, parte în proces (reclamant

sau pîrît) poate fi orice persoană fizică sau juridică prezumată, la momentul

intentării procesului, ca subiect al raportului material litigios. În cazurile prevăzute

de lege, pot fi parte în proces asociațiile și societățile care nu au personalitate

juridică, dar care dispun de organe de conducere proprii. Parte în proces civil poate

fi Republica Moldova, reprezentată de Guvern și de organele împuternicite să

exercite o parte din funcțiile Guvernului, precum și unitățile administrativ-

teritoriale, reprezentate prin împuterniciții lor în modul prevăzut de lege. În cazul

intentării unui proces la cererea persoanelor și organelor împuternicite prin lege să

se adreseze în instanță pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor

legitime ale unei alte persoane, aceasta din urmă este înștiințată despre inițierea

procesului, urmînd să participe la el în calitate de reclamant. Părțile au drepturi

procedurale și obligații procedurale egale.

Art. 75 alin. (2) din același cod prevede expres că procesele persoanelor

juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care

acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative

sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați împuterniciți ai

persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Conform pct. 30 lit. f) din Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei

Electorale Centrale aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr. 137 din

14 februarie 2006, președintele Comisiei exercită următoarele atribuții principale:

reprezintă Comisia în relațiile cu Parlamentul, Președintele Republicii Moldova,

Guvernul, Curtea Constituțională, Curtea Supremă de Justiție, organele electorale

ale altor state ori internaționale, cu alte autorități publice, întreprinderi, instituții,

organizații, partide, cu persoanele cu funcții de răspundere, organizații social-

politice, precum și cu cetățenii.

Totodată, potrivit pct. 31 lit. a) al aceșuiași Regulament, vicepreședintele

Comisiei îndeplinește următoarele atribuții principale: exercită atribuțiile

președintelui Comisiei în caz de imposibilitate a acestuia de a-și îndeplini

atribuțiile.

Raportând normele de drept procedurale și materiale enunțate la

circumstanțele speței deduse judecății, Colegiul judiciar reține că instanța de fond

corect a respins cererea reclamantei Liudmila Perederii, prin care a solicitat

restituirea referinței prezentate de reprezentantul Comisiei Electorale Centrale ca

fiind depusă de către o persoană neîmputernicită, or, la data depunerii referinței

asupra cererii de chemare în judecată (contestație) depusă de către Liudmila

Perederii – 04 iulie 2018 (f.d.35), președintele Comisiei Electorale Centrale, Alina

Russu se afla în concediul de odihnă anual, ceea ce se confirmă prin dispoziția nr.

166-p din 02 iulie 2018 anexată la dosar (f.d.48), prin urmare, în timpul

concediului de odihnă, vicepreședintele Comisiei exercită atribuțiile președintelui

Comisiei Electorale Centrale, motiv ce impune să se ajungă la concluzia că

vicepreședintele Comisiei Electorale Centrale, Rodica Ciubotaru a fost în drept de

a semna referința vizată.

5

Argumentele recurentei Liudmila Perederii precum că, la referință nu a fost

anexată ordinul de angajare al vicepreședintelui Comisiei Electorale Centrale nu

pot constitui drept temei pentru admiterea recursului și casarea încheierii

contestate, or, actul de numire al acesteia este unul public, iar conform art. 123

alin. (4) Cod de procedură civilă, faptele care, conform legii, sînt prezumate a fi

stabilite nu trebuie dovedite de persoana în a cărei favoare se prezumă. Prezumarea

faptelor poate fi contestată, conform regulilor generale de probațiune, de persoana

interesată dacă legea nu dispune altfel.

Referitor la cererea reclamantei Liudmila Perederii, prin care a solicitat

atragerea în proces în calitate de intervenienți accesorii a candidaților la funcția de

Primar general a mun. Chișinău: Andrei Năstase și Ion Ceban, Colegiul judiciar

relevă că aceasta corect a fost respinsă ca fiind nefondată, or, autoritatea emitentă a

emis hotărârea contestată în mod public, prin urmare toate părțile interesate, care

se consideră vizate, lezate sau care pretind a le fi încălcat sau îngrădit prin aceasta

un drept legal, dispun de posibilitatea adresării personale, într-un proces propriu,

cu acțiune civilă în judecată.

Cu referire la recursul declarat de către recurenta Liudmila Perederii

împotriva hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de

chemare în judecată (contestația) a fost respinsă ca fiind nefondată, Colegiul relevă

următoarele.

La data de 29 iunie 2018, recurenta Liudmila Perederii a adresat Comisiei

Electorale Centrale o cerere, prin care a solicitat excluderea din ordinea de zi sau

amânarea subiectului privind declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția

de Primar general al mun. Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) – 03 iunie 2018 (turul

II), până va fi examinată de către Curtea de Apel Chișinău cererea de revizuire din

28 iunie 2018 înaintată împotriva actelor judecătorești, prin care s-a declarat ca

fiind nevalide rezultatele scrutinului.

Din considerentul că după cum invocă reclamanta din conținutul hotărârii

contestate nu a putut stabili, că cererea sa depusă la 29 iunie 2018 a fost pusă în

discuție, examinată și dezbătută de către Comisia Electorală Centrală, a fost depusă

prezenta cerere de chemare în judecată (contestație), solicitând anularea hotărârii

nr. 1713 din 29 iunie 2018 a Comisiei Electorale Centrale cu privire la declararea

nulității alegerilor locale noi pentru funcția de Primar general al mun. Chișinău din

20 mai 2018 (turul I) – 03 iunie 2018 (turul II), ca fiind ilegală și obligarea

autorității să înlăture încălcările pe care le-a admis în cadrul ședinței din 29 iunie

2018, manifestate prin neexaminarea cererii sale din aceeași dată, privind

excluderea de pe ordinea de zi a unei chestiuni (f.d.3-4).

Fiind investită cu judecarea cauzei în fond, prima instanță – Curtea de Apel

Chișinău a ajuns la concluzia netemeiniciei cererii, pe care a respins-o ca fiind

nefondată.

În susținerea soluției date, instanța de fond a reținut că hotărârea nr. 1713 din

29 iunie 2018 a Comisiei Electorale Centrale a fost adoptată de către o autoritate

competentă, cu respectarea procedurii prescrise de lege și a actelor normative

incidente și careva temeiuri de anulare a acesteia pe parcursul examinării cauzei nu

au fost stabilite (f.d.68-70).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție consideră concluzia instanței de fond despre necesitatea

6

respingerii cererii de chemare în judecată (contestație) justă, ea avînd la bază

cumulul dovezilor administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost

dată aprecierea juridică cuvenită, conform cerințelor art. 130 CPC, coroborat cu

legislația electorală în vigoare. Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și

de drept în prezenta speță, a dat o apreciere obiectivă probelor administrate și a

emis o hotărâre întemeiată și legală care corespunde legislației în vigoare.

În sensul art. 18 alin. (4), 71-74 ale Codului electoral, Comisia Electorală

Centrală și organele electorale ierarhic inferioare emit acte administrative cu

caracter individual sau normativ, care pot fi supuse controlului legalității, în

ordinea contenciosului administrativ

Potrivit art. 25 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ, judecând

acțiunea, instanța de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărâri:

respinge acțiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de

prescripție, iar conform art. 26 alin. (1) al aceleiași legi, actul administrativ

contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: este ilegal în fond ca

fiind emis contrar prevederilor legii; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea

competenței; este ilegal ca fiind emis cu încălcarea procedurii stabilite.

Raportând normele legale citate supra la speța dedusă justiției, Colegiul lărgit

reține următoarele.

Prin hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr. 1713 din 29 iunie 2018 s-a

hotărât de a se lua act de hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru) din 19 iunie 2018, de a declara nule alegerile locale noi pentru funcția de

primar general al municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) – 03 iunie 2018

(turul II), de a dizolva Consiliul electoral al circumscripției electorale municipale

Chișinău nr. 1, iar birourile electorale ale secțiilor de votare în număr de 306

constituite de consiliul electoral de circumscripție în cauză de a considera dizolvate

de drept.

Astfel, reieșind din revendicările din acțiune, obiect al controlului instanței de

contencios administrativ îl constituie hotărârea menționată supra.

În baza art. 148 al Codului electoral, hotărârea cu privire la declararea

alegerilor nule se adoptă de către Comisia Electorală Centrală în baza hotărârilor

instanțelor de judecată respective.

Prin hotărârea irevocabilă din 19 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul

Centru), menținută de instanțele ierarhic superioare, nu s-au confirmat legalitatea

alegerilor locale noi ale primarului general al mun. Chișinău.

Având la bază hotărârea irevocabilă respectivă, organul de specialitate

constituit legal, în ședință deliberativă, cu respectarea procedurii stabilite de pct.

33-65 al Regulamentului cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale, a

adoptat cu votul majorității hotărârea nr. 1713 din 29 iunie 2018.

Ca urmare, verificând legalitatea actului administrativ contestat prin prisma

prevederilor art. 26 al Legii contenciosului administrativ coroborat cu art. 148 al

Codului electoral, Colegiul lărgit constată că, hotărârea contestată este legală în

fond și emisă în corespundere cu prevederile legale aplicabile speței, or legea

prevede expres că, având o hotărâre judecătorească în acest sens, Comisia

Electorală Centrală hotărăște declararea alegerilor nule.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții

Supreme de Justiție, sub aspectul descris, concluzionează asupra caracterului

7

temeinic al hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, alegațiile

recurentei cu privire la anularea hotărârii Comisiei Electorale Centrale, fiind în

afara cadrului legal.

Cât privesc argumentele recurentei Liudmila Perederii precum că, din

conținutul hotărârii contestate nu a putut stabili, că cererea sa depusă la 29 iunie

2018 a fost pusă în discuție, examinată și dezbătută de către Comisia Electorală

Centrală, acestea sunt neîntemeiate și care urmează a fi respinse, or, potrivit

înscrisurilor anexate la dosar, solicitarea acesteia a fost examinată conform

legislației cu privire la petiții, în aceiași zi și prin același mod de comunicare prin

care ultima a sesizat autoritatea, i-a fost dat răspuns la cerere, comunicându-se că

nu este persoană competentă de a solicita modificarea odinei de zi a ședinței

Comisiei Electorale Centrale.

Aici este de menționat că, reclamanta a confirmat acest lucru și a comunicat

în ședința de judecată a instanței de fond, că într-adevăr a primit răspuns la

adresarea sa, dar nu a văzut ca această să fie pusă în discuție în ședința Comisiei

Electorale Centrale din 29 iunie 2018 și nu a regăsit nici în textul hotărârii

Comisiei Electorale Centrale nr. 1713 din 29 iunie 2018, că cererea sa ar fi fost

pusă în examinare și dezbătută de autoritate.

Sub acest aspect, prima instanță corect a concluzionat că nu poate admite

poziția reclamatei, conform căreia autoritatea urma să examineze cererea sa privind

excluderea unei chestiuni din ordinea de zi sau să amâne examinarea acestei

chestiuni, în cadrul ședinței de judecată. Or, potrivit cadrului legal și normativ

anterior expus, doar membrii Comisiei Electorale Centrale pot înainta asemenea

propuneri, iar adresările sale corect au fost examinate de către autoritate conform

legislației și regulilor de examinare a petițiilor.

Mai mult, după cum a fost demonstrat de către pârâta Comisia Electorală

Centrală, și necombătut de către reclamantă unul din membrii Comisiei Electorale

Centrale a și înaintat o asemenea propunere, de a fi exclus de pe ordinea de zi

subiectul privind declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de Primar

general al mun. Chișinău, dar propunerea a fost respinsă.

Prin urmare, Colegiul lărgit, atestă că, hotărârea Comisiei Electorale Centrale

din 29 iunie 2018 este emisă în corespundere cu prevederile legale, la caz, nefiind

nici un temei de anulare al acestui act, iar criticile aduse de Liudmila Perederii

nefiind susținute de legislație, fapte care în cumul duc la concluzia legalității

hotărârii primei instanțe.

Referitor la solicitarile invocate de către Liudmila Perederii în cererea de

recurs inițială, inclusiv și în cererea de recurs suplimentară privind examinarea

prezentului recurs (dosarul nr. 3ra-1049/18) împreună cu recursul declarat de către

Partidul Politic ,,Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva hotărârii

din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău (dosarul nr. 3ra-1045/18), repunerea în

termenul de declarare a recursului declarat împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, casarea integrală a hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de

Apel Chișinău cu pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să fie dispusă conexarea

dosarului nr. 3-18/18 cu dosarul nr. 3-17/18 și strămutarea pretențiilor privind

anularea și anularea parțială a hotărârii nr. 1713 din 29 iunie 2018 a Comisiei

Electorale Centrale, acestea urmează a fi respinse ca fiind neîntemeiate.

8

Or, acestea contravin legislației în vigoare și circumstanțelor reale constatate,

cu atât mai mult că potrivit art. 187 alin. (4) Cod de procedură civilă, conexarea

pretențiilor se admite numai la examinarea cauzelor în primă instanță.

Cât privește temeinicia și legalitatea hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, aceasta a fost deja examinată în ordine de recurs anterior

examinării prezentului recursul depus de către Liudmila Perederii, ceea ce se

confirmă prin decizia Curții Supreme de Justiție din 09 iulie 2018.

Având în vedere cele expuse și în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) al

Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către Liudmila Perederii.

Se mențin încheierea și hotărârea din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată (contestație) depusă de către

Liudmila Perederii împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea

hotărârii nr. 1713 din 29 iunie 2018 a Comisiei Electorale Centrale privind

declararea nulității alegerilor locale noi pentru funcția de primar general al

municipiului Chișinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II).

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul: Dumitru Visternicean

Judecătorii: Iuliana Oprea

Ala Cobăneanu

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

9