3ra-1045/18 — Contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1045/18 Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. I. Secrieru) ÎNCHEIERE 09 iulie 2018 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţa: Preşedintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Galina Stratulat Nina Vascan Svetlana Filincova examinând recursul declarat de către Perederii Liudmila, în cadrul cauzei civile la contestația depusă de către PP ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea parţială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, nr. 1713 din 29.06.2018 privind declararea nulităţii alegerilor locale noi pentru funcţia de primar general al municipiului Chişinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II), împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care cererea de chemare în judecată (contestația) a fost respinsă, con st ată: La 03 iulie 2018, PP ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” a depus cerere de chemare în judecată (contestație) împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea parţială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, nr. 1713 din 29.06.2018 privind declararea nulităţii alegerilor locale noi pentru funcţia de primar general al municipiului Chişinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II),

în partea prin care s-a hotărât: - se declară nule alegerile locale noi pentru funcţia de primar general al municipiului Chişinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II), - se dizolvă Consiliul electoral al circumscripţiei electorale municipale Chişinău nr. 1, iar birourile electorale ale secţiilor de votare în număr de 306 constituite de consiliul electoral de circumscripţie în cauză se consideră dizolvate de drept; obligarea Comisiei Electorale Centrale să adopte o nouă hotărâre prin care va fi declarat câştigător al alegerilor locale noi pentru funcţia de primar general al municipiului Chişinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II) candidatul Ion Ceban. Prin hotărârea din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea de chemare în judecată (contestația) a fost respinsă.

La 05 iulie 2018, PP ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” reprezentat de avocatul Fomov Nicolae a declarat recurs împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă în modul formulat. La 06 iulie 2018, Perederii Liudmila a declarat recurs împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, solicitând examinarea recursului împreună cu recursul împotriva hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău emise în cadrul cauzei civile la cererea depusă de Perederii Liudmila împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărârii nr. 1713 din 29 iunie 2018 a Comisiei Electorale Centrale.

A solicitat casarea hotărârii din 05 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, repunerea în termenul de declarare a recursului împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, casarea acesteia și trimiterea ambelor cauze la rejudecare. Examinând recursul declarat de Perederii Liudmila împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a înceta procedura de recurs. În corespundere cu prevederile art. 4451 al Codului de procedură civilă, instanţa de recurs dispune, printr-o încheiere care nu se supune nici unei căi de atac, încetarea procedurii de recurs, din oficiu sau la cerere, dacă după declararea admisibilităţii recursului se constată existenţa unuia dintre temeiurile prevăzute la art.433.

În conformitate cu stipulările art. 433 lit. c) al Codului de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare, iar conform art. 430 al aceleiași legi, dreptul de a declara recurs îl au părţile şi alţi participanţi la proces și martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată cu certitudine că, recurenta Perederii Liudmila nu a avut vreo calitate procesuală în cadrul examinării cauzei, fapt care nici nu a fost negat de către ultima, or motivul invocat pentru a contesta hotărârea primei instanțe este faptul că această cauză, în opinia recurentei, este conexă cu contestația depusă de aceasta împotriva aceluiași act administrativ.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de a specifica că, legiuitorul a instituit niște reguli exprese cu privire la procedurile judiciare naționale, în scopul unei bune administrări a justiției fiind stabilită exhaustiv lista persoanelor cu drept de a contesta un act judecătoresc. Articolul 6 §1 al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, garantează fiecăruia dreptul de a se adresa unui tribunal pentru ca ultimul să se pronunțe asupra drepturilor și obligațiilor sale civile. În acest sens, este de menționat că, limitarea accesului la o curte sau la un tribunal nu se conciliază cu art. 6 §1 al Convenţiei decât în cazul în care acestea urmăresc un scop legitim și există un raport de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.

Astfel, instanța de recurs ajunge la concluzia că, Perederii Liudmila nu face parte din cercul persoanelor cu drept de atac al hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău. Colegiul lărgit examinând fondul tuturor recursurilor împotriva aceluiași act judecătoresc contestat, atestă întrunirea condițiilor legale de încetare a procedurii de recurs în privința recursului declarat de Perederii Liudmila. Or, argumentul recurentei Perederii Liudmila în susținerea dreptului său de atac a hotărârii primei instanțe, și anume conexiunea cauzelor, excede cadrul legal citat supra. În conformitate cu art. 10 alin. (1) al Codului de procedură civilă, sancţiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum şi în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural.

În continuitatea celor expuse, ca urmare a măsurilor întreprinse pentru protecția drepturilor sale, Perederii Liudmila, în fine, a exercitat abuziv un drept procedural de care nu dispune, Colegiul constatând că, acele consecințe prevăzute de legislație sunt opozabile recurentei în plină măsură.

Ţinând cont de cele expuse şi în temeiul art. 270, 4451 al Codului de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se încetează procedura în ordine de recurs, intentată la cererea de recurs depusă de Perederii Liudmila împotriva hotărârii din 04 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cadrul cauzei civile la contestația depusă de către PP ”Partidul Socialiștilor din Republica Moldova” împotriva Comisiei Electorale Centrale, cu privire la anularea parţială a hotărârii Comisiei Electorale Centrale, nr. 1713 din 29.06.2018 privind declararea nulităţii alegerilor locale noi pentru funcţia de primar general al municipiului Chişinău din 20 mai 2018 (turul I) - 3 iunie 2018 (turul II).

Se menționează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiași recurent cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Galina Stratulat Nina Vascan Svetlana Filincova