3r-125/18 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-125/18

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (N.Traciuc)

D E C I Z I E

11 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către SRL „LAL”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gandrabur

Valeriu împotriva Primăriei mun.Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea de revizuire depusă de SRL „LAL”,

c o n s t a t ă :

La 30 decembrie 2005 Gandrabur Valeriu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei mun.Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin hotărârea din 20 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă acțiunea.

Consiliul mun.Chișinău a fost obligat să-i atribuie lui Gandrabur Valeriu lotul de

pământ de pe strada XXXXX.

La 15 decembrie 2016 SRL „LAL” a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii

din 20 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea

de revizuire depusă de SRL „LAL” împotriva hotărârii din 20 iunie 2007 a Curții de

Apel Chișinău.

La 07 mai 2018 SRL „LAL” a declarat recurs împotriva încheierii din 24 aprilie

2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat, că cererea de revizuire a fost depusă în Curtea de

Apel Chișinău, dar trebuie să fie strămutată în Judecătoria Chișinău pentru examinare.

Recurentul a solicitat admiterea cererii de recurs, casarea încheierii, cu restituirea

cauzei pentru judecare la Judecătoria Chișinău.

Examinînd recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiției consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins

cu menținerea încheierii contestate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit.a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să

mențină încheierea.

Conform art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

1

Colegiul consideră recursul ca fiind declarat în termen or, din materialele cauzei nu

poate fi determinat momentul comunicării către recurent a încheierii contestate în vederea

verificării respectării termenului legal prescris în acest sens.

Potrivit art. 423 alin. (1) din Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă

instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părți și de ceilalți

participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi, precum și în

cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea de mai departe a procesului. Ea se

examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol.

Conform art. 446 alin.(1) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse revizuirii

hotărîrile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor

judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Colegiul remarcă faptul că, în temeiul hotărârii din 20 iunie 2007 a Curții de Apel

Chișinău a fost admisă acțiunea și Consiliul mun.Chișinău a fost obligat să-i atribuie lui

Gandrabur Valeriu lotul de pământ de pe strada XXXXX.

Instanța de recurs consideră, că Curtea de Apel Chișinău în încheierea contestată de

către recurent, corect a remarcat faptul, că SRL „LAL” nu i s-a lezat nici un drept la data

pronunțării hotărîrii din 20 iunie 2007 a Curții de Apel Chișinău, deaceea nu a fost

antrenată în proces.

Mai mult decît atît, SRL „LAL” nu avea nici un drept asupra terenului în perimetrul

căruia Consiliul mun.Chișinău a fost obligat să-i atribuie lotul de teren cu titlu de

proprietate intimatului Gandrabur Valeriu.

Or, prin hotărîrea din 05 noiembrie 2003 a Judecătoriei Economice de Circumscripție

a fost admisă acțiunea, fiind modificat pct.1.1 al contractului de arendă funciară nr.807/96

din 07 noiembrie 1996, încheiat între Primăria mun.Chișinău și SRL „LAL” în partea

pretenției lotului de teren arendat cu expunerea în următoarea redacție: în baza deciziei

Primăriei mun.Chișinău nr.25/39-52 din 17 octombrie 1996, proprietarul- Primăria

mun.Chișinău dă, iar arendașul SRL „LAL” ia în arendă lotul de teren cu suprafața de

0,787 ha situat în mun.Chișinău, sectorul Ciocana, strada Ginta Latină.

SRL „LAL” a fost obligată să elibereze lotul de teren cu suprafața de 0,963 ha

situat în mun.Chișinău, sectorul Ciocana, strada Ginta Latină, pe care este amplasată stația

de parcare auto și să demoleze toate construcțiile amplasate pe acest teren cu aducerea

terenului la situația inițială.

Ulterior, prin decizia din 30 noiembrie 2004 a Curții de Apel Economice a fost

menținută hotărîrea din 05 noiembrie 2003 a Judecătoriei Economice de Circumscripție.

Prin decizia din 24 martie 2005 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul

declarat de SRL „LAL” și menținută decizia din 30 noiembrie 2004 a Curții de Apel

Economice.

Astfel, Curtea de Apel Chișinău corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de

revizuire depusă de SRL „LAL” împotriva hotărârii din 20 iunie 2007 a Curții de Apel

Chișinău.

Argumentele recurentului precum că, cererea de revizuire trebuie să fie strămutată

în Judecătoria Chișinău pentru examinare se resping, deoarece în conformitate cu art.448

alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau

încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat

asupra fondului.

La caz, recurentul a depus cerere de revizuire împotriva hotărârii din 20 iunie 2007 a

Curții de Apel Chișinău, care a rămas irevocabilă prin neatacare.

2

Prin urmare, cererea de revizuire a fost examinată de instanța competentă- Curtea

de Apel Chișinău.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de

a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art.428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de către SRL „LAL”,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Gandrabur

Valeriu împotriva Primăriei mun.Chișinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Se menține încheierea din 24 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

3