Crites și Rabinovitz împotriva Cehiei

Publicat la 24 octombrie 2022 CIFTH SECTION Cererea nr. 54651/20 Alice CRITES și Michael RABINOVITZ împotriva Republicii Cehe depusă la 1 decembrie 2020 a comunicat la 5 octombrie 2022 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la cererea pecuniară a reclamanților în fața instanțelor interne. Deși suma cererii, considerată separat de celelalte co-claimări, a fost mai mică decât limita financiară care permite recursul asupra punctelor de drept, Curtea Constituțională (nu). ÚS 1193/20) a respins recursul constituțional al reclamanților pentru neepuizarea tuturor măsurilor de remediere interne, declarând fără explicații suplimentare că ar fi trebuit să depună un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă.

În baza articolului 6, reclamanții se plâng de lipsa de acces la Curtea Constituțională. În opinia lor, Curtea Constituțională a eșuat prin nu a revizuit deciziile instanțelor inferioare, având în vedere că apelul pe puncte de drept nu era disponibil pentru ei. Reclamanții au avut acces la Curtea Constituțională pentru determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile în conformitate cu art. 1 din Convenție? De exemplu, respingerea din motive formale de recurs constituțional a fost rezultată dintr-o omisiune imputabilă Curții Constituționale (a se vedea, mutatis mutandis, Zemanová c. Republica Cehă, nr. 6019/03, 13 decembrie 2005, și Faltejsek c. Republica Cehă , nr. 24021/03, 15 mai 2008)? Apendice nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Alice CRITEs 1963 Americana Bethesda Michael RABINOVITZ 1960 American Bethesda

Published on 24 October 2022

FIFTH SECTION

Application no. 54651/20 Alice CRITES and Michael RABINOVITZ against the Czech Republic lodged on 1 December 2020 communicated on 5 October 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the applicants’ pecuniary claim before the domestic courts. Although the amount of the applicants’ claim, considered separately from the other co-claimants, was lower than the financial limit allowing for an appeal on points of law, the Constitutional Court (no. I. ÚS 1193/20) rejected the applicants’ constitutional appeal for non-exhaustion of all domestic remedies, stating without any further explanation that they should have filed an appeal on points of law with the Supreme Court. Relying on Article 6, the applicants complain about the lack of access to the Constitutional Court. In their view the Constitutional Court erred by not having reviewed the decisions of the lower courts, given that the appeal on points of law was not available to them.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicants have access to the Constitutional Court for the determination of their civil rights and obligations in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? Namely, did the rejection on formal grounds of their constitutional appeal result from an omission imputable to the Constitutional Court (see, mutatis mutandis, Zemanová v. the Czech Republic , no. 6019/03, 13 December 2005, and Faltejsek v. the Czech Republic , no. 24021/03, 15 May 2008)? APPENDIX No. Applicant’s Name Year of birth Nationality Place of residence 1. Alice CRITES 1963 American Bethesda 2. Michael RABINOVITZ 1960 American Bethesda