2r-535/18 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei de intretinere a copiilor minori si a cheltuielilor de judecata

2r-535/18 — desfacerea casatoriei, stabilirea domiciliului copiilor minori, incasarea pensiei de intretinere a copiilor minori si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2r-535/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana (jud. M. Gandrabur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Vl. Clima, E. Palanciuc, A.Malîi)

DECIZIE

04 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Serghei Tretiacov,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Valeria Tretiacov

împotriva lui Serghei Tretiacov, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului, sectorul Ciocana, mun. Chișinău cu privire la desfacerea

căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere

a copiilor minor și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu

s-a dat curs cererii de apel depusă de Serghei Tretiacov,

c o n s t a t ă:

La 11 octombrie 2017, Valeria Tretiacov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Serghei Tretiacov, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția

Drepturilor Copilului, sectorul Ciocana, mun. Chișinău, cu privire la desfacerea

căsătoriei, determinarea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere

a copiilor minor și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

acțiunea depusă de Valeria Tretiacov, s-a admis parțial. S-a desfăcut căsătoria dintre

Serghei Tretiacov și Valeria Tretiacov, încheiată la 06 februarie 1999 și înregistrată

cu nr. 49 la OSC Râșcani mun. Chișinău. Pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei și

eliberarea certificatului de divorț în Oficiul de Stare Civilă s-a încasat, în beneficiul

statului, de la Serghei Tretiacov, taxa de stat în mărime de 200 lei, ce constituie

1000 % din unitatea convențională stabilită de lege. S-a încasat de la Serghei

Tretiacov, cu domiciliul în XXXXXX, în beneficiul reclamantei Valeria Tretiacov,

cu domiciliul XXXXXX, pensia pentru întreținerea copiilor minori XXXXXX d.n.

XXXXXXși XXXXXXd.n. XXXXXX, în mărime a câte 1500 lei lunar pentru

fiecare, începând cu data adresării în judecată 11 octombrie 2017 și pînă la atingerea

majoratului de către copii. S-a determinat domiciliul copiilor minori XXXXXX d.n.

XXXXXXși XXXXXXd.n. XXXXXX, împreună cu mama, Valeria Tretiacov. În

rest acțiunea, s-a respins, ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la Serghei Tretiacov,

1

cu domiciliul în XXXXXX, în beneficiul reclamantei Valeria Tretiacov, cu

domiciliul XXXXXX, taxa de stat, achitată la înaintarea acțiunii, în mărime de 140

lei. S-a încasat de la Serghei Tretiacov, cu domiciliul în XXXXXX, în beneficiul

statului, taxa de stat de care a fost scutită reclamanta la înaintarea acțiunii

proporțional părții admise din acțiune, în mărime de 1080 lei.

La data de 13 aprilie 2018, Serghei Tretiacov a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin

care a solicitat admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe.

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Serghei Tretiacov și apelantului i s-a acordat termen de

10 zile din momentul recepționării acesteia, pentru lichidarea neajunsurilor, și

anume, pentru a prezenta cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat,

pentru cererea de apel, în sumă de 915 lei.

La data de 23 mai 2018, Serghei Tretiacov a depus cerere de apel motivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a desface căsătoria

încheiată între Serghei Tretiacov și Valeria Tretiacov, la 06 februarie 1999 și

înregistrată cu nr. 49 la OSC Râșcani mun. Chișinău, a stabili domiciliul copiilor

minori XXXXXX, născută la data de XXXXXXși XXXXXX, născut la data de

XXXXXX, cu Serghei Tretiacov, a încasa din contul Valeriei Tretiacov, în

beneficiul lui Serghei Tretiacov, pensia de întreținere pentru copii minori,

XXXXXX, născută la data de XXXXXXși XXXXXX, născut la data de XXXXXX,

în mărime de 1/3 din salariul și/sau din alte venituri ale Valeriei Tretiacov.

De asemenea, la data de 23 mai 2018, Serghei Tretiacov a declarat recurs

împotriva încheierii din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate, în partea stabilirii

cuantumului taxei de stat, pentru cererea de apel, în sumă de 915 lei, cu emiterea în

această parte o decizie, sub formă de încheiere, prin care a stabili cuantumul taxei

de stat, pentru cererea de apel împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, în sumă de 505 lei.

În motivarea recursului, recurentul Serghei Tretiacov a invocat că, instanța de

apel, a stabilit cuantumul taxei de stat, pentru cererea de apel depusă împotriva

hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, în sumă de

915 lei, fără a se conforma prevederilor art. 87 alin. (1), lit. c) Codul de procedură

civilă și prevederilor art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din

03 decembrie 1992.

În acest context, recurentul Serghei Tretiacov a indicat că, instanța de apel a

stabilit cuantumul taxei de stat, pentru cererea de apel, în sumă de 915 lei, conform

calculului 1 220 lei x 75%. Astfel, a considerat că, reieșind din prevederile art. 87

alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă și prevederile art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii

taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, taxa de stat urmează a fi calculată,

conform formulei: cuantumul pensiei de întreținere, suma de 1500 lei x 12 luni =

18 000 lei x 3% = 540 lei, acesta constituind taxa de stat, ce urma a fi achitată de

reclamanta Valeria Tretiacov, la depunerea cererii de chemare în judecată cu privire

2

la încasarea pensiei de întreținere a copiilor minori. Respectiv, conform art. 3 alin.

(1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, taxa de stat,

pentru cererea de apel, urmează a fi calculată după formula 540 lei x 75% = 405 lei.

Totodată, recurentul, Serghei Tretiacov, a indicat că, conform prevederilor art.

3 alin. (1) lit. e) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, pentru

cererile de chemare, cu caracter nepatrimonial, este stabilit cuantumul taxei de stat

de 500%, ceea ce constituie suma de 100 lei.

Astfel, a menționat că, urmează să achite taxa de stat, pentru cererea de apel

depusă împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, în mărime de 505 lei, în corespundere cu cerințele din cererea de chemare

în judecată depusă de Valeria Tretiacov.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

25 aprilie 2018.

Recurentul Serghei Tretiacov a recepționat încheierea instanței de apel la data

de 19 mai 2018(f.d. 79).

Astfel, recursul declarat de Serghei Tretiacov la data de 23 mai 2018, este în

termen.

Examinând recursul declarat de către Serghei Tretiacov, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră

neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 14 martie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, acțiunea depusă de Valeria Tretiacov, s-a

admis parțial. S-a desfăcut căsătoria dintre Serghei Tretiacov și Valeria Tretiacov,

încheiată la 06 februarie 1999 și înregistrată cu nr. 49 la OSC Râșcani mun.

Chișinău. Pentru înregistrarea desfacerii căsătoriei și eliberarea certificatului de

divorț în Oficiul de Stare Civilă s-a încasat, în beneficiul statului, de la Serghei

Tretiacov, taxa de stat în mărime de 200 lei, ce constituie 1000 % din unitatea

convențională stabilită de lege. S-a încasat de la Serghei Tretiacov, cu domiciliul în

XXXXXX, în beneficiul reclamantei Valeria Tretiacov, cu domiciliul XXXXXX,

pensia pentru întreținerea copiilor minori XXXXXX d.n. XXXXXXși

XXXXXXd.n. XXXXXX, în mărime a câte 1500 lei lunar pentru fiecare, începând

cu data adresării în judecată – 11 octombrie 2017 și pînă la atingerea majoratului de

către copii. S-a determinat domiciliul copiilor minori XXXXXX, d.n.

XXXXXXși XXXXXX, d.n. XXXXXX, împreună cu mama, Valeria Tretiacov. În

rest acțiunea, s-a respins, ca fiind neîntemeiată. S-a încasat de la Serghei Tretiacov,

cu domiciliul în XXXXXX, în beneficiul reclamantei Valeria Tretiacov, cu

domiciliul XXXXXX, taxa de stat, achitată la înaintarea acțiunii, în mărime de 140

lei. S-a încasat de la Serghei Tretiacov, cu domiciliul în XXXXXX, în beneficiul

3

statului, taxa de stat de care a fost scutită reclamanta la înaintarea acțiunii

proporțional părții admise din acțiune, în mărime de 1080 lei (f.d. 49, 53-60).

La data de 13 aprilie 2018, Serghei Tretiacov a depus cerere de apel nemotivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin

care a solicitat admiterea apelului și casarea hotărârii primei instanțe (f.d. 52).

Prin încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de Serghei Tretiacov și apelantului i s-a acordat termen de

10 zile din momentul recepționării acesteia, pentru lichidarea neajunsurilor, și

anume, pentru a prezenta cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat,

pentru cererea de apel, în sumă de 915 lei (f.d. 68-71).

La data de 23 mai 2018, Serghei Tretiacov a depus cererea de apel motivată

împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, prin

care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, cu emiterea unei noi hotărâri, prin care a desface căsătoria

încheiată între Serghei Tretiacov și Valeria Tretiacov, la 06 februarie 1999 și

înregistrată cu nr. 49 la OSC Râșcani mun. Chișinău, a stabili domiciliul copiilor

minori XXXXXX, născută la data de XXXXXXși XXXXXX, născut la data de

XXXXXX, cu Serghei Tretiacov, a încasa din contul Valeriei Tretiacov, în

beneficiul lui Serghei Tretiacov, pensia de întreținere pentru copii minori,

XXXXXX, născută la data de XXXXXXși XXXXXX, născut la data de XXXXXX,

în mărime de 1/3 din salariul și/sau din alte venituri ale Valeriei Tretiacov (f.d. 80-

85).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele invocate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept material și

procedural, la emiterea acesteia, Colegiul, consideră că, instanța de apel corect, prin

încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, nu a dat curs cererii de apel

depuse de Serghei Tretiacov, or, apelantul nu a prezentat dovada achitării taxei de

stat, pentru cererea de apel, în sumă de 915 lei.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata

taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

În corespundere cu art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, în vigoare la data

soluționării chestiunii privind primirea în procedură a cererii de apel depuse de

Serghei Tretiacov, dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364

și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 84 Cod de procedură civilă, se impune cu taxă de stat

fiecare cerere de chemare în judecată (inițială și reconvențională), cererea

intervenientului principal, cererea vizând pricinile cu procedură specială, cererea de

eliberare a ordonanței judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea

de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de

apel, cererea de recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe

actele judecătorești.

4

Iar, în conformitate cu art. 83 alin. (2) Codul de procedură civilă, în acțiunile

patrimoniale, taxa de stat se determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii,

iar în acțiunile nepatrimoniale și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe,

conform Legii taxei de stat.

În corespundere cu art. 87 alin. (1) lit. c), Cod de procedură civilă, valoarea

acțiunii se determină: din suma totală a obligațiilor de plată pe un an – în acțiunile

pentru plata pensiei de întreținere.

Art. 3 alin. (1) lit. c) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992,

statuiază că, pentru cererile de chemare în judecată, privitor la desfacerea căsătoriei

este stabilit cuantumul de 200%, ce constituie 40 lei.

La caz, Colegiul reține că, conform art. 3 alin. (1) lit. e) al Legii taxei de stat

nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, pentru cererile de chemare în judecată privitor

la litigiile, cu caracter nepatrimonial este stabilit cuantumul de 500 % , ce constituie

100 lei, pentru fiecare cerință.

Iar, conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03

decembrie 1992, tarifele taxei de stat se stabilesc pentru cererile de apel împotriva

hotărârilor instanțelor judecătorești, după cum urmează 75% din taxa ce urmează a

fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, sau altei cereri (plângeri), iar

în cazul litigiilor cu caracter patrimonial - 75% din taxa calculată din suma

contestată.

Colegiul constată că, prin cererea de chemare în judecată depusă de Valeria

Tretiacov împotriva lui Tretiacov Serghei, intervenient accesoriu Direcția pentru

Protecția Drepturilor Copilului sec. Ciocana, s-a solicitat desfacerea căsătoriei,

stabilirea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei pentru întreținerea copiilor

minori și încasarea cheltuielilor de judecată, fiind indicate atât cerințe patrimoniale,

cât și nepatrimoniale.

Din apelul depus de Serghei Tretiacov împotriva hotărârii din 14 martie 2018

a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana rezultă, că apelantul a solicitat casarea

integrală a hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, cu

emiterea unei noi hotărâri, prin care a desface căsătoria încheiată între Serghei

Tretiacov și Valeria Tretiacov, la 06 februarie 1999 și înregistrată cu nr. 49 la OSC

Râșcani mun. Chișinău, a stabili domiciliul copiilor minori XXXXXX, născută la

data de XXXXXXși XXXXXX, născut la data de XXXXXX, cu Serghei Tretiacov,

a încasa din contul Valeriei Tretiacov, în beneficiul lui Serghei Tretiacov, pensia de

întreținere pentru copii minori, XXXXXX, născută la data de XXXXXXși

XXXXXX, născut la data de XXXXXX, în mărime de 1/3 din salariul și/sau din alte

venituri ale Valeriei Tretiacov (f.d. 80-85).

Astfel, taxa de stat pentru cererea de apel depusă de Serghei Tretiacov

împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

urmează să fie calculată din taxa de stat, achitată la înaintarea acțiunii de către

Valeria Tretiacov, în mărime de 140 lei și din taxa de stat, de care reclamanta Valeria

Tretiacov a fost scutită la înaintarea acțiunii, proporțional părții admise din acțiune,

în mărime de 1080 lei.

Prin urmare, Colegiul constată că instanța de apel corect a calculat cuantumul

taxei de stat în mărime de 915 lei, ce urmează a fi achitat de către apelantul Serghei

5

Tretiacov la depunerea cererii de apel, or, art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de stat

nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, statuează că tarifele taxei de stat se stabilesc

pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor judecătorești, după cum

urmează 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în

judecată, sau altei cereri (plângeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial -

75% din taxa calculată din suma contestată.

La fel, Colegiul nu poate reține argumentul recurentului Serghei Tretiacov,

precum că taxa de stat, pentru cererea de apel, urmează a fi calculată, conform

formulei suma de 1500 lei x 12 luni = 18 000 lei x 3% = 540 lei, iar 540 lei x 75%

= 405 lei, întrucât prin hotărârea din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, s-a încasat de la Serghei Tretiacov, în beneficiul Valeriei Tretiacov, pensia,

pentru întreținerea copiilor minori XXXXXX, născută la XXXXXXși XXXXXX,

născut la XXXXXX, în mărime a câte 1500 lei lunar pentru fiecare copil minor, în

sumă totală de 3000 lei.

De asemenea, Colegiul constată că, Valeria Tretiacov, conform art. 3 alin. (1)

lit. c) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, la depunerea cererii

de chemare în judecată a achitat taxa de stat în mărime de 40 lei, pentru cerința cu

privire la desfacerea căsătoriei, încheiate între Valeria Tretiacov și Serghei

Tretiacov.

Iar, conform art. 3 alin. (1) lit. e) al Legii taxei de stat nr. 1216-XII din

03 decembrie 1992, Valeria Tretiacov, la depunerea cererii de chemare în judecată,

a achitat taxa de stat în mărime de 100 lei, pentru cerința cu privire la stabilirea

domiciliului copiilor minori, XXXXXX, născută la XXXXXXși XXXXXX, născut

la XXXXXX, așa cum cerința menționată, are caracter nepatrimonial.

Totodată, Colegiul constată că, conform art. 3 alin. (1) lit. j) al Legii taxei de

stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992, Serghei Tretiacov, la depunerea cererii de

apel împotriva hotărârii din 14 martie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana,

urmează să achite taxa de stat în mărime de 30 lei, pentru cerința cu privire la

desfacerea căsătoriei încheiate între Valeria Tretiacov și Serghei Tretiacov și taxa

de stat în mărime de 75 lei, pentru cerința cu privire la stabilirea domiciliului copiilor

minori, XXXXXX, născută la XXXXXXși XXXXXX, născut la XXXXXX, ceea

ce constituie 75% din taxa de stat plătită la depunerea cererii de chemare în judecată

de către Valeria Tretiacov.

Astfel, taxa de stat pentru cererea de apel, urma a fi calculată în modul următor

1500 lei x 2 =3000 lei x12 luni x 3% x 75% = 810 lei, iar 810 lei+30 lei+75 lei =

915 lei.

În acest context, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a menționa și faptul că în situația din

speța dedusă judecății, prin concluzia instanței de apel de a nu da curs cererii de apel,

nu se încalcă dreptul recurentului privind liberul acces la justiție, prevăzut atât de

legislația internă cât și de internațională. Or, Curtea Europeană pentru Drepturile

Omului, prin practica sa constantă, de nenumărate ori a precizat faptul că dreptul de

acces la un tribunal nu este un drept absolut (cauza Golder v. the United Kingdom

§-36 din 21 februarie 1975), ci unul care poate implica anumite limitări din partea

statelor contractante, în funcție de nevoile și resursele comunității și ale indivizilor

6

(Ashimgdane vs United Kingdom 28 mai 1985). Însă limitările sunt în concordanță

cu art. 6 § 1 CEDO, decât dacă acestea urmăresc un scop legitim și există un raport

rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul urmărit (cauza

Bellet vs France §-31, Garcia Manibardo vs Spain §-44).

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

Serghei Tretiacov și a menține încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Serghei Tretiacov.

Se menține încheierea din 25 aprilie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Valeria Tretiacov împotriva lui

Serghei Tretiacov, intervenient accesoriu Direcția pentru Protecția Drepturilor

Copilului, sectorul Ciocana, mun. Chișinău cu privire la desfacerea căsătoriei,

determinarea domiciliului copiilor minori, încasarea pensiei de întreținere a copiilor

minor și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

7