3r-133/18 — schimbarea modului de executare a hot. jud.

3r-133/18 — schimbarea modului de executare a hot. jud. (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 3r-133/18

Prima instanță, Curtea de Apel Chișinău: A.Malîi

DECIZIE

29 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii

Galina Stratulat

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Dari (Eremia) Victoria,

în cauza civilă, la cererea depusă de Dari (Eremia) Victoria cu privire la

schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești,

împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

respinsă cererea Victoriei Dari (Eremia) cu privire la schimbarea modului de

executare a hotărârii judecătorești,

c o n s t a t ă:

La 20 martie 2018, Dari (Eremia) Victoria a depus cerere cu privire la

schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești emise de către Curtea de

Apel Chișinău la 06 noiembrie 2008, prin care a fost obligat Consiliul mun. Chișinău

să-i acorde spațiu locativ familiei Eremia Victoria.

În motivarea cererii, Dari (Eremia) Victoria a invocat că, prin hotărârea din 06

noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin decizia din 19 ianuarie

2011 a Curții Supreme de Justiție, s-a obligat Consiliul mun. Chișinău să asigure

familia sa cu spațiu locativ, în conformitate cu prevederile legislației locative în

vigoare.

Prin încheierea executorului judecătoresc al Oficiului de Executare Centru al

Departamentului de Executare nr. 12-1087/2010 din 07 iulie 2010 s-a dispus primirea

spre executare a documentului executoriu, intentarea procedurii de executare și

stabilirea termenului pentru executare benevolă – 15 zile.

Prin răspunsul nr. 08-4613 din 20 august 2010, parvenit de la Primăria mun.

Chișinău în adresa executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, se menționează că

executarea hotărârii instanței de judecată nu poate fi posibilă, din cauza lipsei

spațiului locativ liber în mun. Chișinău, cât și din lipsa mijloacelor financiare

necesare pentru construcția spațiului locativ.

Dari (Eremia) Victoria a indicat că, în baza unei cereri, a solicitat asigurarea

executării documentului executoriu prin aplicarea sechestrului pe apartamentul nr.

XXXXX din blocul locativ situat XXXXX, care se află în gestiunea Consiliului mun.

1

Chișinău și construit din banii autorității publice locale. Prin încheierea executorului

Oficiului de Executare Centru nr. 026-12-1087.2010 din 22 iulie 2011, s-a dispus

interzicerea Consiliului mun. Chișinău să repartizeze sau să înstrăineze apartamentul

nr. XXXXX din blocul locativ din XXXXX, decât creditorului urmăritor, întru

asigurarea executării documentului executoriu nr. 3-3586/2008 din 06 noiembrie

2008, emis de către Curtea de Apel Chișinău cu privire la obligarea Consiliului mun.

Chișinău de a asigura familia Victoriei Eremia cu spațiu locativ.

Ulterior, în comun cu alți creditori-urmăritori (24 la număr), care au înaintat spre

executare silită documente executorii similare, a depus în instanța de judecată o

cerere de chemare în judecată comună, prin care au solicitat recunoașterea ilegală a

refuzului și obligarea Primăriei mun. Chișinău și Consiliului mun. Chișinău să

înregistreze la Oficiul Teritorial Chișinău procesul-verbal de recepție finală nr. 870

din 10 august 2009 a blocului locativ nr. XXXXX, cu 69 de apartamente din

XXXXX, recunoașterea dreptului creditorilor urmăritori asupra apartamentelor

enumerate în hotărâre, respectiv dreptul asupra apartamentului nr. 7 din blocul locativ

menționat familiei sale, cu obligarea Direcției generale locativ-comunale și

amenajare a Consiliului mun. Chișinău să elibereze ordin de repartiție pentru

apartamentul în cauză.

Prin hotărârea din 17 august 2011 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin

decizia din 27 ianuarie 2012 a Curții Supreme de Justiție s-a admis acțiunea

creditorilor urmăritori. În baza încheierii din 18 iunie 2012 a Curții de Apel Chișinău,

urmare a examinării demersului executorului judecătoresc Oleg Ungureanu, instanța

a explicat modul de aplicare și extindere a hotărârii din 17 august 2011, și anume

dreptul de folosință a apartamentului recunoscut prin hotărârea judecătorească din 17

august 2011 înglobează dreptul la instalare, domiciliere, posesie și folosință a

spațiului apartamentului respectiv, precum și că Direcția generală locativ-comunală și

amenajare a Consiliului mun. Chișinău să elibereze persoanei ordinul de repartiție

pentru apartamentul menționat, cu indicarea în ordin a numărului și adresa, suprafața

apartamentului, membrii familiei chiriașului principal, precum și că temei pentru

eliberarea ordinului constituie hotărârea judecătorească din 17 august 2011.

Prin dispoziția nr. 799-d „Cu privire la repartizarea apartamentelor în blocul

locativ nr. XXXXX din XXXXX”, emisă de primarul general Dorin Chirtoacă, s-au

eliberat ordine de repartiție altor persoane, decât cele menționate în hotărâre.

Astfel, hotărârea din 17 august 2011 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

dispusă recunoașterea dreptului asupra apartamentelor din blocul locativ nr. XXXXX

din XXXXX, a fost executată parțial prin instalarea doar a 5 familii. Iar, în cazul

celorlalți creditori (19 la număr), inclusiv și familia Dari (Eremia) Victoria, primarul

general la 26 septembrie 2012, în contul compensării faptului că nu a acordat

apartamentele prevăzute în hotărâre și în scopul executării hotărârilor judecătorești de

acordare a spațiului locativ, a propus încheierea tranzacțiilor de împăcare cu creditorii

urmăritori, inclusiv și cu familia Dari (Eremia) Victoria.

Dari (Eremia) Victoria a menționat că, în condițiile tranzacției prevăzute într-un

proces-verbal, era indicat că fiecare familie va primi o sumă de bani în schimbul

apartamentului care urma să i se atribuie din blocul locativ nr. XXXXX din XXXXX,

conform hotărârii judecătorești.

Din aceste tranzacții, doar 18 la număr au fost executate, cu transferul banilor la

contul bancar al executorului judecătoresc Oleg Ungureanu.

2

Dari (Eremia) Victoria a indicat că numai familia sa nu a primit nici

apartamentul nr. XXXXX din blocul locativ din XXXXX, recunoscut după creditor

în baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile și nici careva mijloace

financiare în schimbul acestui apartament.

În cadrul procedurii executorii, dânsa prin intermediul executorului judecătoresc

a solicitat primarului general încheierea unei tranzacții de împăcare, prin alocarea

mijloacelor financiare în schimbul spațiului locativ, în scopul executării

documentului executoriu. Anterior, s-a înaintat un astfel de demers de a încheia cu

familia Dari (Eremia) Victoria o astfel de tranzacție, însă propunerea a fost lăsată fără

examinare.

Prin scrisoarea Primăriei mun. Chișinău nr. 08-404 din 03 februarie 2015, i s-a

comunicat faptul că achitarea costului unui apartament cu o cameră creditorului

urmăritor ar duce la schimbarea hotărârii judecătorești, acordând caracter patrimonial,

străină de litigiul inițial.

Dari (Eremia) Victoria a susținut că, acțiunile Primăriei mun. Chișinău de refuz

în achitarea contravalorii apartamentului poartă un caracter discriminatoriu, în

condițiile în care altor familii le-a fost acordate ori apartament ori mijloace financiare

în schimbul spațiului locativ.

Totodată, a menționat că la 02 februarie 2015, Curtea Europeană pentru

Drepturile Omului a pus pe rol cererea sa, dânsa fiind informată că la 24 septembrie

2015 a fost emisă decizia la cererea nr. 7640/15 Dari vs Moldova, care a fost

comunicată Guvernului Republicii Moldova.

De asemenea a indicat că, prin hotărârea din 29 ianuarie 2014 a Judecătoriei

Buiucani, mun. Chișinău și prin hotărârea din 16 mai 2016 a aceleași instanțe s-a

constatat încălcarea dreptului său la executarea în termen rezonabil a hotărârii din 06

noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău.

A reiterat că, între timp familia sa s-a mărit cu un membru, copilul XXXXX,

astfel având nevoie de un spațiu mai mare, și anume de un apartament cu 2 odăi. Prin

urmare, la momentul actual familia sa urmează a fi asigurată cu un apartament cu 2

odăi.

Din motivul imposibilității executării hotărârii privind acordarea spațiului

locativ și în scopul apărării drepturilor sale, Dari (Eremia) Victoria a conchis că unica

soluție de a executa documentul executoriu este de a schimba modul de executare, și

anume prin dispunerea încasării de la Primăria mun. Chișinău în beneficiul său a

sumei de 42 164 euro, contravaloarea unui apartament cu 2 odăi din XXXXX, bloc

locativ unde urma să fie instalată familia sa.

Prin încheierea din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, cererea a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată.

La 06 iunie 2018, în termenul prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă, Dari

(Eremia) Victoria a declarat recurs împotriva încheierii din 22 mai 2018 a Curții de

Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat ilegalitatea încheierii din 22 mai 2018 a

Curții de Apel Chișinău, fiind susținut faptul că instanța a interpretat eronat

prevederile art. 252 Cod de procedură civilă.

Recurenta a solicitat casarea încheierii din 22 mai 2018 a Curții de Apel

Chișinău, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a cererii privind schimbarea

modului de executare a hotărârii din 06 noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău.

3

La 11 iunie 2018, în adresa intimaților a fost expediată spre cunoștință copia

recursului declarat de către Dari (Eremia) Victoria cu înștiințarea despre necesitatea

depunerii referinței la recurs, însă aceștea nu și-au valorificat dreptul procedural

respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit.

Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră neîntemeiat și care urmează a

fi respins cu menținerea încheierii recurate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 al. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Conform art. 77 Cod de executare, dacă există circumstanțe care fac executarea

dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare

vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere

privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărârii. Cererea de

schimbare a modului și a ordinii de executare a hotărîrii se examinează în modul

prevăzut la art.252 din Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 252 al. (1) Cod de procedură civilă, în funcție de situația

materială a părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea

participanților la proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amână sau

eșalonează executarea hotărârii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de

executare a acesteia.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că la examinarea cererii privind schimbarea modului de executare a

hotărârii judecătorești, urmează să se respecte sensul hotărârii, modificând doar

modul de realizare al acesteia.

Din suportul probatoriu prezent la materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea

din 06 noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin decizia din 19

ianuarie 2011 a Curții Supreme de Justiție, s-a obligat Consiliul mun. Chișinău să

asigure familia Dari (Eremia) Victoria cu spațiu locativ, în conformitate cu

prevederile legislației locative în vigoare.

La 25 iunie 2010, la Oficiul de Executare Centru a fost înregistrată cererea de

intentare a procedurii de executare silită a documentului executoriu nr. 3-3586/08 din

06 noiembrie 2008, eliberat de Curtea de Apel Chișinău cu privire la obligarea

Consiliului mun. Chișinău să asigure familia Dari (Eremia) Victoria cu spațiu locativ.

Prin scrisoarea Primăriei mun. Chișinău din 20 august 2010, executorul

judecătoresc Oleg Ungureanu a fost informat că la momentul actual executarea

hotărârii judecătorești nu poate fi posibilă din cauza lipsei spațiului locativ în mun.

Chișinău, fapt generat de procesul de privatizare a fondului de locuințe, ce a redus

substanțial imobilul cu destinație locativă aflat în proprietate municipală. Totodată, a

indicat că în prezent Consiliul mun. Chișinău nu dispune de mijloace financiare

necesare pentru construcția spațiului locativ în vederea executării hotărârii

judecătorești privind asigurarea cu spațiu locativ a creditorilor urmăritori.

4

Prin hotărârea din 17 august 2011 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin

decizia din 27 ianuarie 2012 a Curții Supreme de Justiție, s-a recunoscut dreptul

Victoriei Dari (Eremia) asupra apartamentului cu o odaie, nr. XXXXX din blocul

locativ nr. XXXXX, din XXXXX, cu obligarea Direcției generale locativ-comunale

și amenajare a Consiliului mun. Chișinău să elibereze ordin de repartiție pentru

apartamentul în cauză.

Prin comunicarea Primăriei mun. Chișinău nr. 08-4356 din 06 iulie 2015,

adresate executorului judecătoresc Liudmila Ghețiu, ultima a fost informată despre

imposibilitatea executării hotărârii judecătorești, din motivul că apartamentul nr.

XXXXX din acest bloc a fost repartizat familiei Anei Serdicenco, potrivit pct. 1.7 din

dispoziția Primăriei mun. Chișinău nr. 799-d din 08 august 2012 „Cu privire la

repartizarea apartamentelor în blocul locativ nr. XXXXX din XXXXX”. Ulterior,

prin comunicarea nr. 08-2400 din 13 aprilie 2016, și respectiv comunicarea nr. 02-

116/6246 din 12 septembrie 2017, s-a menționat că autoritățile administrației publice

locale nu au posibilitatea să execute hotărârile judecătorești cu privire la asigurarea

cu spațiu locativ creditorii urmăritori.

Având în vedere că hotărârea din 06 noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău

până în prezent nu a fost executată, Dari (Eremia) Victoria s-a adresat în instanța de

judecată cu prezenta cerere, prin care a solicitat schimbarea modului de executare a

hotărârii judecătorești, prin dispunerea încasării de la Primăria mun. Chișinău în

beneficiul său a sumei de 42 164 euro, contravaloarea unui apartament cu 2 odăi din

XXXXX, bloc locativ unde urma să fie instalată familia sa. În motivarea cerinței sale,

recurenta-reclamantă Dari (Eremia) Victoria a indicat că, între timp, familia sa s-a

mărit cu un membru, copilul XXXXX, a.n. XXXXX, care a fost plasat în serviciul de

tutelă/curatelă cu statut de copil rămas fără ocrotire părintească, în legătură cu

decesul ambilor părinți. Astfel, familia sa are nevoie de un apartament cu 2 odăi.

La caz, instanța de recurs consideră întemeiată concluzia Curții de Apel

Chișinău privind respingerea cererii Victoriei Dari (Eremia) de schimbare a modului

de executare a hotărârii din 06 noiembrie 2008 a Curții de Apel Chișinău, or,

achitarea costului unui apartament petiționarei, ar duce la schimbarea esenței hotărârii

judecătorești, care urmează să fie executată, dând una cu caracter patrimonial, străină

litigiului inițial de acordare a spațiului locativ de stat.

Mai mult ca atât, în cererea de schimbare a modului de executare a hotărârii,

recurenta Dari (Eremia) Victoria solicită acordarea sumei de 42 164 euro, ce

constituie contravaloarea spațiului locativ pentru sine și pentru copilul aflat sub tutelă

din 2016, ceea ce nu se încadrează în prevederile art. 252 Cod de procedură civilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Dari (Eremia) Victoria și

a menține încheierea din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Dari (Eremia) Victoria.

5

Se menține încheierea din 22 mai 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă

la cererea depusă de Dari (Eremia) Victoria cu privire la schimbarea modului de

executare a hotărârii judecătorești.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Galina Stratulat

Victor Burduh

6