2ac-80/18 — intentarea procedurii de insolvabilitate

dosarul nr. 2ac-80/18

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (Maria Moraru)

Î N C H E I E R E

27 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând conflictul de competentă jurisdicțională declarat de Judecătoria

Chișinău (sediul Central) asupra examinării chestiunii cu privire la înlăturarea

omisiunii strecurate în hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2017,

adoptată în cadrul procesului de insolvabilitate intentat față de societatea cu

răspundere limitată „Zebra-Trans”,

c o n s t a t ă :

La 05 iunie 2017, lichidatorul societății cu răspundere limitată „Zebra-Trans”

(denumirea prescurtată SRL „Zebra-Trans”), administratorul autorizat Iuri

Sorochin a depus în instanța de insolvabilitate cerere introductivă privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Zebra-Trans”, invocând

incapacitatea de plată a acesteia.

Prin încheierea din 13 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 18-19 recto-

verso) cererea introductivă a fost admisă spre examinare și s-au aplicat măsuri de

asigurare în vederea prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada

de până la intentarea procedurii de insolvabilitate, fiind desemnat în funcția de

administrator provizoriu al SRL „Zebra-Trans” administratorul autorizat Vasile

Șeremet.

Prin hotărârea din 26 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 23, 24-26

recto-verso) cererea introductivă depusă față de SRL „Zebra-Trans” a fost admisă,

a fost constatată insolvabilitatea debitorului și s-a intentat procedura simplificată a

falimentului față de aceasta, fiind desemnat în funcția de lichidator administratorul

autorizat Vasile Șeremet.

Prin încheierea protocolară din 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău

(f.d. 124-125, 35) a fost admisă cererea lichidatorului SRL „Zebra-Trans”,

administratorul autorizat Vasile Șeremet, privind validarea creanțelor creditorilor și

au fost validate creanțele creditorilor conform tabelului definitiv al creanțelor

prezentat de lichidator.

La 09 octombrie 2017, Iuri Sorochin a declarat recurs împotriva încheierii

protocolare a Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2017, solicitând

includerea în tabelul definitiv al creditorilor toți creditorii (f.d. 127, 128).

1

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 138-

140) cauza civilă a fost ridicată de la examinarea recursului declarat de Iuri

Sorochin și a fost transmisă Curții de Apel Chișinău, în același complet de

judecată, pentru înlăturarea omisiunilor.

Instanța de recurs a reținut că neaplicarea semnăturii judecătorului instanței de

insolvabilitate în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, la rubrica „creanțe

validate”, în privința creanței lui Iuri Sorochin, constituie o omisiune ce urmează a

fi înlăturată de către instanța de insolvabilitate. Totodată, instanța de insolvabilitate

înlăturând omisiunea constatată de către instanța de recurs urmează să restituie

cauză la Curtea Supremă de Justiție pentru examinarea recursului declarat de Iuri

Sorochin.

Prin încheierea din 20 februarie 2018 a Curții de Apel Chișinău (f.d. 146

recto-verso) cauza de insolvabilitate intentată față de SRL „Zebra-Trans” a fost

transferată pentru a fi examinată în continuare după competență de instanța de

drept comun de primul nivel – Judecătoria Chișinău.

Prin încheierea din 11 iunie 2018 a Judecătoriei Chișinău (sediul Central) a

fost suspendată examinarea înlăturării omisiunii strecurate în hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 25 septembrie 2017 referitor la validarea creanței lui Iuri

Sorochin și cauza a fost expediată la Curtea Supremă de Justiție pentru

soluționarea conflictului de competență jurisdicțională (f.d. 162-164).

Examinând conflictul de competență iscat între Judecătoria Chișinău (sediul

Central) și Curtea de Apel Chișinău, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că, în speță, competentă să

examineze chestiunea privind înlăturarea omisiunii strecurate în hotărârea Curții de

Apel Chișinău din 25 septembrie 2017 referitor la validarea creanței lui Iuri

Sorochin este Curtea de Apel Chișinău, din motivele ce succed.

Articolul 1 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 prescrie în

alin.(4) că, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile

Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Dispozițiile articolului 356 din Codul de procedură civilă statuează că, cererea

de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din

prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația insolvabilității.

Prin prisma art. 43 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauza pe care

instanța a reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se

soluționează de aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de

competența unei alte instanțe.

Conform art. 44 alin. (3) din Codul de procedură civilă prescrie, conflictul de

competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de aceeași curte de

apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se judecă de

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție.

În conformitate cu prevederile art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură

civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o

anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu,

instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de

nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a

2

materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără

citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării

poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de

corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Alineatul (4) al aceluiași articol stipulează că prevederile prezentului articol

sunt aplicabile și pentru corectarea greșelilor sau a omisiunilor din încheierile,

deciziile și ordonanțele judecătorești.

Coroborând normele legale precitate, Colegiul vădește că Curtea de Apel

Chișinău eronat a ajuns la concluzia că prin Legea nr. 254 din 01 decembrie 2017

(în vigoare din 05 ianuarie 2018), a fost modificată competența instanțelor de

insolvabilitate, astfel încât în speță examinarea chestiunii privind înlăturarea

omisiunii strecurate în hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2017

fiind de competența instanței judecătorești de drept comun de nivelul întâi

Judecătoria Chișinău.

Or, la caz, urmează a fi învederat faptul că, în sensul autentic al art. 249 din

Codul de procedură civilă, certitudinea, necondiționalitatea și deplinătatea unei

hotărâri judecătorești pot fi asigurate doar de către instanța care a pronunțat

hotărârea. Prin urmare, rectificarea unei hotărâri judecătorești prin îndreptarea

erorilor materiale este de competența exclusivă a instanței care a pronunțat

hotărârea.

Astfel, este remarcabil că însăși instanța de recurs a indicat exhaustiv în

încheierea din 24 ianuarie 2018 că prezenta cauză se ridică de la examinare și se

transmite Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecată, pentru

înlăturarea omisiunii strecurate în hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25

septembrie 2017 referitor la validarea creanței lui Iuri Sorochin față de patrimoniul

debitorului insolvabil SRL „Zebra-Trans”.

În această ordine de idei, Colegiul constată că modificarea competenței

judecării cauzelor ce țin de procedura insolvabilității nu are protecție juridică

asupra instituției rectificării hotărârilor judecătorești emise anterior, deoarece

greșelile materiale și omisiunile pot fi îndreptate doar de către instanța care a emis

hotărârea, la caz Curtea de Apel Chișinău.

Corelând conjunctura relevată, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că examinarea

chestiunii privind înlăturarea omisiunii strecurate în hotărârea Curții de Apel

Chișinău din 25 septembrie 2017 referitor la validarea creanței lui Iuri Sorochin

este de competența Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 5 alin. (1) din Legea insolvabilității, art. 44 alin. (3) și

(9), art. 249 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se constată competența Curții de Apel Chișinău la examinarea chestiunii

privind înlăturarea omisiunii strecurate în hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25

septembrie 2017 referitor la validarea creanței lui Iuri Sorochin.

Se remite cauza civilă intentată la cererea introductivă depusă de lichidatorul

SRL „Zebra-Trans”, administratorul autorizat Iuri Sorochin, la Curtea de Apel

3

Chișinău pentru examinarea chestiunii privind înlăturarea omisiunii strecurate în

hotărârea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2017 referitor la validarea

creanței lui Iuri Sorochin.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

4