2ri-47/18 — inaintarea si validarea creantelor

2ri-47/18 — inaintarea si validarea creantelor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ri-47/18

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Moraru)

DECIZIE

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

examinând recursurile declarate de către Sorochin Iuri,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de lichidatorul SRL „Zebra-Trans” -

Sorochin Iuri privind intentarea față de SRL „Zebra-Trans” a procedurii de

insolvabilitate,

împotriva încheierii protocolare din 25 septembrie 2017 și a încheierii din 24 iulie

2018 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La data de 05.06.2017, lichidatorul SRL „Zebra-Trans” - Sorochin Iuri s-a adresat

în instanța de insolvabilitate cu cerere introductivă privind declararea debitorului în stare

de insolvabilitate și intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL „Zebra-Trans”,

din motivul incapacității de plată a acestuia.

În motivarea cererii introductive s-a indicat că, debitorul la moment se află într-o

situație economică precară, nu dispune de mijloace financiare pe conturile bancare și nu

dispune de bunuri suficiente pentru acoperirea creanțelor creditorilor și nici a

cheltuielilor de întreținere a întreprinderii.

Prin încheierea din 13 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis spre

examinare cererea introductivă depusă de SRL „Zebra-Trans” și s-a desemnat în funcție

de administrator provizoriu Șeremet Vasile, deținătorul autorizației nr. 82 din 14

ianuarie 2015.

Prin hotărârea din 26 iunie 2017 a Curții de Apel Chișinău s-a admis cererea

introductivă depusă de față de SRL „Zebra-Trans”; s-a constatat insolvabilitatea

debitorului și s-a intentat procedura simplificată a falimentului față de SRL „Zebra-

Trans”; s-a desemnat în funcția de lichidator al SRL „Zebra-Trans” - Șeremet Vasile, cu

stabilirea atribuțiilor acestuia, în conformitate cu art. 63-73 a Legii insolvabilității nr.

149 din 29.06.2012; s-a înlăturat administrația debitorului SRL „Zebra-Trans” de la

gestionarea patrimoniului său și s-a obligat lichidatorul Șeremet Vasile în cel mult 5 zile

lucrătoare să preia gestiunea patrimoniului, documentele de constituire a societății cu

toate procesele-verbale ale adunărilor generale ale asociaților, certificatul înregistrării

de stat al întreprinderii, documentele ce confirmă drepturile societății asupra

patrimoniului, registrele societății, actele de audit și ale IFS, documente interne,

ștampila, documentele contabile ale debitorului, lista creditorilor debitorilor

1

întreprinderii; s-a obligat lichidatorul debitorului Șeremet Vasile să notifice creditorii

SRL „Zebra-Trans” despre înregistrarea cererile de validare a creanțelor în vederea

întocmiri tabelului definitiv al creanțelor / termen de cel mult 45 zile de la data intrării

debitorului în procedura simplifica a falimentului, adică până la data de 14 august 2017;

să facă un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept de preferință; să verifice, să

întocmească și să prezinte instanție de insolvabilitate nu mai târziu de data de 31 august

2017 tabelul definitiv al creanțelor și un raport asupra cauzelor de neadmitere spre

validare a cererilor neadmise; s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de

25 septembrie 2017, ora 14:00.

La 25 septembrie 2017, Curtea de Apel Chișinău a admis cererea lichidatorului

debitorului de validare a creanțelor creditorilor și a validat creanțele creditorilor conform

tabelului definitiv al creanțelor prezentat de lichidatorul debitorului Șeremet Vasile.

La 09 octombrie 2017, conform plicului poștal (f.d. 128), Sorochin Iuri a declarat

recurs împotriva încheierii protocolare din 25 septembrie 2017 a Curții de Apel Chișinău

solicitând validarea creanței sale incluse în tabelul definitiv al creanțelor.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție s-a ridicat cauza

civilă la cererea introductivă depusă de lichidatorul SRL „Zebra-Trans” – Sorochin Iuri

privind intentarea față de SRL „Zebra-Trans” a procedurii de insolvabilitate, de la

examinarea recursului declarat de Sorochin Iuri și s-a transmis la Curtea de Apel

Chișinău pentru înlăturarea omisiunilor, în același complet de judecată.

Prin încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a corectat omisiunea

admisă în ședința judiciară din 25 septembrie 2017; s-a respins cererea depusă de

Sorochin Iuri privind stabilirea de către instanța de insolvabilitate a salariului

lichidatorului Sorochin Iuri în cadrul dosarului de lichidare în sumă de 822,15 lei; s-a

admis demersul înaintat de lichidatorul Șeremet Vasile și s-a exclus Sorochin Iuri din

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Zebra-Trans” ca fiind greșit inclusă la

rangul II cu suma de 326696 de lei și la rangul VI cu suma de 822,15 lei.

La 08 august 2018, conform plicului poștal (f.d.185) Sorochin Iuri a declarat recurs

împotriva încheierii din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat că încheierea contestată este neîntemeiată,

deoarece instanța de insolvabilitate la examinarea cauzei nu a luat în considerare

argumentele expuse de către instanța de recurs.

Conform art.8 alin.(1) al Legii insolvabilității, nr.149 din 29 iunie 2012, hotărârile

și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile

calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Instanța de insolvabilitate a adoptat încheierea contestată la data de 25 septembrie

2017, iar Sorochin Iuri a declarat recurs la 09 octombrie 2017, conform plicului poștal

(f.d. 128), ceea ce denotă că recursul este în termen.

Studiind materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în recursuri,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție va admite recursurile declarate de Sorochin Iuri, cu trimiterea cauzei spre

rejudecare în Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente.

Conform art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul

de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură

civilă și cu cele ale prezentei legi.

2

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanța, după

ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței

de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art.432, alin. (2) lit. a), c) Cod de procedură civilă, se consideră

că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanța

judecătorească nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat

legea.

Din materialele cauzei rezultă că Sorochin Iuri a înaintat la data de 25 iulie 2017

cerere cu solicitarea de a fi inclus în tabelul creanțelor împotriva patrimoniului

debitorului, deoarece dispune de o creanță.(f.d.27)

După verificarea temeiniciei creanței, lichidatorul – Șeremet Vasile a inclus creanța

lui Sorochin Iuri în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor împotriva patrimoniului

debitorului SRL „Zebra Trans” și l-a prezentat instanței de insolvabilitate la data de

21.09.2017 (f.d. 34, 35).

În ședința din 26 septembrie 2017, instanța de insolvabilitate a dispus validarea

creanțelor creditorilor conform tabelului definitiv al creanțelor prezentat de lichidatorul

debitorului Șeremet Vasile.

În tabelul definitiv al creanțelor, întocmit și prezentat de către lichidatorul

debitorului Șeremet Vasile, instanța de insolvabilitate a validat creanțele doar a

Serviciului Fiscal de Stat, aplicând în acest sens semnătura judecătorului în rubrica

“creanțe validate”.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2018 a Curții Supreme de Justiție, cauza a fost

ridicată de la examinare cu transmiterea instanței de insolvabilitate pentru a înlătura

omisiunea.

Prin încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a corectat omisiunea

admisă în ședința judiciară din 25 septembrie 2017; s-a respins cererea depusă de

Sorochin Iuri privind stabilirea de către instanța de insolvabilitate a salariului

lichidatorului Sorochin Iuri în cadrul dosarului de lichidare în sumă de 822,15 lei; s-a

admis demersul înaintat de lichidatorul Șeremet Vasile și s-a exclus Sorochin Iuri din

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor SRL „Zebra-Trans” ca fiind greșit inclusă la

rangul II cu suma de 326696 de lei și la rangul VI cu suma de 822,15 lei.

Colegiul menționează că instanța de insolvabilitate, prin încheierea din 24 iulie

2018 a admis un arbitrariu, interpretând în mod eronat legea și neaplicând legea care

urma a fi aplicată la judecarea cauzei.

Conform art. 143 alin. (4)-(6) al Legii insolvabilității, după intentarea procedurii

de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, administratorul

insolvabilității/lichidatorul va întocmi tabelul definitiv al creanțelor, care va cuprinde

toate creanțele înaintate împotriva patrimoniului debitorului la data intentării procedurii

de insolvabilitate sau a procedurii simplificate a falimentului, inclusiv creanțele

acceptate în tabelul preliminar. În tabelul definitiv se arată suma solicitată, suma admisă

de administratorul insolvabilității/lichidator și rangul de prioritate al creanței. Tabelul

definitiv al creanțelor se aprobă de către instanța de insolvabilitate la ședința de validare

a creditorilor. La expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune

imediat tabelul definitiv în instanța de judecată care examinează cazul de insolvabilitate

a debitorului. Creditorii și debitorul au acces la tabelul creanțelor și pot face contestații

față de creanțele admise de administrator/lichidator în tabel, precum și asupra celor

3

înlăturate. O creanță acceptată și inclusă de administratorul insolvabilității/ lichidator în

tabelul definitiv al creanțelor se consideră validată dacă, cu cel puțin 3 zile lucrătoare

înainte de ședința de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă

contestația ridicată a fost înlăturată. Contestația debitorului nu se opune validării

creanței.

Din prevederile legale menționate rezultă cert care sunt acțiunile instanței de

insolvabilitate la prezentarea de către lichidator a tabelului definitiv al creanțelor în care

sunt incluse creanțele creditorilor care nu au fost contestate.

Astfel, instanța de insolvabilitate urmează să valideze creanțele incluse în tabelul

definitiv și care nu au fost contestate aplicând semnătura în rubrica “Validat” în dreptul

fiecărei creanțe trecute în tabel de către lichidator.

Deci, la caz, însă, instanța de insolvabilitate urma să examineze cauza aplicând

prevederile art.143 al Legii insolvabilității și nu ale art. 70 al Legii menționate.

De asemenea, este de menționat că instanța de insolvabilitate a admis prin

încheierea contestată un demers al lichidatorului și a exclus din tabelul definitiv al

creanțelor creditorilor SRL „Zebra Trans” suma de 326696 de lei ca fiind inclusă greșit.

La acest capitol, Colegiul menționează că Legea insolvabilității prevede

posibilitatea radierii unei creanțe din tabelul definitiv, ca urmare a examinării unei

contestații depuse de către creditor sau debitor, prin prisma art. 144 al Legii

insolvabilității.

În speță, instanța de insolvabilitate nu a aplicat art. 144 al Legii insolvabilității

limitându-se la invocarea de către lichidator a faptului că creanța inclusă în tabelul

definitiv nu este probată.

În astfel de circumstanțe, Colegiul constată că instanța de insolvabilitate, la

examinarea cauzei, nu aplicat o legea care urma a fi aplicată și a aplicat o lege care nu

urma a fi aplicată.

Din considerentele menționate, se impune transmiterea cauzei spre rejudecare în

cadrul căreia, instanța de insolvabilitate aplicând prevederile art. 143, 144 ale Legii

insolvabilității va stabili cert care este cerința lui Sorochin Iuri – de a stabili remunerația

ca fiind lichidator sau de a include in tabelul definitiv creanța sa; va constata existența

sau lipsa contestațiilor împotriva creanței lui Sorochin Iuri incluse în tabelul definitiv al

creanțelor; precum și statutul demersului lichidatorului de a exclude creanța lui Sorochin

Iuri din tabelul creanțelor.

La rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează a verifica și a supune

aprecierii aspectele menționate supra, a crea condiții obiective pentru realizarea și

exercitarea drepturilor procedurale și a emite o hotărâre motivată, cu aplicarea cadrului

legal relevant.

În cazul în care instanța de judecată se abține de a da un răspuns special și explicit

în cele mai importante întrebări, fără a acorda părții care a formulat-o posibilitatea de a

ști dacă acest mijloc de apărare a fost neglijat sau respins, acest fapt se va considera o

încălcare a art. 6§1 din CEDO (cauza Hiro Balani vs Spania, 1994).

Or, în sensul art. 6 CEDO, instanțele de judecată trebuie să indice, cu suficientă

claritate, motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, noțiunile ce implică o apreciere a faptelor supuse

examinării.

CtEDO, în cauza Suominen vs Finlanda, a reținut că „... o funcție a unei decizii

motivate este să demonstreze pârților că ele au fost auzite. Mai mult ca atât, o hotărâre

4

motivată oferă părții posibilitatea să o conteste, precum și posibilitatea de a revedea

decizia de către instanța de recurs. Doar prin adoptarea unei decizii motivate poate avea

loc un control public a administrării justiției”.

Totodată, în cauza Van de Hurk vs Olandei, hotărârea din 19 aprilie 1994, și cauza

Dulaurans v. Franței, Hotărârea din 21 martie 2000, paragraful 33, CtEDO a statuat că

dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și

observațiile părților sunt într-adevăr „auzite”, adică examinate conform normelor de

procedură de către tribunalul sesizat. Altfel spus, art. 6 impune „tribunalului” obligația

de a proceda la o examinare efectivă a mijloacelor, argumentelor și al elementelor de

probă ale părților, cel puțin pentru a le aprecia pertinența”.

CtEDO nu își propune să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi

concrete și efective (cauza Artico vs Italiei, hotărârea din 13 mai 1980, paragraful 33).

Or, în sensul principiului procesului echitabil, garantat de art. 6 CEDO, motivarea

hotărârilor este o garanție pentru părți că cererile lor au fost analizate cu atenție și oferă

posibilitatea exercitării controlului judiciar. Analiza pe care judecătorul o face în

legătură cu motivele de fapt și de drept care i-au format convingerea, în sensul unei

anumite soluții trebuie să fie clară și simplă, precisă, concisă și fermă, să aibă putere de

convingere. Nemotivarea hotărârii sau o motivare necorespunzătoare vor atrage casarea

ei.

În aceste ordine de idei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că lacunele indicate supra, nu pot fi

înlăturate la judecarea recursurilor, fapt pentru care recursurile declarate urmează a fi

admise, cu casarea încheierii protocolare din 25 septembrie 2017 și a încheierii din 24

iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău și trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de

Apel Chișinău, cu respectarea principiilor ce guvernează litigiul în cauză.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) Cod de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e :

Se admit recursurile declarate de către Sorochin Iuri.

Se casează încheierea protocolară din 25 septembrie 2017 și încheierea din 24 iulie

2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă la cererea introductivă depusă de

lichidatorul SRL „Zebra-Trans” - Sorochin Iuri privind intentarea față de SRL „Zebra-

Trans” a procedurii de insolvabilitate, cu transmiterea cauzei spre rejudecare în instanța

de insolvabilitate - Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Valeriu Doagă

Iurie Bejenaru

Victor Burduh

Nicolae Craiu

5