2rci-162/18 — derularea procesului de insolvabilitate

Dosar nr. 2rci-162/18

Instanța de insolvabilitate: Curtea de Apel Chișinău (judecător N. Traciuc)

D E C I Z I E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Victor Burduh

Luiza Gafton

examinând recursul declarat de „Invabroker“ S.R.L.,

în cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate a O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L. în procedura planului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, prin care s-a

respins contestația înaintată de „Invabroker“ S.R.L. și s-a radiat din tabel creanța

„Invabroker“ S.R.L. admisă cu titlu provizoriu,

C O N S T A T Ă:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 04 aprilie 2017 (f.d. 7):

(1) s-a admis cererea înaintată de O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. privind

intentarea procedurii accelerate de restructurare față de sine;

(2) s-a intentat procedura accelerată de restructurare față de O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L.;

(3) s-a desemnat administratorul autorizat Ispas Iurie în funcția de

administrator provizoriu;

(4) s-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererilor de validare a

creanțelor pentru data de 02 mai 2017, în acest sens, administratorul

provizoriu fiind obligat să notifice creditorii; și

(5) s-a stabilit ședința de validare a creanțelor pentru data de 18 mai 2017.

La 27 aprilie 2017, „Invabroker“ S.R.L. a depus o cerere (f.d. 9-11),

solicitând validarea creanței sale în sumă de 37 861, 4 lei.

Administratorul provizoriu al O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. în procedura

accelerată de restructurare, Ispas Iurie, a înregistrat tabelul definitiv al creanțelor

(f.d. 35), în care nu a admis creanța „Invabroker“ S.R.L.

La 19 mai 2017, „Invabroker“ S.R.L. a depus, prin intermediul avocatului

1

stagiar Capbătut Sergiu, o contestație (f.d. 40-42), solicitând validarea creanței sale

în sumă de 37 861, 4 lei, cu includerea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor.

Totodată, a solicitat repunerea în termenul de înaintare a contestației, în cazul în

care instanța de insolvabilitate va constata omiterea termenului.

În motivarea contestației, avocatul stagiar Capbătut Sergiu a relatat că la 25

februarie 2015, „Noer Trade“ S.R.L. a devenit proprietarul bunului imobil (clădire

administrativă) cu nr. cadastral XXXXX, amplasat în XXXXX.

A susținut că la 14 august 2015, în bază contractuală, acest bun imobil a fost

transmis în gestiunea și administrarea „Invabroker“ S.R.L.

A arătat că „Invabroker“ S.R.L. a constatat ocuparea abuzivă de către O.P.

„Alistar Securitate“ S.R.L., în lipsa relațiilor contractuale de locațiune, a unei

încăperi din bunul imobil, identificată ca oficiul nr. 5.

A notat că la 04 septembrie 2015, „Noer Trade“ S.R.L. a remis în adresa

O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. o notificare, solicitând legalizarea posesiunii O.P.

„Alistar Securitate“ S.R.L. asupra încăperii prin încheierea unui contract de

locațiune.

A precizat că la notificare a fost anexat contractul de locațiune din 01

septembrie 2015, prețul indicat al locațiunii constituind suma de 3 euro per m.p.,

cu achitarea suplimentară a serviciilor comunale.

A afirmat că „Noer Trade“ S.R.L. a solicitat, în caz contrar, eliberarea

încăperii ocupate.

A declarat că O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. a tergiversat, pentru motive

neîntemeiate, încheierea contractului de locațiune.

A indicat că la 09 decembrie 2015 și la 25 decembrie 2015, „Invabroker“

S.R.L. a eliberat și a expediat în adresa O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. facturi

fiscale, care reflectau prețul plătibil al locațiunii pentru perioada septembrie 2015 –

decembrie 2015.

A evidențiat că aceste acțiuni ale „Invabroker“ S.R.L. au rămas fără efect,

deși O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. continua să folosească încăperea, serviciile

comunale fiind achitate de către „Invabroker“ S.R.L.

A reliefat că la 04 martie 2016, „Invabroker“ S.R.L. a mai expediat în adresa

O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. o somație, recepționată la 10 martie 2016, la care a

anexat în mod repetat contractul de locațiune din 01 septembrie 2015 și facturile

fiscale din data de 09 decembrie 2015 și 25 decembrie 2015, facturile fiscale care

reflectau prețul plătibil al locațiunii pentru perioada ianuarie 2016 – martie 2016 și

actul de verificare pentru perioada 01 septembrie 2015 – 01 martie 2016.

A subliniat că prin actul de constatare a faptului și stării de fapt din 19

august 2016, întocmit de executorul judecătoresc Ivanciuc Vasile, s-a constatat că

O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. a utilizat încăperea în cauză timp de aproximativ

un an și jumătate.

A relatat că la 14 septembrie 2016, „Noer Trade“ S.R.L. și „Invabroker“

S.R.L. au expediat la sediul O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. o somație ultimativă,

cu facturile fiscale și actele aferente pentru perioada septembrie 2015 – septembrie

2016, dar scrisoarea a fost returnată cu mențiunea că „a expirat termenul de

2

păstrare“.

A explicat că, creanța în sumă de 37 861, 4 lei cuprinde prețul folosirii

încăperii în lipsa unui temei legal sau contractual și costul serviciilor comunale.

A arătat că potrivit jurisprudenței Curții Supreme de Justiție, este incorect ca

în cazul în care un agent economic nu semnează factura înaintată de

cocontractantul său, acesta să fie îndreptățit să nu achite sumele înaintate spre

plată.

La 29 mai 2017, „Invabroker“ S.R.L. a depus o cerere (f.d. 43-47), solicitând

admiterea cu titlu provizoriu a creanței sale în sumă de 37 861, 4 lei, pe durata

judecării contestației.

La 29 mai 2017, „Invabroker“ S.R.L. a depus un supliment la contestație

(f.d. 48-52), susținând că în conformitate cu art. 514 Cod civil, obligațiile se nasc

nu doar din contract sau fapt ilicit (delict), ci și din orice alt act sau fapt susceptibil

de a le produce în condițiile legii.

„Invabroker“ S.R.L. a notat că faptul folosirii încăperii de către O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L. se probează inclusiv prin aceea că la data întocmirii actului

executorului judecătoresc, în încăpere au fost prezenți Cîșlari Victoria și Cojocari

Oleg, care s-au prezentat drept angajați ai O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L., iar

ulterior, creanțele salariale ale acestora față de patrimoniul O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L. au fost validate de către instanța de insolvabilitate.

În același context, a semnalat că O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L. a beneficiat

de serviciile prestate de Centrul Național pentru Frecvențe Radio, de asemenea

creditor validat, anume în incinta imobilului vizat.

A făcut trimitere la procesul de judecată declanșat împotriva O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L., pendinte pe rolul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 iunie 2017 (f.d. 75-78), s-a

admis cererea înaintată de „Invabroker“ S.R.L. cu privire la admiterea cu titlu

provizoriu a creanței sale în sumă de 37 861, 4 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017 (f.d. 82-87):

(1) s-a respins contestația înaintată de „Invabroker“ S.R.L.; și

(2) s-a radiat din tabel creanța „Invabroker“ S.R.L. în sumă de 37 861, 4 lei.

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 18 iulie 2017 (f.d. 91):

(1) s-a confirmat planul procedurii de restructurare, aprobat prin hotărârea

adunării creditorilor ai O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L.;

(2) s-a aplicat planul procedurii de restructurare față de O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L.; și

(3) s-a încetat procedura de restructurare față de O.P. „Alistar Securitate“

S.R.L.

La 05 iulie 2017, „Invabroker“ S.R.L. a expediat în adresa Curții Supreme

de Justiție o cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 20

iunie 2017 (f.d. 93-98; 153), solicitând:

(1) casarea integrală a acesteia; și

(2) soluționarea prin decizie a problemei în fond prin admiterea contestației

sale.

3

În motivarea recursului, „Invabroker“ S.R.L. a criticat soluția instanței de

insolvabilitate prin prisma reținerii argumentului administratorului provizoriu

precum că perioada de folosire a încăperii de către O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L.,

pentru care „Invabroker“ S.R.L. a solicitat achitarea contravalorii, s-ar suprapune

cu perioada facturată de către C.I.A. „Asito“ S.A., fostul proprietar al bunului

imobil.

Aici, a precizat că, creanța C.I.A. „Asito“ S.A. derivă din perioada martie

2015 – august 2015, adică anterior perioadei pentru care „Invabroker“ S.R.L. a

solicitat achitarea contravalorii folosinței.

De asemenea, opinează că este eronată recunoașterea de către instanța de

insolvabilitate a caracterului litigios al creanței, în condițiile în care au fost

prezentate documentele justificative din care izvorăște creanța sa.

În continuare, a reiterat circumstanțele de fapt și temeiurile de drept invocate

pe parcursul examinării contestației sale.

La 23 mai 2018, administratorul insolvabilității O.P. „Alistar Securitate“

S.R.L. în procedura planului, Ispas Iurie, a depus o referință (f.d. 158), solicitând

respingerea recursului.

Examinând recursul declarat de „Invabroker“ S.R.L. împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017 și studiind materialele dosarului în

raport cu prevederile legale ce guvernează speța, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia să

respingă recursul și să mențină încheierea instanței de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, Instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Cu referire la încadrarea „Invabroker“ S.R.L. în termenul de declarare a

recursului, Colegiul relevă următoarele.

Potrivit art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în

termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute

expres de prezenta lege.

Având în vedere că încheierea atacată a fost pronunțată la 20 iunie 2017,

„Invabroker“ S.R.L. depunând cererea de recurs la 05 iulie 2017, a respectat

rigorile art. 8 alin. (1) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012.

În continuare, verificând legalitatea încheierii atacate, Colegiul constată

următoarele temeiuri de respingere a recursului.

Potrivit art. 144 alin. (4) Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

Dacă la examinarea contestației se constată existența unui litigiu de drept, instanța

de insolvabilitate admite contestația printr-o încheiere motivată, care poate fi

atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanță nu a fost validată.

În acest context, Colegiul precizează că admiterea contestației se impune

doar în cazul în care contestatorul nu este chiar pretinsul creditor.

Constatarea litigiului de drept la examinarea contestației va avea loc în cazul

în care pentru confirmarea creanței creditorului instanța urmează să dea apreciere

4

valabilității și temeiniciei probelor, să stabilească mărimea creanței prin

contrapunerea unui cumul de probe, să aprecieze pretențiile contradictorii între

debitor și creditor sau să examineze alte circumstanțe ce nu țin de competența

instanței de insolvabilitate.

Colegiul relevă că pentru confirmarea creanței „Invabroker“ S.R.L., înainte

de toate, se impune lămurirea întinderii drepturilor și obligațiilor corelative, dacă

acestea există, între „Invabroker“ S.R.L. și O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L., având

în vedere lipsa relațiilor contractuale între aceste două întreprinderi, după cum a

relatat însăși recurentul.

Mai mult, este necesară contrapunerea de probe întru elucidarea statului

juridic aplicabil „Noer Trade“ S.R.L. și C.I.A. „Asito“ S.A. în raportul între

„Invabroker“ S.R.L. și O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L., misiune ce se află în afara

ariei de competență a instanței de insolvabilitate.

În același timp, Colegiul notează că soluția instanței de insolvabilitate

privind constatarea litigiului de drept este evidentă în lumina existenței procesului

de judecată declanșat în data de 06 februarie 2017 de către „Noer Trade“ S.R.L. și

„Invabroker“ S.R.L. împotriva O.P. „Alistar Securitate“ S.R.L., pendinte pe rolul

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d. 147-150).

Sintetizând cele expuse, Colegiul va respinge recursul și va menține

încheierea instanței de insolvabilitate.

Conform art. 427 lit. a) și 428 alin. (1) Cod de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de „Invabroker“ S.R.L.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 iunie 2017, emisă în

cauza civilă privind derularea procesului de insolvabilitate a O.P. „Alistar

Securitate“ S.R.L. în procedura planului, prin care s-a respins contestația înaintată

de „Invabroker“ S.R.L. și s-a radiat din tabel creanța „Invabroker“ S.R.L. admisă

cu titlu provizoriu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Valeriu Doagă

judecători Victor Burduh

Luiza Gafton

5