2rac-91/18 — încasarea penalității, venitului ratat, cheltuielilor de judecată, evacuarea din încăperi, declararea nulității actului juridic și obligarea de a încheia contract

2rac-91/18 — încasarea penalității, venitului ratat, cheltuielilor de judecată, evacuarea din încăperi, declararea nulității actului juridic și obligarea de a încheia contract (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rac-91/18

prima instanță: Judecătoria Bălți– N. Clevadî

instanța de apel: Curtea de Apel Bălți – St. Procopciuc, E. Grumeza și A. Garbuz

D E C I Z I E

13 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas, Dumitru Visternicean

Victor Burduh și Luiza Gafton

examinând recursul declarat de întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de

Stat ,,Gările și Stațiile Auto” împotriva societății cu răspundere limitată ,,Daronda” cu

privire la evacuarea din imobil, încasarea venitului ratat, penalității și cheltuielilor de

judecată și

la acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Daronda” împotriva Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” cu privire la

recunoașterea nulității actului juridic și obligarea încheierii contractului de arendă,

împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2017, prin care s-a

admis apelul declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Daronda”, s-a casat

hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2014 în partea admiterii cererii de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” și s-a

emis în partea dată hotărâre nouă de respingere a acțiunii cu menținerea în rest a

hotărârii primei instanțe

c o n s t a t ă:

La 21 octombrie 2013 prin trimitere poștală Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societății cu răspundere

limitată ,,Daronda” cu privire la evacuarea din suprafețele ocupate abuziv situate în

mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, 2, încasarea sumei de 693 lei cu titlu de penalitate, a

sumei de 18 384,1 lei cu titlu de venit ratat și a cheltuielilor de judecată formate din

taxa de stat în mărime de 572,31 lei și 100 lei (f.d. 3-5, vol. I).

În motivarea cererii de chemare în judecată Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” a indicat că la 07 februarie 2011 a încheiat cu societatea cu răspundere

limitată ,,Daronda” contractul de locațiune nr. 860, prin care a transmis în posesiune și

folosință suprafețele de 40,1 m.p., 20 m.p. și 20,1 m.p. situate pe teritoriul filialei Bălți

din str. Ștefan cel Marea, 2.

A indicat că contractul menționat a fost prelungit prin acordurile adiționale nr. 1

din 01 ianuarie 2012 și nr. 2 din 01 ianuarie 2012.

Potrivit pct. 3.3. din contractul de locațiune, locatarul este obligat să execute

plata chiriei până la data de 20 a lunii următoare.

Reieșind din pretențiile adresate societății cu răspundere limitată ,,Daronda” nr.

580 din 06 iunie 2013 și nr. 787 din 31 iulie 2013, pentru perioada de activitate

noiembrie, decembrie 2012, pârâtul în urma neonorării obligațiilor contractuale a

1

acumulat datorie în mărime de 3 857,36 lei, pe care a achitat-o conform chitanței nr.

964 la 06 august 2013.

A relevat că conform pct. 3.8 a contractului de locațiune, pentru neplata în

termen a chiriei, locatarul este ținut la plata penalităților în mărime de 0,1% din suma

debitoare pentru fiecare zi de întârziere.

Conform prevederilor legale, penalitatea pentru neexecutarea obligației în

termen de plată a chiriei constituie suma de 693 lei, reieșind din calculul 3 857,36

lei*0,1%*180 zile.

A concretizat că s-a adresat cu mai multe pretenții prealabile față de pârât, prin

care a solicitat achitarea datoriei, însă toate pretențiile au rămas fără satisfacere până la

data achitării sumei – 06 iunie 2013.

A mai precizat că societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” nu a semnat

contractul de locațiune pentru anul 2013, ocupând astfel suprafețele în mod abuziv.

Consideră că locul amplasării bunurilor pe suprafețele amenajate date în

locațiune sunt foarte avantajoase pentru agenții economici, asigurând un flux continuu

de persoane și un interes deosebit pentru desfășurarea activității economice,

considerent din care suprafețele ar putea fi date în locațiune unui alt agent economic,

care nu ar fi avut restanțe la achitarea în termen a plății chiriei.

A mai făcut referire la prevederile art. 610 Codul civil, potrivit căruia

despăgubirea pe care o datorează debitorul pentru neexecutare cuprinde atât prejudiciul

efectiv cauzat creditorului, cât și venitul ratat și în temeiul acestei norme de drept

consideră că venitul ratat al întreprinderii pentru lunile septembrie – iulie 2013 este în

mărime de 18 384,10 lei.

A mai menționat că potrivit pct. 4.2.6 a contractului de locațiune, pârâtul urma

în termen de 10 zile de la data încetării contractului să restituie bunul arendat (f.d. 3-5,

vol. I).

În ședința de judecată din 21 ianuarie 2014 Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” a depus cerere de concretizare a pretențiilor solicitând evacuarea

societății cu răspundere limitată ,,Daronda” din suprafețele ocupate abuziv situate în

mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, 2, încasarea sumei de 693 lei cu titlu de penalitate, a

sumei de 31 515,55 lei cu titlu de venit ratat și a cheltuielilor de judecată formate din

taxa de stat în mărime de 572,31 lei și 100 lei (f.d. 40, vol. I).

În ședința de judecată din 21 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată

,,Daronda” a depus acțiune reconvențională împotriva Întreprinderii de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” cu privire la declararea nulității contractului de locațiune nr. 860 din 07

februarie 2011 (f.d.44-46, vol. I).

În motivarea acțiunii reconvenționale societatea cu răspundere limitată

,,Daronda” a indicat că obiect al contractului de locațiune sunt 2 încăperi (gherete

comerciale) pe teritoriul Autogării Bălți pentru desfășurarea activității de

antreprenoriat.

Consideră că bunurile date în locațiune aparțin societății cu răspundere limitată

,,Daronda”, ele fiind construite cu respectarea reglementărilor în construcții și anume

cu autorizații de construcție, coordonate cu serviciile necesare, și au fost date în

exploatare conform actelor de recepție finală din 16 noiembrie 2001 și 25 septembrie

2002.

Conform hotărârii Consiliului mun. Bălți nr. 17/9 din 19 iulie 2002, societății cu

răspundere limitată ,,Daronda” i s-a acordat dreptul de arendă a terenurilor de pământ

2

aferente construcțiilor cu încheierea contractelor de arendă a terenului situat pe str.

Ștefan cel Mare, 2, teritoriul Autogării Bălți.

La 25 februarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” a depus

cerere de concretizare a acțiunii reconvenționale solicitând obligarea Întreprinderii de

Stat ,,Gările și Stațiile Auto” să încheie contract de arendă a terenului aferent

construcțiilor (f.d.77-80, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2014 s-a admis cererea de

chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”.

S-a evacuat societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” de pe suprafețele

ocupate abuziv de pe teritoriul filialei Bălți a Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile

Auto”- mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, 2 cu toate bunurile sale.

S-a încasat din contul societății cu răspundere limitată ,,Daronda” în beneficiul

Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” datoria în sumă de 32 208,55 lei și

cheltuielile de judecată în sumă de 1 066,25 lei, în total suma de 33 274,8 lei.

S-a respins acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Daronda” ca fiind neîntemeiată (f.d. 198, 202-205, vol. I).

La 14 ianuarie 2015 avocatul Angela Procopciuc a declarat în interesele

societății cu răspundere limitată ,,Daronda” apel nemotivat împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2014 (f.d. 207, vol. I), iar la 23 martie 2015 apel

motivat împotriva aceleași hotărâri (f.d. 216-221, vol. I).

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 17 noiembrie 2015 a admis apelul declarat

de societatea cu răspundere limitată ,,Daronda”.

A casat hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2014 și a emis o nouă

hotărâre prin care:

A respins cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat

,,Gările și Stațiile Auto”.

A admis parțial acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere

limitată ,,Daronda”.

A recunoscut nulitatea contractului de locațiune nr. 860 din 07 februarie 2011

încheiat între Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” și societatea cu

răspundere limitată ,,Daronda”.

A respins pretenția societății cu răspundere limitată ,,Daronda” cu privire la

obligarea încheierii contractului de arendă (f.d. 69-76, vol. II).

La 13 ianuarie 2016 Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 17 noiembrie 2015 (f.d. 84-91, vol.

II).

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 13 aprilie 2016 a admis recursul

declarat de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”, a casat decizia Curții de

Apel Bălți din 17 noiembrie 2015 și a remis cauza la rejudecare la Curtea de Apel

Bălți, în alt complet de judecată (f.d. 116-124, vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2017 s-a admis apelul

declarat de societatea cu răspundere limitată ,,Daronda”.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2014 în partea admiterii

cererii de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile

Auto” și s-a emis în partea dată hotărâre nouă de respingere a acțiunii cu menținerea în

rest a hotărârii primei instanțe (f.d. 41-45, vol. III).

La 10 ianuarie 2018 Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2017, solicitând

3

admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii primei

instanțe.

La 31 ianuarie 2018 Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a depus

recurs suplimentar invocând că instanța de apel eronat interpretează lipsa legăturii

cauzale între prejudiciul cauzat și venitul ratat, or, în cadrul examinării s-a constatat

atât mărimea prejudiciului, legătura cauzală, cât și venitul ratat.

Instanța de apel a invocat că potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile

din 28 mai 2015, dreptul de proprietate a bunurilor imobile – construcțiile cu numărul

cadastral CCCC și DDDD sunt înregistrate după societatea cu răspundere limitată

,,Daronda”, însă nu a luat în considerație că dreptul de proprietate al societății cu

răspundere limitată ,,Daronda” asupra construcțiilor a fost contestat și prin hotărârea

Judecătoriei Bălți din 29 martie 2017, menținută prin decizia Curții de Apel Bălți din

19 decembrie 2017, a fost dispus radierii.

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile terenul cu suprafața de

2,2878 ha din str. Ștefan cel Mare, 2, mun. Bălți cu numărul cadastral XXXX este

înregistrat începând cu 13 august 2001 în temeiul Legii cadastrului bunurilor imobile

nr. 1543-XIII din 25 februarie 1998 cu cota parte de 1.0 după Republica Moldova.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea

dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune

expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii

obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării

referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Prin referința depusă la 05 martie 2018 prin intermediul oficiului poștal,

avocatul Angela Procopciuc în interesele societății cu răspundere limitată ,,Daronda”

a solicitat respingerea recursului.

La 08 iunie 2018 Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a depus cerere

de completare a recursului invocând că prin încheierea Curții Supreme de Justiție din

06 iunie 2018 s-a declarat inadmisibil recursul declarat de societatea cu răspundere

limitată ,,Daronda” împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2017 și

hotărârii Judecătoriei Bălți din 29 martie 2017, prin care s-a dispus radierea de către

Oficiul Cadastral Teritorial Bălți a înscrierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului

de proprietate a societății cu răspundere limitată ,,Daronda” asupra construcțiilor cu

numerele 0300206.171.10 și 0300206.171.11 amplasate pe teritoriul filialei Bălți a

Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”, mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, 2

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul

este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 martie 2018 recursul declarat

de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” s-a considerat admisibil și s-a numit

spre examinare în Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul

declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate în recurs

și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a

administra noi dovezi.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează

fără înștiințarea participanților la proces.

Judecând recursul declarat de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” în

limitele invocate pe baza materialelor din dosar și a referinței depuse de avocatul

4

Angela Procopciuc în interesele societății cu răspundere limitată ,,Daronda”, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

consideră că acesta este depus în termen, întemeiat și care urmează a fi admis cu

casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea respingerii acțiunii inițiale și

menținerea hotărârii primei instanțe în această parte din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în

termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale, dacă legea nu

prevede altfel.

Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților copia deciziei din 21

noiembrie 2017 la 12 ianuarie 2018 (f.d. 46, vol. III), care a fost recepționată de

Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” la 18 ianuarie 2018 (f.d. 50, vol. III),

ceea ce denotă că recursul inițial expediat la 10 ianuarie 2018 și recursul ulterior din

31 ianuarie 2018 sunt depuse în interiorul termenului de declarare.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de

apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

Materialul probator anexat la materialele pricinii atestă că la 07 februarie 2011

întreprinderea de stat ,,Gările și Stațiile Auto” și societatea cu răspundere limitată

,,Daronda” au încheiat contract de locațiune nr. 860, modificat prin acordul adițional

nr. 1 din 01 ianuarie 2012, prin care prima a transmis ultimei în posesiune și folosință

temporară cu plată suprafața amenajată în mărime de 40,1 m.p. pe teritoriul filialei

Bălți a întreprinderii de stat ,,Gările și stațiile auto” situată în mun. Bălți, str. Ștefan

cel Mare, 2 pentru amplasarea pavilionului comercial cu suprafața de 20 m.p. și

pavilionului pentru cafe-bar cu suprafața de 20,1 m.p., până la 31 decembrie 2012 (f.d.

8-9, 11, vol. I).

În punctul 3.1. a contractului de locațiune, chiria a fost stabilită anual în

cuantum de 17 591,36 lei.

Actele pricinii atestă că ulterior, contractul menționat a fost completat și

prelungit prin acordurile adiționale nr. 1 și nr. 2 din 01 ianuarie 2012, până la 31

decembrie 2012.

Conform art. 514 Codul civil, obligațiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict)

și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condițiile legii.

Conform art. 875 Codul civil, prin contractul de locațiune, o parte (locator) se

obligă să dea celeilalte părți (locatar) un bun determinat individual în folosință

temporară sau în folosință și posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească

chirie.

Conform art. 886 alin. (1) Codul civil, plata chiriei poate fi efectuată integral la

expirarea termenului stabilit în contractul de locațiune. Dacă plata chiriei este stabilită

pentru anumite perioade, ea trebuie efectuată la expirarea lor.

Conform pct. 3.3. a contractului de locațiune, locatarul este obligat să execute

plata chiriei până la data de 20 a următoarei luni.

Materialul probator atestă că la 06 iunie 2013 și 31 iulie 2013 Întreprinderea de

Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a somat societatea cu răspundere limitată ,,Daronda

despre necesitatea achitării datoriei în mărime de 3 857,36 lei și penalității în mărime

de 618,91 lei în termen de 7 zile și respectiv 5 zile care rezultă din contractul de

locațiune (f.d. 13, 14, vol. I).

5

Conform chitanței anexate la materialele pricinii rezultă că societatea cu

răspundere limitată ,,Daronda” a achitat datoria în sumă de 3 857,36 lei la 06 august

2013 (f.d. 18, vol. I).

Conform art. 572 alin. (2) Codul civil, obligația trebuie executată în modul

corespunzător, cu bună-credință, la locul și în momentul stabilit.

În speță se atestă că societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” a achitat plata

chiriei pentru lunile noiembrie și decembrie 2012 cu întârziere, în condițiile în care

obligația a fost executată doar la 06 august 2013, iar contractul de locațiune stipulează

obligația achitării plății până la data de 20 a lunii următoare.

În punctul 3.8 al contractului, părțile au stipulat că pentru neplata în termen a

chiriei, locatarul este ținut la plata penalităților în mărime de 0,1% din suma debitoare

pentru fiecare zi de întârziere.

Conform art. 624 Codul civil, clauza penală (penalitatea) este o prevedere

contractuală prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul, stipulând că debitorul, în

cazul neexecutării obligației, urmează să remită creditorului o sumă de bani sau un alt

bun.

Având în vedere că societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” a achitat cu

întârziere plata chiriei de 3 857,36 lei, abia la 06 august 2013, Întreprinderea de Stat

,,Gările și Stațiile Auto” este în drept să pretindă încasarea penalității în sumă de 693

lei, pretenție care întemeiat a fost admisă de prima instanță, în condițiile în care

sublocatarul nu a contestat calculul penalității, ci a invocat netemeinicia acțiunii în

totalitate.

Privitor la pretenția cu privire la încasarea venitului ratat, instanța de recurs

reține următoarele.

Conform art. 610 alin. (1)-(3) Codul civil, despăgubirea pe care o datorează

debitorul pentru neexecutare cuprinde atât prejudiciul efectiv cauzat creditorului, cât și

venitul ratat. Ratat se consideră venitul care ar fi fost posibil în condițiile unui

comportament normal din partea autorului prejudiciului în împrejurări normale. Este

reparabil numai prejudiciul care reprezintă efectul nemijlocit (direct) al neexecutării.

Conform pct. 4.2.6 a contractului, societatea cu răspundere limitată ,,Daronda”

urma în termen de 10 zile de la data încetării contractului să restituie bunul arendat,

adică să elibereze suprafețele închiriate pe teritoriul filialei Bălți a Întreprinderii de

Stat ,,Gările și Stațiile Auto”.

Potrivit acordurilor de modificare a contractului de locațiune, perioada

contractului a fost stabilită până la 31 decembrie 2012, iar societatea cu răspundere

limitată ,,Daronda” nu a negat faptul ocupării bunurilor date în locațiune după data de

31 decembrie 2012.

Având în vedere că societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” a continuat să

folosească bunurile date în locațiune, Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”

pretinde în prezentul litigiu la încasarea venitului ratat pentru perioada de la 01

ianuarie 2013 – 31decembrie 2013.

În susținerea pretenției cu privire la încasarea venitului ratat, Întreprinderea de

Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a prezentat certificat cu privire la calculul chiriei

suprafețelor transmise în locațiune pentru 1 lună, care este în mărime de 2 626,30 lei

lunar (f.d. 16, vol. I).

Prin cererea de concretizare a pretențiilor recurentul solicită încasarea venitului

ratat pentru perioada 01 ianuarie 2013 – 31 decembrie 2013 în sumă de 31 515,55 lei

(f.d. 40, vol. I), având în vedere chiria lunară de 2 626,3 lei.

6

Totodată, pentru probarea venitului ratat, Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” a prezentat cereri ale unor persoane juridice prin care se solicită

acordarea în locațiune a suprafețelor comerciale și anume: cererea din 09 ianuarie 2013

depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Vector Telefond Grup” prin care se

solicită acordarea în locațiune a suprafețelor comerciale de 20 m.p. și 20 m.p. (f.d. 148,

vol. I); cererea din 10 martie 2013 depusă de societatea cu răspundere limitată

,,Gromartin”, prin care se solicită acordarea în locațiune a unei suprafețe de 35 m.p.

(f.d. 150, vol. I) și cererile din 30 mai 2013 și 30 august 2013 înaintate de societatea cu

răspundere limitată ,,Bogdan Global” cu privire la acordarea în locațiune a unei

suprafețe de 20 m.p. (f.d. 152, 154, vol. I).

Cererile menționate au fost respinse de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile

Auto” din lipsa spațiilor libere.

Lipsa spațiilor libere pentru acordarea în locațiune persoanelor menționate, par

în opinia instanțe de recurs să justifice pretențiile Întreprinderii de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” cu privire la încasarea venitului ratat și aceste pretenții întemeiat au fost

admise de Judecătoria Bălți prin hotărârea din 23 decembrie 2014.

Cu privire la pretenția evacuării societății cu răspundere limitată ,,Daronda” de

pe teritoriile ocupate abuziv, Colegiul reține următoarele.

Construcțiile comerciale au fost construite de societatea cu răspundere limitată

,,Daronda”, fiind date în exploatare conform proceselor-verbal de recepție finală nr. 1

din 16 noiembrie 2001 (f.d. 47, vol. I) și nr.1 din 25 septembrie 2002 (f.d. 48, vol. I).

Pe parcursul examinării litigiului, societatea cu răspundere limitată ,,Daronda” a

prezentat extrasul din Registrul bunurilor imobile, care atestă că pe terenul cu numărul

cadastral XXXX sunt amplasate 2 construcții comerciale pentru prestarea serviciilor cu

numerele cadastrale CCCC și DDDD cu suprafața de 32,8 m.p. și respectiv 32 m.p.

care aparțin societății cu răspundere limitată ,,Daromnda” în baza procesului-verbal de

recepție finală nr. 04/2 din 06 aprilie 2015 (f.d. 230-231, vol. I).

Instanța de recurs reține și faptul că dreptul de proprietate al societății cu

răspundere limitată ,,Daronda” asupra construcțiilor comerciale pentru prestarea

serviciilor cu numerele cadastrale CCCC și DDDD, a fost înregistrat în Registrul

bunurilor imobile în anul 2015, însă Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” a

depus prezenta acțiune la 21 octombrie 2013, fapt ce denotă că dreptul de proprietate

al intimatului asupra spațiilor amenajate a fost obținut ulterior inițierii prezentului

litigiu.

Colegiul reține că prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 29 martie 2017,

menținută prin decizia Curții de Apel Bălți din 19 decembrie 2017 și încheierea Curții

Supreme de Justiție din 06 iunie 2018, s-a dispus radierea de către Oficiul Cadastral

Teritorial Bălți a înscrierii din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a

societății cu răspundere limitată ,,Daronda” asupra construcțiilor cu numerele CCCC și

DDDD amplasate pe teritoriul filialei Bălți a Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile

Auto”, mun. Bălți, str. Ștefan cel Mare, 2 (f.d. 199, vol. II).

Conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, terenul cu numărul cadastral

XXXX cu suprafața de 2,2878 ha aparține Republicii Moldova și este dat în folosință

Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” în baza titlului de autentificare a

dreptului deținătorului de teren din 13 noiembrie 2012 (f.d. 60, vol. I).

În condițiile în care dreptul de proprietate al societății cu răspundere limitată

,,Daronda” asupra construcțiilor comerciale cu numerele cadastrale CCCC și DDDD a

fost radiat, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, iar terenul aferent acestor

7

construcții este în gestiunea Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”, recurentul

poate pretinde evacuarea intimatului de pe terenul ocupat abuziv.

Colegiul reține că hotărârea primei instanțe și decizia instanței de apel în partea

în care a fost respinsă acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere

limitată ,,Daronda” nu se contestă și instanța de recurs consideră inoportun de a se

pronunța în această parte.

Or, în conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Din considerentele menționate și având în vedere că Curtea de Apel Bălți a

interpretat eronat normele de drept material, iar hotărârea Judecătoriei Bălți din 23

decembrie 2014 este legală și întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept

material și procedural, cu verificarea și aprecierea probelor administrate în

conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite recursul, de a casa parțial decizia instanței de apel în partea respingerii acțiunii

depuse de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” și de a menține în această

parte hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto”.

Se casează decizia Curții de Apel Bălți din 21 noiembrie 2017 în partea

respingerii acțiunii depuse de Întreprinderea de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” și se

menține în această parte hotărârea Judecătoriei Bălți din 23 decembrie 2014, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea de Stat ,,Gările și

Stațiile Auto” împotriva societății cu răspundere limitată ,,Daronda” cu privire la

evacuarea din imobil, încasarea venitului ratat, penalității și cheltuielilor de judecată și

la acțiunea reconvențională depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Daronda”

împotriva Întreprinderii de Stat ,,Gările și Stațiile Auto” cu privire la recunoașterea

nulității actului juridic și obligarea încheierii contractului de arendă.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas

Dumitru Visternicean

Victor Burduh

Luiza Gafton

8