2ra-1176/17 — Compensarea cheltuielilor de judecată și a cheltuielilor de judecată

Dosar nr. 2ra-1176/17 Prima instanță: Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău, judecător – M. Diaconu Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători – M. Ciugureanu, N. Simciuc, Iu. Cotruță D E C I Z I E 16 august 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru, Judecători Luiza Gafton, Oleg Sternioală, Galina Stratulat, Svetlana Filincova examinând recursul declarat de către ÎS „Gările și Stațiile Auto”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto” către executorul judecătoresc Bezede Vladimir și SC „Auto-Casa-Tur” SRL, privind încasarea cheltuielilor de judecată repararea prejudiciului material și la cererea reconvențională a SC „Auto-Casa-Tur” SRL către ÎS „Gările și Stațiile Auto”, privind încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, prin care a fost admis apelul declarat de avocatul Augustin Popovici, în interesele executorului judecătoresc, Bezede Vladimir, a fost admis apelul declarat de SC „Auto-Casa- Tur” SRL, casată parțial hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 18 martie 2014 în partea pretențiilor admise și în partea respingerii cererii reconvenționale și emisă o nouă hotărâre prin care acțiunea reclamantei a fost admisă parțial și a fost admisă acțiunea reconvențională, co ns tată : La 03 decembrie 2012, ÎS „Gările și Stațiile Auto” a depus cerere de chemare în judecată către executorul judecătoresc Bezede Vladimir și ÎA „Gara Auto Chișinău”, reorganizată prin transformare în SC „Auto-Casa-Tur” SRL, privind compensarea cheltuielilor de judecată și venitului ratat. În motivarea acțiunii, reclamanta ÎS „Gările și Stațiile Auto” a indicat că, prin încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir nr. 009-177/2011 din 27 septembrie 2011, la cererea ÎA ”Gara Auto Chișinău”, în prezent SC „Auto-Casa- Tur” SRL, în calitate de creditor, a fost calculată și dispusă spre încasare o 1 dobândă de întârziere în sumă de 170403 lei pentru neexecutarea în termen a titlului executoriu nr. 2e-463/2010.

La 05 ianuarie 2012, a contestat în instanța de judecată încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir nr. 009-177/2011 din 27 septembrie 2011. Totodată, pentru a nu admite executarea încheierii menționate prin ordinul de plată nr. 114 din 17 ianuarie 2012, a depus o cauțiune la contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir în mărime de 204483,60 lei. Prin încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir nr. 009-177/11 din 20 ianuarie 2012, a fost suspendată executarea încheierii 009-177/11 din 27 septembrie 2011, până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată pe marginea contestației încheierii din 27 septembrie 2011. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 24 februarie 2012, care a fost menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2012, a fost admisă contestația și anulată încheierea executorului judecătoresc Vladimir Bezede nr. 009-177/11 din 27 septembrie 2011, hotărârea menționată fiind definitivă și irevocabilă. Reclamanta a declarat că, la 29 iunie 2012, reprezentantul său - avocatul Alexandru Straistari, care a reprezentat interesele sale în litigiul menționat, a depus la oficiul executorului judecătoresc Vladimir Bezede cererea nr. 349, solicitând returnarea imediată a sumei cauțiunii depuse prin ordinul de plată nr. 114 din 17 ianuarie 2012 - 204483,60 lei, care a fost înregistrată în contul său la 02 iulie 2012. Plata pentru serviciile prestate de către avocatul Alexandru Straistari, a constituit suma de 8400 lei.

În acest sens, la 05 octombrie 2012, avocatul Alexandru Straistari a adresat atât executorului judecătoresc Vladimir Bezede, cât și SC „Auto-Casa-Tur” SRL cerere, solicitând compensarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată suportate în procesul civil menționat, și anume a sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și suma de 5615,50 lei cu titlu de venit ratat de la lipsirea posibilității gestionării sumei cauțiunii depuse în contul executorului judecătoresc pe perioada de judecare a cauzei. Cererea adresată executorului judecătoresc Vladimir Bezede a fost lăsată fără răspuns, iar SC „Auto-Casa-Tur” SRL, prin scrisoarea nr. 16/1 din 16 octombrie 2012, a refuzat în admiterea pretențiilor, motivând că plata cheltuielilor de judecată urma să o solicite în cadrul judecării pricinii.

Reclamanta ÎS”Gările și Stațiile Auto” a solicitat instanței încasarea în mod solidar din contul executorului judecătoresc Vladimir Bezede și SC „Auto-Casa- Tur” SRL în beneficiul său a sumei de 8400 lei, cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, și a sumei de 5615,50 lei, cu titlu de venit ratat, iar în total 14015,501ei, 2 precum și 420 lei cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată. La 10 aprilie 2013, SC „Auto-Casa-Tur” SRL a depus o cerere reconvențională către ÎS „Gările și Stațiile Auto” cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reconvenționale, SC „Auto-Casa-Tur” SRL a invocat că la 16 iunie 2006, ÎA „Gara Auto Chișinău” (reorganizată prin transformare în SC „Auto-Casa-Tur” SRL) a depus o cerere de chemare în judecată către Ministerul Transporturilor și Gospodăriei Drumurilor și ÎS „Gările și Stațiile Auto”, solicitând delimitarea și recuperarea valorii produsului de arendă creat de întreprindere, în valoarea totală de 8460000 lei, conform Raportului de evaluare nr. 000132 din 01 ianuarie 2005, întocmit de către ÎS „Audit și Evaluare”. Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 03 septembrie 2007, acțiunea a fost admisă și dispusă încasarea din contul Ministerului Transporturilor și Gospodăriei Drumurilor și ÎS „Gările și Stațiile Auto” în beneficiul său a sumei de 7169599,24 lei.

Iar, prin hotărârea suplimentară din 21 septembrie 2007, Curtea de Apel Economică s-a expus în privința modalității de repartizare a cheltuielilor de judecată, încasând din contul Ministerului Transporturilor și Gospodăriei Drumurilor în beneficiul său a sumei de 215087,98 lei cu titlu de taxă de stat. Prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 15 noiembrie 2007, a fost admis recursul declarat de către Ministerul Transporturilor și Gospodăriei Drumurilor și ÎS „Gările și Stațiile Auto”, casată hotărârea Curții de Apel Economice din 03 septembrie 2007 și hotărârea suplimentară din 21 septembrie 2007, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Economică.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 04 noiembrie 2010, acțiunea ÎA „Gara Auto Chișinău” împotriva Ministerului Transporturilor și Gospodăriei Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto” cu privire la delimitarea și recuperarea valorii produsului de arendă creat de întreprindere în valoare totală de 9046000 lei, conform Raportului de evaluare nr. 000132 din 01 ianuarie 2005, întocmit de către ÎS „Audit și Evaluare”, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, a fost admis recursul declarat de către ÎA „Gara Auto Chișinău”, casată hotărârea Curții de Apel Economice din 04 noiembrie 2010 și emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea a fost admisă în parte, încasând din contul ÎS ’”Gările și Stațiile Auto” în beneficiul ÎA „Gara Auto Chișinău” suma de 3928803 lei, cu titlu de valoare a produsului de arendă, și suma de 117864 lei, cu titlu de taxă de stat achitată la depunerea acțiunii, iar în total 4046667 lei, decizia instanței de recurs fiind definitivă și irevocabilă.

3 La 15 aprilie 2011, ÎA „Gara Auto Chișinău” a prezentat spre executare silită titlul executoriu emis în baza deciziei Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, care a fost executat integral până la 25 mai 2011. A mai invocat că în procesul de judecată, privind delimitarea și recuperarea valorii produsului de arendă ÎA „Gara Auto Chișinău” a fost asistată de către compania juridică ”BSMB Juris Consiliarii” SRL în baza contractului de deservire juridică nr. BCMB- 4lC/001 din 29 decembrie 2004. Având în vedere că procesul de judecată nominalizat s-a finalizat cu un rezultat favorabil pentru ÎA „Gara Auto Chișinău”, compania juridică „BSMB Juris Consiliarii” a întocmit: Actul nr. 11/05/11 privind serviciile prestate în baza contractului nr. MB-GAC/001 din 29 decembrie 2004, conform căruia a fost evaluat costul serviciilor juridice prestate în cadrul procesului de judecată enunțat; Factura de plată nr. 205 din 11 mai 2011 și Factura fiscală seria AW nr. 0119914 din 01 mai 2011. În baza actelor respective, în corespundere cu obligațiile contractuale asumate, ÎA „Gara Auto Chișinău” a achitat conform ordinului de plată nr. 1 din 13 mai 2011, prin virament, la contul de decontare al companiei juridice „BSMB Juris Consiliarii” SRL, suma de 353590 lei.

ÎA „Gara Auto Chișinău” nu a solicitat instanței de judecată, care a examinat cauza, compensarea cheltuielilor de judecată la momentul emiterii hotărârii judecătorești, având în vedere că până la data emiterii deciziei Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, întreprinderea nu a achitat companiei juridice „BSMB Juris Consiliarii” SRL costul asistenței juridice, în legătură cu situația financiară dificilă, abilitatea achitării costului asistenței juridice a apărut abia doar după executarea documentului executoriu. SC „Auto-Casa-Tur” SRL a solicitat instanței admiterea acțiunii reconvenționale și încasarea din cotul ÎS „Gările și Stațiile Auto” în beneficiul său a sumei de 353590 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 martie 2014, acțiunea de bază a fost admisă în parte, fiind încasată în mod solidar din contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir și SC „Auto-Casa-Tur” SRL în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, în rest, acțiunea inițială, în partea încasării venitului ratat în sumă de 5615,50 lei, a fost respinsă ca neîntemeiată. A fost respinsă integral acțiunea reconvențională. A fost respinsă cererea executorului judecătoresc Vladimir Bezede, privind încasarea sumei de 3000 lei, drept cheltuieli de asistență juridică.

La data de 01 aprilie 2014, executorul judecătoresc Bezede Vladimir a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea cererii, casarea hotărârii și emiterea unei noi hotărâri privind respingerea pretențiilor înaintate de SC „Auto-Casa-Tur” 4 SRL, încasarea de la ÎS ”Gările și Stațiile Auto” în folosul executorului judecătoresc a sumei de 3000 lei cu titlu cheltuieli de judecată suportate. Ulterior, la data de 15 aprilie 2014, SC „Auto-Casa-Tur” SRL a depus cerere de apel, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanței de fond cu emiterea unei hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată, admiterea acțiunii reconvenționale și încasarea din contul ÂS „Gările și Stațiile Auto” în beneficiul SC „Auto-Casa-Tur” SRL a sumei de 353590 lei.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015, a fost respins apelul declarat de către SC „Auto-Casa-Tur” SRL, admis apelul declarat de către executorul judecătoresc Bezede Vladimir, casată parțial hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 martie 2014, în partea încasării în mod solidar a cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 8400 lei din contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir și SC „Auto-Casa-Tur” SRL, și, pronunțată în această parte o nouă hotărâre, prin care s-a încasat din contul SC „Auto-Casa-Tur” SRL în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată, privind încasarea din contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli asistență juridică.

În rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută. La 22 aprilie 2016, SC „Auto-Casa-Tur” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015 și hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 martie 2014, în partea ce ține de încasarea din contul său în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” a sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și respingerea acțiunii reconvenționale, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii de chemare în judecată a ÎS „Gările și Stațiile Auto” și admitere integrală a acțiunii reconvenționale.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 21 septembrie 2016, recursul declarat de către SC „Auto-Casa-Tur” SRL s-a admis, s-a dispus casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015, cu transmiterea cauzei la rejudecare în alt complet de judecată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, au fost admise apelurile declarate de Augustin Procopovici, în interesele executorului judecătoresc Bezede Vladimir și de SC „Auto-Casa-Tur” SRL, casată parțial hotărârea instanței de fond în partea admiterii acțiunii inițiale și respingerii acțiunii reconvenționale și emisă o nouă hotărâre, prin care acțiunea reclamantei a fost admisă parțial și s-a încasat de la SC „Auto-Casa-Tur” SRL în beneficiul ÎS ”Gările și Stațiile Auto” cheltuielile pentru asistență juridică în mărime de 5000 lei, în rest acțiunea inițială fiind respinsă.

S-a admis integral cererea reconvențională și s-a încasat de la ÎS 5 ”Gările și Stațiile Auto” în beneficiul SC „Auto-Casa-Tur” SRL cheltuielile de asistență juridică în mărime de 353590 lei. În rest hotărârea a fost menținută. La data de 14 aprilie 2017, ÎS ”Gările și Stațiile Auto” a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017, solicitând casarea acesteia, cu menținerea hotărârii Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 martie 2014. În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel a examinat cauza cu aplicarea și interpretarea eronată a normelor de drept material. Astfel, micșorând suma cheltuielilor de asistență juridică suportate de reclamantă până la suma de 5000 lei, nu a aplicat prevederile art. 96 alin. (1) Cod de procedură civilă.

Or, actele prezentate de către reclamantă incontestabil denotă faptul achitării sumei de 8400 lei, precum și că acestea sunt reale, necesare și rezonabile, urmând a fi încasate de la pârâtă. Mai mult ca atât, a specificat că instanța de apel în mod arbitrar și ilegal a admis acțiunea reconvențională depusă de SC „Auto-Casa-Tur” SRL, privind încasarea cheltuielilor de judecată suportate, or după cum a relatat, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, iar instanța de apel nu a aplicat prevederile art. 94 alin. (1) Cod de procedură civilă și nu a stabilit proporționalitatea cheltuielilor de judecată încasate în raport cu partea admisă din pretenții.

Totodată, în susținerea recursului declarat, recurenta a invocat că deși în proces, pe lângă dânsa, calitatea de pârât mai avea și Ministerul Transporturilor și Gospodăriilor Drumurilor, cu acțiune privind încasarea cheltuielilor de judecată SC „Auto-Casa-Tur” SRL a venit doar împotriva recurentei. Ca urmare, instanța de apel încasând suma cheltuielilor de judecată exclusiv de la ÎS ”Gările și Stațiile Auto”, a soluționat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces. La data de 02 iunie 2017, SC „Auto-Casa-Tur” SRL a depus referință la cererea de recurs, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs și menținerea deciziei instanței de apel. Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 19 iulie 2017, recursul declarat de ÎS ”Gările și Stațiile Auto” a fost considerat admisibil.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, din considerentele ce urmează. Din materialele cauzei rezultă că, prin încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir nr.009-177/2011 din 27.09.2011, a fost calculată și dispusă spre încasare din contul ÎS „Gările și Stațiile Auto” o dobândă de întârziere în sumă de 170 403 lei. În vederea suspendării executării încheierii executorului judecătoresc, 6 prin ordinul de plată nr.114 din 17.01.2012, reclamantul a depus la contul executorului judecătoresc o cauțiune în sumă de 204 483, 60 lei. Hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 24.02.2012 a fost menținută prin Decizia Curții de Apel Chișinău din 14.06.2012, prin care s-a respins recursul declarat de „Auto Casa Tur” SRL. Ca urmare a cererii adresate de către reclamant, la data de 02.07.2012, executorul judecătoresc Bezede Vladimir a restituit suma cauțiunii pe contul reclamantului.

În drept, potrivit art.8 alin. (1) CPC, părțile, alți participanți la proces au dreptul să fie asistați în judecată de către un avocat ales ori desemnat de coordonatorul oficiului teritorial al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat sau de un alt reprezentant, în cazurile prevăzute de cod, iar potrivit art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum de către alți angajați împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocații stagiari.

Astfel, în vederea apărării drepturilor și reprezentării în instanțele judecătorești de către un avocat, în baza contractului de asistență juridică nr. GSA/2011 din 28.03.2011, reclamantul a suportat cheltuieli de asistență juridică în sumă de 8 400 lei, achitați CA „Straistari Alexandru”. Potrivit art. 94 alin. (1) CPC, în redacția de până la data de 01.12.2012, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părții care a avut câștig de cauză, toate cheltuielile de judecată. Dacă acțiunea reclamantului a fost admisă parțial, acestuia i se compensează cheltuielile de judecată proporțional părții admise din pretenții, iar pârâtului – proporțional părții respinse din pretențiile reclamantului, iar art. 90 lit. i) CPC, prevede că din cheltuielile de judecare a pricinii fac parte cheltuielile de asistență juridică.

Potrivit art. 96 alin.(1) CPC, instanța judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părții care a avut câștig de cauză cheltuielile ei de asistență juridică, în măsura în care au fost reale, necesare și rezonabile. Potrivit înscrisurilor ce demonstrează prestarea serviciilor de asistență juridică acordate conform contractului nr. GSA/2011 din 28.03.2011, facturile de expediție, extrasele din contul bancar, ÎS „Gările și Stațiile Auto” a suportat cheltuieli de asistență juridică în mărime de 8 400 lei. Colegiul consideră că aceste cheltuieli incorect au fost încasate în mod solidar de la SC „Auto-Casa-Tur” SRL și executorul judecătoresc Bezede Vladimir, acestea fiind considerate drept părți care au pierdut procesul, dat fiind faptul că în respectivul caz executorul judecătoresc nu poate avea calitatea de pârât.

La caz, Colegiul reține prevederile art. 163 alin. (1) Codul de executare, care 7 prevăd că reclamațiile din cererea privind contestarea actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc sau a acțiunilor/inacțiunii acestuia se înaintează împotriva creditorului sau debitorului. Executorul judecătoresc poate fi invitat să dea explicații referitor la actele contestate. Astfel, instanța de recurs consideră că cheltuielile de asistență juridică în mărime de 8 400 lei, suportate de ÎS „Gările și Stațiile Auto”, urmează a fi încasate exclusiv de la SC „Auto-Casa- Tur” SRL. Referitor la pretinsul prejudiciu cauzat în mărime de 5615,5 lei, Colegiul reiterează că invocarea de către recurent a prevederilor art. art. 1398, 1414 și 1416 ale CC este irelevantă or, recurentul nu este îndreptățit la pretinderea vreunei despăgubiri pentru un prejudiciu inexistent.

Mai mult ca atât, între părțile litigante nu există nici un contract sau alt acord privind instituirea de obligații pecuniare, precum și nici un raport juridic delictual. Referitor la cerințele formulate de SC „Auto-Casa-Tur” SRL în cererea reconvențională, Colegiul reține următoarele. Potrivit stipulărilor art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată anterior în instanță de drept comun sau în instanță specializată, sunt obligatorii pentru instanța care judecă pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

După cum reiese din materialele dosarului, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, s-a admis parțial acțiunea ÎA ”Gara Auto Chișinău” (în prezent SC „Auto-Casa-Tur” SRL) și s-a încasat de la ÎS ”Gările și Stațiile Auto” suma de 3 928 803 lei și suma taxei de stat achitată de reclamantă în mărime de 117 864 lei. (vol. I, f.d. 83-88). Astfel, actele juridice prezentate instanțelor, au un conținut cu caracter general și nu demonstrează prestarea de către „BSMB Juris Consiliarii” SRL a serviciilor de reprezentare în instanța de judecată, precum și că SC „Auto-Casa- Tur” SRL a suportat cheltuieli de asistență juridică în mărimea indicată.

În procesul civil intentat la acțiunea ÎA „Gara Auto din Chișinău” către Ministerul Transporturilor și Gospodăriei Drumurilor și ÎS „Gările și Stațiile Auto” privind delimitarea și recuperarea valorii produsului de arendă, SC „Auto-Casa-Tur” SRL nu a fost reprezentată de către „BSMB Juris Consiliarii” SRL, dar în bază de procură de către Bîrcă Valeriu și de către directorul întreprinderii Izverschi Vladimir, care aveau statut de angajați ai ÎA „Gara Auto din Chișinău”. Mai mult, instanța de recurs apreciază critic actul nr. 11/05/11 privind serviciile prestate în baza Contractului nr. BSMB-GAC de prestare a serviciilor juridice din 29.12.2004, încheiat între „BSMB Juris Consiliarii” SRL și ÎA ”Gara Auto Chișinău”, precum și factura fiscală seria/nr.

AW0119914, deoarece acestea 8 datează cu 11 mai 2011, adică după trei luni după pronunțarea deciziei Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011. Din aceste considerente, Colegiul nu poate constata pentru care servicii juridice a fost achitată suma de 353 590,00 lei, nefiind clar volumul acestora, perioada de prestare a serviciilor, litigiile pentru care a fost acordată asistența, etc, or, pretinsa achitare a serviciilor a avut loc după epuizarea litigiului prin pronunțarea unei decizii irevocabile.

Astfel, dat fiind faptul că din înscrisurile prezentate de SC „Auto-Casa-Tur” SRL drept probe (Hotărârea Curții de Apel Economice din 03 septembrie 2007, decizia Curții supreme de Justiție din 15 noiembrie 2007, Hotărârea Curții de Apel Economice din 04 noiembrie 2011, decizia Curții supreme de Justiție din 11 februarie 2011) nu rezultă participarea în ședințele de judecată a unui reprezentant din partea „BSMB Juris Consiliarii” SRL, așa cum prevede contractul nr. BSMB- GAC de prestare a serviciilor juridice din 29.12.2004, iar apartenența reprezentanților, specificați în actele judiciare, la „BSMB Juris Consiliarii” SRL nu a fost demonstrată, Colegiul ajunge la concluzia că pretențiile formulate de către SC „Auto-Casa-Tur” SRL sunt neîntemeiate.

În aceeași ordine de idei, este de menționat faptul că practica CtEDO stabilește că cheltuielile pentru asistenta juridică trebuie să fie necesare, realmente angajate și rezonabile ca mărime. Iar art. 118 alin. (1) CPC stipulează că fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. După cum este stipulat în art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanța, după ce judecă recursul, este în drept: să admită recursul și să caseze integral sau parțial decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre. Astfel, din considerentele arătate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017 și hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 18 martie 2014, în partea în care a fost încasată în mod solidar din contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir și SC „Auto-Casa-Tur” SRL în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, și a dispune încasarea acestor cheltuieli doar din contul SC „Auto-Casa-Tur” SRL, cu menținerea în rest a hotărârii instanței de fond. Având în vedere cele expuse și în conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către ÎS „Gările și Stațiile Auto”. 9 Se casează integral decizia Curții de Apel Chișinău din 21 februarie 2017 și hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chișinău din 18 martie 2014, în partea în care a fost încasată în mod solidar din contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir și SC „Auto-Casa-Tur” SRL în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, și în această parte se emite o nouă hotărâre privind încasarea din contul SC „Auto-Casa-Tur” SRL în beneficiul ÎS „Gările și Stațiile Auto” a sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 18 martie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de ÎS „Gările și Stațiile Auto” către executorul judecătoresc Bezede Vladimir și SC „Auto-Casa- Tur” SRL, privind încasarea cheltuielilor de judecată repararea prejudiciului material și la cererea reconvențională a SC „Auto-Casa-Tur” SRL către ÎS „Gările și Stațiile Auto”, privind încasarea cheltuielilor de judecată, se menține.

Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru Judecători Luiza Gafton Oleg Sternioală Galina Stratulat Svetlana Filincova 10