2ra-1714/16 — compensarea cheltuielilor de judecată si venitului ratat

2ra-1714/16 — compensarea cheltuielilor de judecată si venitului ratat (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

Prima instanță, Jud. Buiucani mun. Chișinău: M. Diaconu dosarul nr. 2ra-1714/16

Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău:

D. Manole, S. Arnăut, Eg. Fistican

D E C I Z I E

21 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către

Societatea cu Răspundere Limitată ”Auto-Casa-Tur”,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat ”Gările

și Stațiile Auto” împotriva executorului judecătoresc Bezede Vladimir și

Întreprinderii de Arendă ”Gara Auto Chișinău” reorganizată prin transformare în

Societatea cu Răspundere Limitată ”Auto-Casa-Tur” cu privire la compensarea

cheltuielilor de judecată și venitului ratat, și, la cererea reconvențională a Societății

cu Răspundere Limitată ”Auto-Casa-Tur” împotriva Întreprinderii de Stat ”Gările și

Stațiile Auto” cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015, prin care a

fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Auto-Casa-

Tur”, admis apelul declarat de către executorul judecătoresc Bezede Vladimir, casată

parțial hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 martie 2014 și

pronunțată în această parte o nouă hotărâre, în rest, hotărârea primei instanțe a fost

menținută,

c o n s t a t ă

La 03 decembrie 2012, ÎS ”Gările și Stațiile Auto” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva executorului judecătoresc Bezede Vladimir și ÎA ”Gara Auto

Chișinău” reorganizată prin transformare în SRL ”Auto-Casa-Tur” cu privire la

compensarea cheltuielilor de judecată și venitului ratat.

În motivarea acțiunii reclamanta ÎS ”Gările și Stațiile Auto” a indicat că prin

încheierea executorului judecătoresc Bezede Vladimir nr. 009-177/2011 din 27

septembrie 2011, la cererea ÎA ”Gara Auto Chișinău” în prezent SRL ”Auto-Casa-

Tur”, în calitate de creditor, a fost calculată și dispusă spre încasare din contul său, în

calitate de debitor, o dobândă de întârziere în sumă de 170403 lei pentru neexecutarea

în termen a titlului executoriu nr. 2e-463/2010.

Susține că la 05 ianuarie 2012, a contestat în instanța de judecată încheierea

executorului judecătoresc Bezede Vladimir nr. 009-177/2011 din 27 septembrie 2011.

1

Totodată, pentru a nu admite executarea încheierii menționate prin ordinul de plată

nr. 114 din 17 ianuarie 2012 a depus o cauțiune la contul executorului judecătoresc –

Bezede Vladimir în sumă de 204483,60 lei.

Prin încheierea executorului judecătoresc – Bezede Vladimir nr. 009-177/11 din

20 ianuarie 2012 a fost suspendată executarea încheierii 009-177/11 din 27

septembrie 2011 până la rămânerea definitivă a hotărârii instanței de judecată pe

marginea contestației încheierii din 27 septembrie 2011.

Susține că prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 24 februarie

2012, care a fost menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 iunie 2012, a

fost admisă contestația și anulată încheierea executorului judecătoresc Vladimir

Bezede nr. 009-177/11 din 27 septembrie 2011. Hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 24 februarie 2012, fiind definitivă și irevocabilă.

Declară că la 29 iunie 2012, reprezentantul său avocatul Alexandru Straistari,

care a reprezentat interesele sale în litigiul menționat, a depus la oficiul executorului

judecătoresc Vladimir Bezede cererea nr. 349, solicitînd returnarea imediată a sumei

cauțiunii depuse prin ordinul de plată nr. 114 din 17 ianuarie 2012 - 204483,60 lei,

care a fost înregistrată pe contul său la 02 iulie 2012.

Menționează că plata pentru serviciile prestate de către avocatul Alexandru

Straistari, a constituit suma de 8400 lei.

În acest sens, la 05 octombrie 2012, avocatul Alexandru Straistari a adresat atît

executorului judecătoresc Vladimir Bezede, cât și SRL ”Auto-Casa-Tur” cerere,

solicitînd compensarea în mod solidar a cheltuielilor de judecată suportate în procesul

civil menționat, și anume 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și

5615,50 lei cu titlu de venit ratat de la lipsirea posibilității gestionării sumei cauțiunii

depuse în contul executorului judecătoresc pe perioada de judecare a cauzei.

Invocă că cererea adresată executorului judecătoresc Vladimir Bezede a fost

lăsată fără răspuns, iar SRL ”Auto-Casa-Tur” prin scrisoarea nr. 16/1 din 16

octombrie 2012 a refuzat în admiterea pretențiilor, motivând că plata cheltuielilor de

judecată urma să o solicite în cadrul judecării pricinii.

Cere ÎS ”Gările și Stațiile Auto” admiterea acțiunii și încasarea în mod solidar

din contul executorului judecătoresc Vladimir Bezede și SRL ”Auto-Casa-Tur” în

beneficiul său sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică și 5615,50

lei cu titlu de venit ratat, în total 14015,50 lei, precum și 420 lei taxa de stat achitată

la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată.

Concomitent, pe parcursul examinării pricinii, și anume la 10 aprilie 2013, SRL

”Auto-Casa-Tur” a depus cerere reconvențională împotriva ÎS ”Gările și Stațiile

Auto” cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reconvenționale SRL ”Auto-Casa-Tur” a invocat că la 16

iunie 2006, ÎA ”Gara Auto Chișinău” (reorganizată prin transformare în SRL ”Auto-

Casa-Tur”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului

Transporturilor și Gospodăriilor Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto”, solicitînd

delimitarea și recuperarea valorii produsului de arendă creat de întreprindere în

valoarea totală de 9046000 lei conform Raportului de evaluare nr. 000132 din 01

ianuarie 2005 întocmit de către ÎS ”Audit și Evaluare”.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 03 septembrie 2007, acțiunea a fost

admisă și dispusă spre încasarea din contul Ministerului Transporturilor și

Gospodăriilor Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto” în beneficiul său sumei de

2

7169599,24 lei. Iar, prin hotărârea suplimentară din 21 septembrie 2007, Curtea de

Apel Economică s-a expus în privința modalității de repartizare a cheltuielilor de

judecată, încasând din contul Ministerului Transporturilor și Gospodăriilor

Drumurilor în beneficiul său suma de 215087,98 lei cu titlu de taxă de stat.

Însă, prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 15

noiembrie 2007, a fost admis recursul declarat de către Ministerul Transporturilor și

Gospodăriilor Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto”, casată hotărârea Curții de

Apel Economice din 03 septembrie 2007 și hotărârea suplimentară din 21 septembrie

2007, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Economică.

Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 04 noiembrie 2010, acțiunea ÎA

”Gara Auto Chișinău” împotriva Ministerului Transporturilor și Gospodăriilor

Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto” cu privire la delimitarea și recuperarea

valorii produsului de arendă creat de întreprindere în valoare totală de 9046000 lei

conform Raportului de evaluare nr. 000132 din 01 ianuarie 2005 întocmit de către ÎS

”Audit și Evaluare”, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție din 11 februarie

2011, a fost admis recursul declarat de către ÎA ”Gara Auto Chișinău”, casată

hotărârea Curții de Apel Economice din 04 noiembrie 2010 și emisă o nouă hotărâre,

prin care acțiunea a fost admisă în parte, încasând din contul ÎS ”Gările și Stațiile

Auto” în beneficiul ÎA ”Gara Auto Chișinău” suma de 3928803 lei cu titlu de valoare

a produsului de arendă și 117864 lei taxa de stat achitată la depunerea acțiunii, în

total 4046667 lei. Decizia instanței de recurs fiind definitivă și irevocabilă.

La 15 aprilie 2011, ÎA ”Gara Auto Chișinău” a prezentat spre executare silită

titlul executoriu emis în baza deciziei Colegiului Economic al Curții Supreme de

Justiție din 11 februarie 2011, care a fost executat integral până la 25 mai 2011.

Invocă că în procesul de judecată, privind delimitarea și recuperarea valorii

produsului de arendă, ÎA ”Gara Auto Chișinău” a fost asistată de către compania

juridică ”BSMB Juris Consiliarii” SRL în baza contractului de deservire juridică nr.

BCMB-GAC/001 din 29 decembrie 2004.

Având în vedere că procesul de judecată nominalizat s-a finalizat cu un rezultat

favorabil pentru ÎA ”Gara Auto Chișinău”, compania juridică ”BSMB Juris

Consiliarii” SRL a întocmit: Actul nr. 11/05/11 privind serviciile prestate în baza

contractului nr. BCMB-GAC/001 din 29 decembrie 2004, conform căruia a fost

evaluat costul serviciilor juridice prestate în cadrul procesului de judecată enunțat;

factura de plată nr. 205 din 11 mai 2011 și factura fiscală seria AW nr. 0119914 din

11 mai 2011.

În baza actelor respective, în corespundere cu obligațiile contractuale asumate,

ÎA ”Gara Auto Chișinău” a achitat conform ordinului de plată nr. 1 din 13 mai 2011,

prin virament, la contul de decontare al companiei juridice ”BSMB Juris Consiliarii”

SRL, suma de 353590 lei.

Declară că ÎA ”Gara Auto Chișinău” nu a solicitat instanței de judecată, care a

examinat pricina, compensarea cheltuielilor de judecată la momentul emiterii

hotărârii judecătorești, având în vedere că până la data emiterii deciziei Curții

Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, întreprinderea nu achita-se companiei

juridice ”BSMB Juris Consiliarii” SRL costul asistenței juridice în legătură cu situația

financiară dificilă, posibilitatea achitării costului asistenței juridice a apărut abia doar

după executarea documentului executoriu.

3

Cere SRL ”Auto-Casa-Tur” admiterea acțiunii reconvenționale și încasarea din

contul ÎS ”Gările și Stațiile Auto” în beneficiul său sumei de 353590 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 martie 2014, acțiunea

inițială a fost admisă în parte, fiind încasată în mod solidar din contul executorului

judecătoresc Bezede Vladimir și SRL ”Auto-Casa-Tur” în beneficiul ÎS ”Gările și

Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest,

acțiunea inițială, în partea încasării venitului ratat în sumă de 5615,50 lei, a fost

respinsă ca neîntemeiată. A fost respinsă integral acțiunea reconvențională. A fost

respinsă cererea executorului judecătoresc Vladimir Bezede privind încasarea sumei

de 3000 lei cheltuieli de asistență juridică.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015, a fost respins

apelul declarat de către SRL ”Auto-Casa-Tur”, admis apelul declarat de către

executorul judecătoresc Bezede Vladimir, casată parțial hotărârea Judecătoriei

Buiucani mun. Chișinău din 18 martie 2014, în partea încasării în mod solidar a

cheltuielilor de asistență juridică în sumă de 8400 lei din contul executorului

judecătoresc Bezede Vladimir și SRL ”Auto-Casa-Tur”, și, pronunțată în această

parte o nouă hotărâre, prin care s-a încasat din contul SRL ”Auto-Casa-Tur” în

beneficiul ÎS ”Gările și Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică. A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată

privind încasarea din contul executorului judecătoresc Bezede Vladimir în beneficiul

ÎS ”Gările și Stațiile Auto” sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică. În rest, hotărârea primei instanțe a fost menținută.

La 22 aprilie 2016, SRL ”Auto-Casa-Tur” a declarat recurs împotriva deciziei

instanței de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea parțială a deciziei Curții de

Apel Chișinău din 03 decembrie 2015 și hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 18 martie 2014, în partea ce ține de încasarea din contul său în

beneficiul ÎS ”Gările și Stațiile Auto” sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică și respingerea acțiunii reconvenționale, cu emiterea în această parte

a unei noi hotărâri de respingere integrală a cererii de chemare în judecată a ÎS

”Gările și Stațiile Auto” și admiterii integrale a acțiunii reconvenționale.

În susținerea recursului SRL ”Auto-Casa-Tur” a invocat că instanța de apel nu a

elucidat pe deplin toate circumstanțele importante ale pricinii, concluziile acesteia vin

în contradicție cu probele administrate, fapt ce a adus la încălcarea esențială și

aplicarea eronată a normelor de drept material și de drept procedural.

Declară că caracterul real al cheltuielilor de asistenta juridică este demonstrat cu

certitudine prin: contractul de deservire juridică nr. BSMB-GAC/001 din 29

decembrie 2004 încheiat cu compania juridică ”BSMB Juris Consliarii” SRL; Actul

nr. 11/05/11 privind serviciile prestate în baza contractului menționat potrivit căruia a

fost evaluat costul serviciilor juridice prestate în cadrul procesului de judecată

intentată la acțiunea ÎA ”Gara Auto Chișinău” împotriva Ministerului Transporturilor

și Gospodăriilor Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto” cu privire la delimitarea și

recuperarea valorii produsului de arendă creat de întreprindere în valoare totală de

9046000 lei conform Raportului de evaluare nr. 000132 din 01 ianuarie 2005 întocmit

de către ÎS ”Audit și Evaluare; factura de plată nr. 205 din 11 mai 2011 și factura

fiscală seria AW nr. 0119914 din 11 mai 2011.

4

Susține că ambele instanțe de judecată ierarhic inferioare, respingând acțiunea

reconvențională, eronat au concluzionat precum că ÎA ”Gara Auto Chișinău” a fost

reprezentată în cauza enunțată de către Bîrcă Valeriu, care nu avea statut de avocat, și

nu de către compania juridică ”BSMB Juris Consiliarii” SRL, având în vedere că

persona fizică respectivă a fost delegată anume de compania dată, fiind angajatul

acesteia, activând inițial în cadrul acesteia în calitate de consultant juridic, mai apoi în

calitate de administrator al acesteia, fapt ce se confirmă prin ordinul de angajare;

extrasul din carnetul de muncă și extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice.

De asemenea, a mai indicat recurenta că instanțele de judecată ierarhic inferioare

eronat au aplicat în prezenta speță prevederile art. 96 alin. (11) CPC, care nu au

incidență la cazul dat, fiindcă prevederile în cauză au fost introduse în textul Codului

de procedură civilă abia prin Legea nr. 102 din 28 mai 2010, în vigoare din 01

ianuarie 2012, iar cheltuielile de asistență juridică, care se revendică prin acțiunea

reconvențională, au fost suportate efectiv la 13 mai 2011, adică până la modificarea

normei de drept respective, care limitează recuperarea cheltuielilor de judecată doar

dacă au fost achitate unui avocat.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni

de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Materialele dosarului atestă faptul expedierii în adresa SRL ”Auto-Casa-Tur”

copiei deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015 (f.d. 240, vol. I), care

a fost recepționată de către recurentă la 29 februarie 2016 (f.d. 6, vol. II).

În circumstanțele relevate, recursul declarat de către SRL ”Auto-Casa-Tur” la 22

aprilie 2016 se consideră depus în termenul prevăzut de lege.

La 22 iunie 2016, în adresa intimaților ÎS ”Gările și Stațiile Auto” și

executorului judecătoresc Bezede Vladimir a fost expediată copia recursului declarat

de către SRL ”Auto-Casa-Tur” cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii

a referinței, însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au

depus referință în termenul stabilit.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 07 septembrie 2016, recursul

declarat de către SRL ”Auto-Casa-Tur” a fost considerat admisibil.

Reieșind din prevederile art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea deciziei

instanței de apel și remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța după ce judecă recursul,

este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să

trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea

judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

Conform art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală și

întemeiată. Instanța își întemeiază hotărârea numai pe circumstanțele constatate

nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în ședința de judecată.

Din suportul probatoriu prezent la materialele dosarului rezultă că la 03

decembrie 2012, ÎS ”Gările și Stațiile Auto” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva executorului judecătoresc Bezede Vladimir și ÎA ”Gara Auto Chișinău”

5

reorganizată prin transformare în SRL ”Auto-Casa-Tur”, solicitînd încasarea în mod

solidar din contul pârâților în beneficiul său sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de

asistență juridică și 5615,50 lei cu titlu de venit ratat, în total 14015,50 lei, precum și

420 lei taxa de stat achitată la depunerea prezentei cereri de chemare în judecată.

Concomitent, pe parcursul examinării pricinii, și anume la 10 aprilie 2013, SRL

”Auto-Casa-Tur” a depus cerere reconvențională împotriva ÎS ”Gările și Stațiile

Auto”, solicitînd încasarea din contul ÎS ”Gările și Stațiile Auto” în beneficiul său

sumei de 353590 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 martie 2014, acțiunea

inițială a fost admisă în parte, fiind încasată în mod solidar din contul executorului

judecătoresc Bezede Vladimir și SRL ”Auto-Casa-Tur” în beneficiul ÎS ”Gările și

Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest,

acțiunea inițială, în partea încasării venitului ratat în sumă de 5615,50 lei, a fost

respinsă ca neîntemeiată. A fost respinsă integral acțiunea reconvențională. A fost

respinsă cererea executorului judecătoresc Vladimir Bezede privind încasarea sumei

de 3000 lei cheltuieli de asistență juridică.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015, fost respins apelul

declarat de către SRL ”Auto-Casa-Tur”, admis apelul declarat de către executorul

judecătoresc Bezede Vladimir, casată parțial hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 18 martie 2014, în partea încasării în mod solidar a cheltuielilor de

asistență juridică în sumă de 8400 lei din contul executorului judecătoresc Bezede

Vladimir și SRL ”Auto-Casa-Tur”, și, pronunțată în această parte o nouă hotărâre,

prin care a fost încasată din contul SRL ”Auto-Casa-Tur” în beneficiul ÎS ”Gările și

Stațiile Auto” suma de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. A fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată privind încasarea din contul

executorului judecătoresc Bezede Vladimir în beneficiul ÎS ”Gările și Stațiile Auto”

sumei de 8400 lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică. În rest, hotărârea primei

instanțe a fost menținută.

Instanța de apel și-a motivat soluția prin faptul că prima instanță, referitor la

acțiunea inițială, corect a stabilit că, potrivit actelor de prestare a serviciilor de

asistență juridică acordate conform contractului nr. GSA/2011 din 28 martie 2011,

facturilor de expediție și extraselor din contul bancar, intimata-reclamantă ÎS ”Gările

și Stațiile Auto” a suportat cheltuieli sub formă de asistență juridică în mărime de

8400 lei, însă incorect a dispus încasarea în mod solidar și din contul executorului

judecătoresc Bezede Vladimir, acestea urmând a fi încasate din contul SRL ”Auto-

Casa-Tur”, iar referitor la acțiunea reconvențională, a menționat că aceasta a fost

întemeiat respinsă de către prima instanță, deoarece din materialele dosarului rezultă

că SRL ”Auto-Casa-Tur” a încheiat contractul de deservire juridică nr. BSMB-

GAC/001 din 29 decembrie 2004 cu compania juridică ”BSMB Juris Consiliarii”

SRL și nicidecum cu Bîrcă Valeriu, care nu avea statut de avocat, aplicând în acest

sens la cazul speței prevederile art. 96 alin. (11) CPC.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră soluția dată în prezentul litigiu drept una eronată, or, instanța de

apel s-a expus în privința raționamentului respingerii acțiunii reconvenționale, fără a

elucida următoarele aspecte.

După cum rezultă din actele pricinii prin decizia Colegiului Economic al Curții

Supreme de Justiție din 11 februarie 2011, a fost admis recursul declarat de către ÎA

6

”Gara Auto Chișinău” (reorganizată prin transformare în SRL ”Auto-Casa-Tur”),

casată integral hotărârea Curții de Apel Economice din 04 noiembrie 2010, în pricina

civilă la acțiunea a ÎA ”Gara Auto Chișinău” împotriva Ministrului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto” privind delimitarea și

recuperarea valorii produsului de arendă și pronunțată o nouă hotărâre de admitere în

parte a acțiunii, fiind încasată din contul ÎS ”Gările și Stațiile Auto” în beneficiul ÎA

”Gara Auto Chișinău” suma de 3928803 lei cu titlu de valoare a produsului de arendă

și 117864 lei taxa de stat, în total 4046667 lei. În rest, acțiunea a fost respinsă (f.d.

83-88, vol. I).

Totodată, se reține că la 29 decembrie 2004, ÎA ”Gara Auto Chișinău” a încheiat

cu compania juridică ”BSMB Juris Consiliarii” SRL contractul nr. BSMB-GAC/001

privind prestarea serviciilor juridice (f.d. 89-90, vol. I).

Prin Actul nr. 11/05/11 din 11 mai 2011 privind serviciile prestate în baza

contractului nr. BSMB-GAC/001 din 29 decembrie 2004, încheiat între ÎA ”Gara

Auto Chișinău” și compania juridică ”BSMB Juris Consiliarii” SRL, a fost stabilit

costul serviciilor prestate în mărime de 353590 lei, fiind eliberată în acest sens la 11

mai 2011 factura nr. 205 și factura fiscală seria AW nr. 0119914, iar la 13 mai 2011

ÎA ”Gara Auto Chișinău”, prin virament, a achitat la contul de decontare a companiei

juridice ”BSMB Juris Consiliarii” SRL suma de 353590 lei (f.d. 91-94, vol. I).

Se mai reține că întru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale ÎA ”Gara

Auto Chișinău”, în cadrul pricinii civile enunțate, din partea companiei juridice

”BSMB Juris Consiliarii” SRL a fost desemnat – Bîrcă Valeriu, fapt ce rezultă din

textul deciziei Curții Supreme de Justiție din 11 februarie 2011 (f.d. 83, vol. I),

precum și din ordinul de angajare nr. 200206 din 20 februarie 2006 (f.d. 163, vol. I) și

carnetul de muncă al persoanei respective (f.d. 165, vol. I).

Afară de aceasta, din extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.

173069 din 14 noiembrie 2008, rezultă că administrator al companiei juridice ”BSMB

Juris Consiliarii” SRL este Bîrcă Valeriu (f.d. 164, vol. I).

În conformitate cu art. 96 alin. (11) CPC, cu modificările și completările

ulterioare, cheltuielile menționate la alin. (1) se compensează părții care a avut câștig

de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat.

În circumstanțele enunțate și reieșind din norma de drept citată, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată

că prevederile art. 96 alin. (11) CPC, la care a făcut trimitere instanța de apel, nu au

incidență și nu sunt aplicabile la cazul speței, or, aceste stipulări au fost introduse în

textul art. 96 CPC prin Legea nr. 102 din 28 mai 2010, care a intrat în vigoare abia la

01 ianuarie 2012, iar cheltuielile de asistență juridică care se revendică conform

cererii reconvenționale au fost suportate până la 11 februarie 2011, data emiterii

deciziei Colegiului Economic al Curții Supreme de Justiție, adică până la intrarea în

vigoare a alin. (11) al art. 96 CPC.

Or, prin prisma prevederilor art. 96 CPC, în redacția Legii nr. 225 din 30 mai

2003, compensarea cheltuielilor de asistență juridică putea să le solicite partea, care a

avut câștig de cauză, a cărei drepturi și interese legitime erau reprezentate în proces

de o persoană în baza unei procuri, fără a se specifica calitatea de avocat licențiat a

acesteia.

Respectiv, instanța de apel, fără a elucida împrejurarea dată, eronat a ajuns la

concluzia că prima instanță corect a respins acțiunea reconvențională pe motiv că

7

Valeriu Bîrcă, care a reprezentat interesele ÎA ”Gara Auto Chișinău” în pricina civilă

la acțiunea a ÎA ”Gara Auto Chișinău” împotriva Ministrului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor și ÎS ”Gările și Stațiile Auto” privind delimitarea și

recuperarea valorii produsului de arendă, nu a avut calitatea de avocat.

În temeiul celor precitate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază drept superficială decizia

instanței de apel, care nu a luat în considerație toate circumstanțele cauzei,

pronunțând pripit în acest sens o decizie arbitrară.

Afară de aceasta, instanța de apel nu s-a expus în privința caracterului rezonabil

al sumei de 8400 lei, solicitată de către intimata-reclamantă ÎS ”Gările și Stațiile

Auto” cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

Pe cale de consecință, instanța de recurs concluzionează asupra necesității

admiterii recursului declarat de către SRL ”Auto-Casa-Tur”, casării deciziei Curții de

Apel Chișinău din 03 decembrie 2015 și remiterii pricinii spre rejudecare în instanța

de apel, în alt complet de judecători, având în vedere că instanța de apel s-a limitat

doar la faptul că persoana care a prestat servicii juridice ÎS ”Gările și Stațiile Auto”

(reorganizată prin transformare în SRL ”Auto-Casa-Tur”) – Bîrcă Valeriu nu are

calitate de avocat, aplicând contradictoriu la speța dată prevederile art. 96 alin. (11)

CPC, fără a se expune în fond asupra pretenției date, de asemenea, fără a se expune și

în privința rezonabilității sumei încasate cu titlu de asistența juridică în mărime de

8400 lei.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că decizia instanței de

apel pronunțată nu satisface standardele procedurale ale legalității și temeiniciei unui

act judecătoresc, omisiune care nu poate fi corectată de către instanța de recurs la

examinarea pricinii în ordine de recurs, și reiterând lipsa temeiurilor legale de a

restitui cauza spre rejudecare în prima instanță (art. 432 alin. 3 lit. d) și f) CPC),

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL ”Auto-Casa-

Tur, a casa integral decizia Curții de Apel Chișinău 03 decembrie 2015, cu remiterea

pricinii spre rejudecare în instanța de apel, în alt complet de judecători.

La rejudecarea pricinii, instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate

și reexaminând pricina, să emită o decizie legală și întemeiată, respectând dreptul

părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ”Auto-

Casa-Tur”.

Se casează decizia Curții de Apel Chișinău din 03 decembrie 2015, în pricina

civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii de Stat ”Gările și Stațiile

Auto” împotriva executorului judecătoresc Bezede Vladimir și Întreprinderii de

Arendă ”Gara Auto Chișinău” reorganizată prin transformare în Societatea cu

Răspundere Limitată ”Auto-Casa-Tur” cu privire la compensarea cheltuielilor de

judecată și venitului ratat, și, la cererea reconvențională a Societății cu Răspundere

Limitată ”Auto-Casa-Tur” împotriva Întreprinderii de Stat ”Gările și Stațiile Auto” cu

8

privire la compensarea cheltuielilor de judecată, cu remiterea pricinii civile spre

rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Iurie Bejenaru

Ion Druță

Maria Ghervas

Nicolae Craiu

9