2ac-76/18 — rezilierea contractului individual de munca, încasarea salariului pentru lipsa fortata de la serviciu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- rezilierea contractului individual de munca, încasarea salariului pentru lipsa fortata de la serviciu
- Temei legal
- stramutarea pricinii in alta instanta egala in grad
2ac-76/18 — rezilierea contractului individual de munca, încasarea salariului pentru lipsa fortata de la serviciu (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
Dosarul nr. 2ac-76/18
Î N C H E I E R E
13 iunie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componența:
Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
examinând demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată, egală în grad,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Sdvijcov Serghei
împotriva primarului orașului Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului
orașul Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, privind rezilierea contractului
individual de muncă și eliberarea din funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de
la serviciu și încasarea prejudiciului moral,
c o n s t a t ă:
La 17 martie 2017, Sdvijcov Serghei a depus cerere de chemare în judecată
împotriva primarului orașului Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului
orașul Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, privind rezilierea contractului
individual de muncă și eliberarea din funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de
la serviciu și încasarea prejudiciului moral.
Prin hotărîrea Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca, din 10 mai 2017, a fost
respinsă ca fiind depusă cu încălcarea termenului de prescripție, cererea de chemare în
judecată, în procedura contenciosului administrativ, depusă de Sdvijcov Serghei
împotriva primarului or. Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului orașul
Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, cu privire la rezilierea contractului
individual de muncă nr. 128 din 16 aprilie 2015 și eliberarea din funcție și încasarea
salariului, pentru lipsa forțată de la serviciu.
Prin decizia Curții de Apel Comrat din 30 noiembrie 2017, a fost admis apelul
declarat de către Sdvijcov Serghei. A fost casată hotărîrea Judecătoriei Cimișlia, sediul
Basarabeasca, din 10 mai 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă
de Sdvijcov Serghei împotriva primarului orașului Basarabeasca cu privire la anularea
dispoziției primarului orașul Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, privind
rezilierea contractului individual de muncă și eliberarea din funcție și încasarea salariului
pentru lipsa forțată de la serviciu, cu restituirea cauzei civile spre rejudecare în aceiași
instanță, în alt complet de judecată.
1
Prin hotărîrea Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca, din 05 aprilie 2018, a
fost respinsă ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată depusă de Sdvijcov Serghei
împotriva primarului orașului Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului
or. Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, cu privire la rezilierea contractului
individual de muncă nr. 128 din 16 aprilie 2015 și eliberarea din funcție, încasarea
salariului pentru lipsa forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului moral.
La 04 mai 2018, Sdvijcov Serghei, a depus cerere de apel nemotivată împotriva
hotărîrii Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca, din 05 aprilie 2018, prin care a
solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca,
din 05 aprilie 2018, cu pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să fie admisă integral
cererea de chemare în judecată depusă de Sdvijcov Serghei împotriva primarului orașului
Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului orașul Basarabeasca nr. 312 din
21 decembrie 2016, privind rezilierea contractului individual de muncă și eliberarea din
funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului
moral.
Conform fișei de repartizare a dosarului, cauza civilă a fost repartizată, în mod
aleatoriu judecătorului Curții de Apel Comrat, Galupa Marina.
Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 30 mai 2018, a fost stabilit completul de
judecată format din Colev Grigori – președinte, Starciuc Ștefa și Galupa Marina-
judecători, pentru examinarea prezentei cauzei în ordine de apel.
Judecătorii Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și Starciuc Ștefan au depus, în
conformitate cu art. 49, 50 și 53 Cod de procedură civilă, declarații de abținere de la
examinarea prezentei cauze, în ordine de apel, invocând că anterior au participat la
examinarea cererii de apel depuse de Sdvijcov Serghei împotriva hotărîrii Judecătoriei
Cimișlia, sediul Basarabeasca, din 10 mai 2017, fiind pronunțată decizia Curții de Apel
Comrat din 30 noiembrie 2017 (f.d. 164-169, Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 04 iunie 2018, au fost admise declarațiile
de abținere a judecătorilor Curții de Apel Comrat, Colev Grigori și Starciuc Ștefan
(f.d.48-49, Vol.II).
Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 04 iunie 2018, a fost stabilit completul
de judecată format din Curdov Afanasi – președinte, Caraianu Ludmila și Galupa Marina-
judecători, pentru examinarea prezentei cauzei în ordine de apel.
Judecătorul Curții de Apel Comrat, Caraianu Ludmila a depus, în conformitate cu
art. 49, 50 și 53 Cod de procedură civilă, declarație de abținere de la examinarea prezentei
cauze, în ordine de apel, invocând că anterior a participat la examinarea cererii de apel
depuse de Sdvijcov Serghei împotriva hotărîrii Judecătoriei Cimișlia, sediul
Basarabeasca, din 10 mai 2017, fiind pronunțată decizia Curții de Apel Comrat din
30 noiembrie 2017 (f.d. 164-169, Vol. I).
Prin încheierea Curții de Apel Comrat din 04 iunie 2018, a fost admisă declarația
de abținere a judecătorului Curții de Apel Comrat, Caraianu Ludmila (f.d.54-55,Vol.II).
2
La demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, din
05 iunie 2018, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea
chestiunii privind necesitatea strămutării cauzei la o altă instanță, egală în grad.
În motivarea demersului s-a indicat că, prin încheierile Curții de Apel Comrat din
04 iunie 2018, au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor Colev Grigori,
Starciuc Ștefan și Caraianu Ludmila. La fel, s-a menționat că, la Curtea de Apel Comrat,
activează doar 6 judecători, iar conform punctului 2 din dispozitivul hotărârii Consiliului
Superior al Magistraturii nr. 608/25 din 20 septembrie 2016, atribuțiile judecătorului
Gubenco Serghei, au fost suspendate. Prin urmare, s-a invocat că, în cadrul Curții de Apel
Comrat, este imposibil de a forma un alt complet de judecată, pentru examinarea cererii
de apel depuse de către Sdvijcov Serghei.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul de
strămutare a cauzei înaintat de către vicepreședintele Curții de Apel Comrat, Colev
Grigori din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui
sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi
devine imposibilă.
Conform art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în cazurile
prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară,
a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
În conformitate cu prevederile art. 46 alin. (2) Cod de procedură civilă, în instanță
de apel, pricinile se judecă de un complet compus dintr-un judecător (președinte al
ședinței) și alți doi judecători.
În conformitate cu art. 49 alin. (2) Cod de procedură civilă, judecătorul care a luat
parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă
instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.
Din materialele cauzei civile, se constată că, la 04 mai 2018, Sdvijcov Serghei, a
depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărîrii Judecătoriei Cimișlia, sediul
Basarabeasca, din 05 aprilie 2018, prin care a solicitat admiterea apelului, casarea hotărîrii
Judecătoriei Cimișlia, sediul Basarabeasca, din 05 aprilie 2018, cu pronunțarea unei noi
hotărîri, prin care să fie admisă integral cererea de chemare în judecată depusă de
Sdvijcov Serghei împotriva primarului orașului Basarabeasca cu privire la anularea
dispoziției primarului orașul Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, privind
rezilierea contractului individual de muncă și eliberarea din funcție, încasarea salariului
pentru lipsa forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului moral.
Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea depusă de Sdvijcov Serghei împotriva
primarului orașului Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului orașul
Basarabeasca nr. 312 din 21 decembrie 2016, privind rezilierea contractului individual de
muncă și eliberarea din funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu și
3
încasarea prejudiciului moral, a fost expediată pentru examinare în instanța ierarhic
superioară, în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat.
Colegiul reține că, prin încheierile Curții de Apel Comrat din 04 iunie 2018, au fost
admise declarațiile de abținere a judecătorilor Colev Grigori, Starciuc Ștefan și Caraianu
Ludmila (f.d. 48-49, 54-55, Vol. II).
Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție constatată că la Curtea de Apel Comrat, nu este posibil de format un
nou complet de judecată, pentru examinarea prezentei pricini civile, în ordine de apel,
întrucât la Curtea de Apel Comrat activează doar 6 judecători, dintre care în privința la 3
judecători, au fost admise declarațiile de abținere, iar atribuțiile judecătorului Gubenco
Serghei sunt suspendate, conform hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr.
608/25 din 20 septembrie 2016.
Din aceste considerente, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că, demersul cu privire la strămutarea
examinării cauzei este întemeiat și urmează a fi admis, iar cauza civilă la cererea de
chemare în judecată depusă de Sdvijcov Serghei împotriva primarului orașului
Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului orașul Basarabeasca nr. 312 din
21 decembrie 2016, privind rezilierea contractului individual de muncă și eliberarea din
funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului
moral, urmează a fi strămutată, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel
Cahul.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), 49 alin. (2), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
A admite demersul vicepreședintelui Curții de Apel Comrat, Colev Grigori, cu
privire la strămutarea cauzei civile, pentru judecare într-o instanță egală în grad.
A strămuta de la Curtea de Apel Comrat, la Curtea de Apel Cahul, cauza civilă la
cererea de chemare în judecată depusă de Sdvijcov Serghei împotriva primarului orașului
Basarabeasca cu privire la anularea dispoziției primarului orașul Basarabeasca nr. 312 din
21 decembrie 2016, privind rezilierea contractului individual de muncă și eliberarea din
funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu și încasarea prejudiciului
moral, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței,
Judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Dumitru Mardari
Nina Vascan
4