2ac-73/18 — stabilirea faptului discriminarii reparaea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- stabilirea faptului discriminarii reparaea prejudiciului moral
- Temei legal
- temeiurile stramutarii cauzei
2ac-73/18 — stabilirea faptului discriminarii reparaea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2018)
dosarul nr. 2ac-73/18
Î N C H E I E R E
13 iunie 2018 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al
Curții Supreme de Justiție
În componență:
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Victor Burduh, Mariana Pitic
examinând chestiunea privind strămutarea judecării cauzei la o altă instanță de
judecată de același grad,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolii Jurcov împotriva
lui Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea
faptului discriminării și repararea prejudiciului moral,
c o n s t a t ă:
La 23 decembrie 2016, Anatolii Jurcov a depus cerere de chemare în judecată
împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș cu privire la
stabilirea faptului discriminării și repararea prejudiciului moral.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 26 decembrie 2016, cererii de chemare în
judecată nu i s-a dat curs, fiindu-i comunicat reclamantului Anatolii Jurcov despre
necesitatea prezentării copiilor actelor anexate la cererea de chemare în judecată
autentificate în modul stabilit de lege într-un număr corespunzător numărului
pârâților precum și a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 100 de lei,
acordându-i pentru aceasta termen până la 12 ianuarie 2017 și i s-a explicat
reclamantului că, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menționate, cererea nu va fi
considerată depusă și va fi restituită.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 13 ianuarie 2017, a fost restituită cererea
de chemare în judecată înaintată de Jurcov Anatolii împotriva lui Alexandru
Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea faptului discriminării
și repararea prejudiciului moral, a fost remisă reclamantului Anatolii Jurcov
încheierea în cauză împreună cu cererea de chemare în judecată și toate înscrisurile
anexate și a fost explicat reclamantului că restituirea cererii de chemare în judecată
nu exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu
aceeași acțiune, împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă
reclamantul a lichidat încălcările.
La 01 februarie 2017 Anatolii Jurcov a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Bălți din 26 decembrie 2016, prin care a solicitat casarea încheierii
recurate și scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în
judecată.
La 15 februarie 2017 Președintele Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș, a
înaintat Curții Supreme de Justiție demers cu privire la strămutarea pricinii la o altă
instanță egală în grad, drept motiv invocând că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi
știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces, or, în
speță, intimații sunt Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș, care
activează în calitate de judecători la Curtea de Apel Bălți.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 01 martie 2017 a fost admis
demersul de strămutare a pricinii la o altă instanță egală în grad, înaintat de
Președintele Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș și a fost strămutat pentru
examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Chișinău pricina civilă la cererea de
chemare în judecată a lui Anatolii Jurcov împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Ana
Albu și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea faptului discriminării și repararea
prejudiciului moral.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 aprilie 2017 a fost admis recursul
declarat de Anatolii Jurcov, au fost casate încheierile Judecătoriei Bălți din 26
decembrie 2016 și 13 ianuarie 2017 și a fost restituită pricinii la rejudecare în prima
instanță.
Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 21 iulie 2017 s-a refuzat în primirea
cererii, s-a remis reclamantului încheierea cu cererea de chemare în judecată și s-a
explicat că refuzul de a primi cererea de chemare în judecată excluse posibilitatea
adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune, împotriva
aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri.
La 16 august 2017 Anatolii Jurcov a declarat recurs împotriva încheierii
Judecătoriei Bălți din 21 iulie 2017, prin care a solicitat casarea acesteia.
La 26 septembrie 2017 Președintele Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș,
a înaintat Curții Supreme de Justiție demers cu privire la strămutarea pricinii la o altă
instanță egală în grad, invocând că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces, or, în speță, intimații
sunt Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș, care activează în calitate
de judecători la Curtea de Apel Bălți.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 11 octombrie 2017 s-a admis
demersul de strămutare a pricinii la o altă instanță egală în grad, înaintat de
Președintele Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș și s-a strămutat pentru
examinare în ordine de recurs, la Curtea de Apel Chișinău pricina civilă la cererea de
chemare în judecată a lui Anatolii Jurcov împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Ana
Albu și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea faptului discriminării și repararea
prejudiciului moral.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 07 decembrie 2017 s-a admis recursul
declarat de Anatolii Jurcov și s-a casat încheierea Judecătoriei Bălți sediul Central din
21 iulie 2017, cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanță.
Prin hotărârea Judecătoriei Bălți sediul Central din 12 martie 2018 cererea de
chemare în judecată a fost respinsă.
Nefiind de acord cu hotărârea Judecătoriei Bălți sediul Central din 12 martie
2018 Anatolii Jurcov, la 27 martie 2019 a depus apel nemotivat, prin care a solicitat
casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii (f.d.
90).
La data de 11 mai 2018, prin intermediul PIGD, cauza a fost repartizată pentru
examinare în procedură de apel, judecătorului Andrian Ciobanu, iar conform
ordinului nr. 7 V din 22 ianuarie 2018 privind formarea completelor de judecată în
cadrul Colegiilor Curții de Apel Bălți pentru a. 2018, a fost format completul de
judecată nr. 4 din cadrul Colegiului civil și de contencios administrativ, în următoarea
componență, Iulia Grosu, președintele completului, Adrian Garbuz și Andrian
Ciobanu, judecători.
Prin încheierea Colegiului civil și de contencios administrativ al Curții de Apel
Bălți din 17 mai 2018, cauza a fost transmisă Curții Supreme de Justiție pentru
examinarea chestiunii necesității strămutării cauzei la o altă instanță egală în grad.
În motivarea încheierii s-a indicat că, pârâții în cauza dată sunt judecătorii Curții
de Apel Bălți, iar strămutarea cauzei se impune în vederea excluderii bănuielilor de
nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Bălți.
Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza de
la Curtea de Apel Bălți spre examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Chișinău,
din următoarele considerente.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța
strămută pricina la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar
putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.
Potrivit art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea pricinii în cazurile
prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
La caz se constată că, Anatolii Jurcov a depus apel împotriva hotărârii
Judecătoriei Bălți sediul Central din 12 martie 2018.
Prin urmare, cauza civilă intentată la cererea lui Anatolii Jurcov împotriva lui
Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea faptului
discriminării și repararea prejudiciului moral, a fost expediată pentru examinare în
instanța ierarhic superioară, în ordine de apel, la Curtea de Apel Bălți.
Totodată, la caz se menționează că Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia
Toderaș activează în funcția de judecători la Curtea de Apel Bălți.
În acest context, Colegiul relevă că potrivit jurisprudenței de referință a Curții
Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu
soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența de
prejudecăți și nepărtiniri. Mai mult decât atât, este necesar de a stabili dacă, pe lângă
comportamentul personal al judecătorului, există fapte care pot fi stabilite și care pot
trezi dubii în ceea ce privește imparțialitatea sa. În această privință, chiar aparențele
pot avea o anumită importanță (speța Tocono și Profesorii Prometeiști contra
Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).
Din aceste considerente Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție conchide că cauza civilă la cererea de chemare în
judecată înaintată de Anatolii Jurcov împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Ana Albu
și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea faptului discriminării și repararea
prejudiciului moral, urmează a fi remisă pentru examinare în ordine de apel la o
instanță de judecată egală în grad, Curtea de Apel Chișinău.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se strămută de la Curtea de Apel Bălți la Curtea de Apel Chișinău cauza civilă
la cererea de chemare în judecată înaintată de Anatolii Jurcov împotriva lui
Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș cu privire la stabilirea faptului
discriminării și repararea prejudiciului moral, pentru examinarea în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală
Judecătorii Victor Burduh
Mariana Pitic