2ac-29/17 — încetarea discriminării și încasarea prejudiciului

dosarul nr. 2ac-29/17

Î N C H E I E R E

01 martie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș,

privind strămutarea pricinii la altă instanță de judecată egală în grad,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii

împotriva lui Gheorghieș Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la

stabilirea faptului discriminării și repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă

La 23 decembrie 2016, Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Gheorghieș Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la

stabilirea faptului discriminării și repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 26 decembrie 2016, nu s-a dat curs cererii

de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva lui Gheorghieș Alexandru,

Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la stabilirea faptului discriminării și repararea

prejudiciului moral, fiind comunicat reclamantului Jurcov Anatolie despre necesitatea

prezentării copiilor actelor anexate la cererea de chemare în judecată autentificate în

modul stabilit de lege într-un număr corespunzător numărului pârâților precum și a

dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 100 lei, acordându-i pentru aceasta un

termen până la 12 ianuarie 2017 și explicat reclamantului că, în caz dacă nu va lichida

neajunsurile menționate, cererea nu va fi considerată depusă și va fi restituită.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 13 ianuarie 2017, a fost restituită cererea

de chemare în judecată înaintată de Jurcov Anatolii împotriva lui Gheorghieș

Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la stabilirea faptului discriminării și

repararea prejudiciului moral, remisă reclamantului Jurcov Anatolii încheierea în cauză

împreună cu cererea de chemare în judecată și toate înscrisurile anexate și explicat

reclamantului Jurcov Anatolii că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant, cu aceeași acțiune,

împotriva aceluiași pârât, cu același obiect și aceleași temeiuri dacă reclamantul a

lichidat încălcările.

La 01 februarie 2017, Jurcov Anatolii a declarat recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Bălți din 26 decembrie 2016, prin care a solicitat casarea acesteia și

scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată.

La 15 februarie 2017 Președintele Curții de Apel Bălți, Gheorghieș Alexandru, a

înaintat Curții Supreme de Justiție un demers cu privire examinarea chestiunii privind

strămutarea pricinii la o altă instanță egală în grad, drept motiv invocând că

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea

participanților la proces, or, în speță, intimații sunt Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și

Aurelia Toderaș, care activează în calitate de judecători la Curtea de Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta pricina

spre judecare în ordine de recurs la Curtea de Apel Chișinău, din următoarele

considerente.

Conform art. 43 alin. (2) lit. e) CPC, instanța strămută pricina la o altă instanță

dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele

pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

Iar conform art. 50 alin. (1) lit. e) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează

a fi recuzat dacă există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

Din materialele dosarului rezultă că Jurcov Anatolii s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva judecătorilor Curții de Apel Bălți, Gheorghieș

Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la stabilirea faptului discriminării și

repararea prejudiciului moral.

Raportând circumstanțele constatate la prevederile legale enunțate, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că în pricina dată sânt prezente premisele ce generează strămutarea pricinii

la o altă instanță de același grad, motivul fiind că pârâții în cauza respectivă sunt

Gheorghieș Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia, care activează în calitate de

judecători în cadrul Curții de Apel Bălți și din aceste considerente există bănuieli că la

soluționarea pricinii nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de calitatea

participanților la proces, fiind pusă la îndoială obiectivitatea și nepărtinirea

judecătorilor Curții de Apel Bălți.

Pentru considerentele menționate, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesară strămutarea pricinii

civile la cererea de chemare depusă de către Jurcov Anatolii împotriva lui Gheorghieș

Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la stabilirea faptului discriminării și

repararea prejudiciului moral, pentru examinarea cererii de recurs, la Curtea de Apel

Chișinău, ca fiind instanța de judecată egală în grad și situată în nemijlocita apropriere

a Curții de Apel Bălți.

În conformitate cu art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul Civil, Comercial și de

Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e

Se admite demersul de strămutare a pricinii la o altă instanță egală în grad,

înaintat de Președintele Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii împotriva

lui Gheorghieș Alexandru, Albu Ana și Toderaș Aurelia cu privire la stabilirea faptului

discriminării și repararea prejudiciului moral, se strămută pentru examinare în ordine

de recurs, la Curtea de Apel Chișinău.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Ion Druță

Tamara Chișca-Doneva