ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 07.06.2017

2ra-1071/17 — repararea prejudiciului moral

HOTĂRÂRE
07.06.2017
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
repararea prejudiciului moral
Temei legal
indicarea eronată a datei emiterii deciziei, necesitarea corectării erorii
Citează această cauză
2ra-1071/17 — repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2017)

prima instanță: D. Stănilă dosarul nr. 2ra-1071/17

instanța de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco și A. Ciobanu

07 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Jurcov

Anatolii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii

împotriva lui Pădurari Valeriu și Cerbu Adrian cu privire la repararea prejudiciului

moral, împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 16 februarie 2017, prin care s-a

admis apelul declarat de Jurcov Anatolii, s-a casat hotărârea Judecătoriei Bălți din 19

septembrie 2016 cu încetarea procesului

c o n s t a t ă:

La 02 februarie 2015 Jurcov Anatolii a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Pădurari Valeriu și Cerbu Adrian cu privire la repararea prejudiciului

moral (f.d. 2).

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 19 septembrie 2016 s-a respins cererea de

chemare în judecată depusă de Jurcov Anatolii (f.d. 99, 112-114).

La 19 octombrie 2016 Jurcov Anatolii a depus apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Bălți din 19 septembrie 2016, iar la 13 decembrie 2016 apel suplimentar

împotriva aceleași hotărâri (f.d. 106, 127).

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 16 februarie 2017 a admis apelul declarat

de Jurcov Anatolii, a casat hotărârea Judecătoriei Bălți din 19 septembrie 2016 și a

încetat procesul (f.d. 145-148).

La 05 aprilie 2017 prin intermediul oficiului poștal Jurcov Anatolii a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 16 februarie 2017 (f.d. 156).

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a ridica

pricina de la examinare și de a o remite instanței de apel pentru corectarea erorii din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanța

judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanților la proces, să corecteze

greșelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte

erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greșeli se

soluționează în ședință de judecată. Participanților la proces li se comunică locul, data

și ora ședinței de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării

greșelilor.

Curtea de Apel Bălți prin decizia din 16 februarie 2017 a admis apelul declarat

de Jurcov Anatolii, a casat hotărârea Judecătoriei Bălți din 19 septembrie 2016 și a

încetat procesul (f.d. 145-148).

1

Curtea de Apel Bălți eronat a indicat în partea introductivă a dispozitivului

deciziei și a deciziei redactate data emiterii 16 februarie 2016.

Or, decizia a fost pronunțată la 16 februarie 2017.

Ședința de judecată din 02 februarie 2017 s-a amânat pentru 16 februarie 2017

(f.d. 137, 138).

În procesul-verbal al ședinței de judecată la care s-a pronunțat dispozitivul

deciziei instanței de apel este indicată data 16 februarie 2017.

La 05 aprilie 2017 prin intermediul oficiului poștal Jurcov Anatolii a declarat

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 16 februarie 2017 (f.d. 156).

Omisiunea strecurată în decizia instanței de apel poate fi corectată de aceeași

instanță, din care cauză pricina urmează a fi ridicată de la examinare în instanța de

recurs cu remiterea la Curtea de Apel Bălți.

Din considerentele menționate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a amâna

examinarea admisibilității recursului, de a ridica pricina de la examinare și de a o

restitui la Curtea de Apel Bălți pentru corectarea erorii menționate.

După înlăturarea omisiunii, dosarul urmează a fi expediat la Curtea Supremă de

Justiție pentru examinarea admisibilității recursului declarat de Jurcov Anatolii.

În conformitate cu art. 249 alin. (2), 269-270 Codul de procedură civilă,

completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție

dispune:

Se amână examinarea admisibilității recursului declarat de Jurcov Anatolii.

Se ridică de la examinare în ordine de recurs pricina civilă la cererea de chemare

în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva lui Pădurari Valeriu și Cerbu Adrian

cu privire la repararea prejudiciului moral și se remite la Curtea de Apel Bălți pentru

corectarea erorii.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele completului,

Judecătorul: Iulia Sîrcu

Judecătorii: Mariana Pitic

Sveatoslav Moldovan

2

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2017-07-26
0,97
2ra-1071/17 — repararea prejudiciului moral
nului Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 122 alin. (2), 270 din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Se respinge demersul formulat
CSJ 2017-02-22
0,95
2ac-24/17 — repararea prejudiciului moral
dosarul nr. 2ac-24/17 Î N C H E I E R E 22 februarie 2017 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Sveatos
CSJ 2017-03-01
0,95
2ac-29/17 — încetarea discriminării și încasarea prejudiciului
dosarul nr. 2ac-29/17 Î N C H E I E R E 01 martie 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Druţă Tamara Ch
CSJ 2017-11-29
0,95
2rh-217/17 — cu privire la încasarea prejudiciului moral
Dosarul nr.2rh- 217/17 Instanţa de fond: Judecătoria Edineţ – Gh. Bîrsan Instanţa de apel: CA Bălţi – T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza Instanţa de recurs: CSJ – S. Filincova, D. Mardari, M. Ghervas, Î N C H E I E R E 29 noiembrie 2017 mun
CSJ 2017-08-23
0,95
2r-528/17 — încasarea prejudiciului
Dosarul nr. 2r-528/17 Instanţa de fond: Judecătoria Hînceşti – T. Mereuţă Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol D E C I Z I E 23 august 2017 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios admi
Sursă