2ac-24/17 — repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-24/17

Î N C H E I E R E

22 februarie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Mariana Pitic

examinând demersul Președintelui Curții de Apel Bălți, Alexandru

Gheorghieș cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Jurcov

împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Anei Albu și Aureliei Toderaș cu privire la

repararea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă:

La data de 11 octombrie 2016, Anatolie Jurcov a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Anei Albu și Aureliei Toderaș cu

privire la repararea prejudiciului moral.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 22 octombrie 2016 nu a fost dat curs

cererii de chemare în judecată depusă de către Anatolie Jurcov și a fost comunicat

lui Anatolie Jurcov despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în

mărime de 100 lei, fiindu-i acordat un termen de până la data de 31 octombrie 2016.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 01 noiembrie 2016 a fost restituită

cererea de chemare în judecată depusă de către Anatolie Jurcov.

La data de 15 noiembrie 2016, Anatolie Jurcov a depus cerere de recurs

împotriva încheierii primei instanțe din 01 noiembrie 2016.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 27 decembrie 2016 a fost admis recursul

declarat de către Anatolie Jurcov, au fost casate integral încheierile primei instanțe

și a fost restituită cauza spre rejudecare în primă instanță, de la etapa primirii cererii

de chemare în judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 03 ianuarie 2017 a fost refuzată

primirea cererii de chemare în judecată depusă de către Anatolie Jurcov.

La data de 24 ianuarie 2017, Anatolie Jurcov a depus cerere de recurs

împotriva încheierii primei instanțe.

Prin demersul nr. 3458 din 08 februarie 2017 Președintele Curții de Apel

Bălți, Alexandru Gheorghieș a solicitat Curții Supreme de Justiție examinarea

chestiunii cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, deoarece

nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de

1

calitatea participanților la proces, or, în speță, intimații sunt Alexandru Gheorghieș,

Ana Albu și Aurelia Toderaș, care activează în calitate de judecători la Curtea de

Apel Bălți.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite demersul

Președintelui Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de același grad din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanța strămută pricina la o

altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile

prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic

superioară a cărei încheiere este irevocabilă și nu este susceptibilă de recurs.

La caz, s-a constatat că, în prezentul litigiu, judecătorii Curții de Apel Bălți,

Alexandru Gheorghieș, Ana Albu și Aurelia Toderaș au calitatea procesuală de

pârâți.

De asemenea, s-a constatat că, Curtea de Apel Bălți este instanța competentă

în examinarea recursului declarat de către Anatolie Jurcov împotriva încheierii

Judecătoriei Bălți din 01 noiembrie 2016.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție reține că, Curtea de Apel Bălți nu poate examina legalitatea și temeinicia

încheierii primei instanțe, emisă în cauza civilă, în care în calitate de intimați

figurează judecătorii acestei instanțe, Alexandru Gheorgieș, Ana Albu și Aurelia

Toderaș.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ține să menționeze că, conform jurisprudenței Curții

Europene a Drepturilor Omului, instanța trebuie să fie imparțială, or, imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri (cauza Tocono și Profesorii Prometeiști

contra Moldovei, hotărârea din 26 iunie 2007, definitivă din 26 septembrie 2007).

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

admite demersul Președintelui Curții de Apel Bălți, Alexandru Gheorghieș cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad și de a strămuta cauza civilă

la cererea de chemare în judecată a lui Anatolie Jurcov împotriva lui Alexandru

Gheorghieș, Anei Albu și Aureliei Toderaș cu privire la repararea prejudiciului

moral la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea recursului.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) și (4) CPC, art. art. 269-270 CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se admite demersul Președintelui Curții de Apel Bălți, Alexandru

Gheorghieș cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad.

2

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a cererea de chemare în

judecată a lui Anatolie Jurcov împotriva lui Alexandru Gheorghieș, Anei Albu și

Aureliei Toderaș cu privire la repararea prejudiciului moral se strămută la Curtea de

Apel Chișinău pentru judecarea recursului.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței, Iulia Sîrcu

judecătorul

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Mariana Pitic

3