2r-528/17 — încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2r-528/17

Instanța de fond: Judecătoria Hîncești – T. Mereuță

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – A. Bostan, V. Negru, A. Pahopol

D E C I Z I E

23 august 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Svetlana Filincova,

judecători Luiza Gafton, Maria Ghervas,

examinând recursul declarat de către Jurcov Anatolii,

în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Jurcov

Anatolii către Albu Corina privind încasarea prejudiciului,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, prin care s-a

restituit apelul depus de Jurcov Anatolii, pe motivul neînlăturării în termen a

neajunsurilor stabilite în încheierea instanței de apel din 12 februarie 2017,

C O N S T A T Ă:

La 22 octombrie 2016 Jurcov Anatolii s-a adresat în instanța de judecată cu

cerere către Albu Corina, solicitând încasarea prejudiciului în mărime de 47 000 euro

(f.d.1).

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești din 30 noiembrie 2016 s-a respins acțiunea

depusă de Jurcov Anatolii (f.d. 74, 78-80).

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 26 decembrie 2016 Jurcov

Anatolii a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei

instanțe (f.d. 81).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Jurcov Anatolii și s-a comunicat apelantului despre

necesitatea prezentării apelului motivat în termen de 10 zile din data recepționării

încheierii.

Fiindcă apelantul nu a înlăturat în termen neajunsurile cererii de apel, Curtea de

Apel Chișinău prin încheierea din 11 aprilie 2017 a restituit apelul (f.d. 100-101).

1

Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 12 iunie 2017 Jurcov Anatolii a

contestat-o cu recurs, solicitând casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 11

aprilie 2017.

În motivarea recursului recurentul a indicat că actul de dispoziție al instanței de

apel din 12 februarie 2017, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a fost recepționat

la 15 martie 2017, fiind înregistrat la Penitenciarul nr. 17 Rezina sub nr. 115. Ulterior,

la 20 martie 2017 sub nr. de expediere a scrisorii recomandate nr. DS5400008837RR

a fost expediată instanței de apel apelul motivat în conformitate cu prevederile art.

365 alin. (1) CPC.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Din materialele cauzei rezultă că încheierea contestată cu recurs a fost

pronunțată la 11 aprilie 2017. Dovada înmânării copiei încheierii recurentului la

materialele dosarului lipsește. Din cererea de recurs rezultă că actul de dispoziție al

instanței a fost recepționat la 07 iunie 2017 (f.d. 109).

În condițiile expuse, instanța de recurs consideră că recurentul a declarat recursul

la 12 iunie 2017, în termen.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor

anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC instanța de recurs după ce examinează

recursul împotriva încheierii este în drept să admită recursul și să caseze integral sau

parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Analizând materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de

recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție conchide că recursul înaintat de către Jurcov Anatolii urmează a fi admis cu

casarea încheierii instanței de apel.

Art. 365 alin. (1) CPC prevede că în cererea de apel se indică: a) instanța căreia

îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea, domiciliul sau sediul apelantului,

calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată, instanța care a emis-o, completul de

judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul; e)

probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea apelantului; g) numele și

domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h) documentele ce se anexează.

Jurcov Anatolii a depus cerere de apel asupra hotărârii Judecătoriei Hîncești din

30 noiembrie 2016, fără a invoca motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază

apelul său, precum și nu a anexat probele în susținerea acestuia.

Dacă cererea de apel este depusă fără invocarea motivelor de fapt și de drept pe

care se întemeiază apelul și nu sunt prezentate probele invocate în susținerea apelului,

în conformitate cu dispozițiile art. 368 alin. (1) CPC instanța de apel dispune printr-o

încheiere de a nu da curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea

neajunsurilor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 februarie 2017 nu s-a dat curs

cererii de apel, acordându-i apelantului Jurcov Anatolii un termen de 10 zile din

momentul recepționării prezentei încheieri pentru prezentarea apelului motivat.

Totodată, apelantul a fost preîntâmpinat despre posibilitatea restituirii cererii de apel

în cazul în care nu vor fi lichidate neajunsurile.

2

Potrivit art.100 alin.(1) CPC actele de procedură se comunică participanților la

proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei

împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, sau prin

mijloace, care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii

lui, precum și prin delegație judiciară.

Instanța de recurs reține că la materialele cauzei este anexată scrisoarea de

însoțire din 25 februarie 2017, prin care în adresa apelantului, care se deține în

Penitenciarul nr. 17 Rezina, a fost expediată copia încheierii din 12 februarie 2017.

Jurcov Anatolii indică că a executat în termen indicațiile instanței de apel și a

prezentat copia apelului motivat și extrasul din Registrul corespondenței ieșite din

Penitenciarul nr.7 prin care se confirmă că sub nr.197 din 20 martie 2017 este

înregistrată scrisoarea recomdandată nr. DS5400008837RR expediată de Jucov

Anatolii în adresa Curții de Apel Chișinău (f.d. 111-112). Acest document al

recurentului a rămas neverificat de către instanța de apel.

Prin urmare instanța de recurs constată că instanța de apel nu a verificat dacă

Jurcov Anatolii s-a conformat indicațiilor din încheierea Curții de Apel Chișinău din

12 februarie 2017 și a depus în termen cererea de apel motivată.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că instanța de apel a

restituit cererea de apel cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul, a casa încheierea instanței de apel din

11 aprilie 2017 și de a remite pricina spre rejudecare în instanță de apel la faza

primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se admite recursul declarat de Jurcov Anatolii.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 aprilie 2017, adoptată în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Jurcov Anatolii către Albu

Corina privind încasarea prejudiciului, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel

Chișinău, la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecător Svetlana Filincova

judecători Luiza Gafton

Maria Ghervas

3