3r-112/18 — contestarea actului administrativ, obligarea încheierii contractului de vînzare cumpărare, încasarea venitului ratat

3r-112/18 — contestarea actului administrativ, obligarea încheierii contractului de vînzare cumpărare, încasarea venitului ratat (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.3r-112/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana

Judecător: I. Tutunaru

instanța de apel: Curtea de apel Chișinău

Judecători: A. Panov, M. Anton, V. Cotorobai

D E C I Z I E

6 iunie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de către Primăria satului Colonița,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Lilian Darii și

Mariana Barburoș împotriva Consiliului sătesc Colonița și Primăria satului Colonița

cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea încheierii contractului de

vînzare-cumpărare, încasarea venitului ratat, prejudiciului material și moral

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, prin care s-a

admis cererea cu privire la schimbarea modului de executare a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 22 octombrie 2014,

c o n s t a t ă:

La 11 iunie 2013, Lilian Darii și Mariana Barburoș au depus cerere de chemare

în judecată împotriva Consiliului sătesc Colonița și Primăria satului Colonița cu

privire la contestarea actului administrativ și obligarea încheierii contractului de

vînzare-cumpărare.

În motivarea acțiunii, reclamanții au indicat că, prin decizia nr. 2/2 din 15

februarie 2013, a fost abrogată decizia Consiliului sătesc Colonița nr. 1/13 din 19

1

februarie 2010, prin care s-a acceptat vînzarea - cumpărarea terenului aferent

imobilului construcție „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,0446 ha ce constituie - 40% din

suprafața totală de 5,1116 ha, Marianei Barburoș. Prin decizia nr. 2/1 din 15 februarie

2013, a fost abrogată decizia Consiliului sătesc Colonița nr. 1/12 din 19 februarie 2010,

prin care s-a acceptat vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcție

„complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul

Colonița, cu suprafața de 3,0670 ha ce constituie - 50% din suprafața totală de 5,1116

ha lui Lilian Darii.

Solicită Lilian Darii și Mariana Barburoș anularea deciziei nr. 2/2 din 15 februarie

2013, cu privire la abrogarea deciziei Consiliului sătesc Colonița nr. 1/13 din 19

februarie 2010, prin care s-a acceptat vînzarea- cumpărarea terenului aferent imobilului

construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral 0XXXXX din str.

Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală de

5,1116 ha, Marianei Barburoș cu menținerea în vigoare a decizia nr.1/13 din 19

februarie 2010 cu privire la transmitere în proprietate a terenului aferent imobilului

construcție „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str.

Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală de

5,1116 ha, Marianei Barburoș;

obligarea Consiliului sătesc Colonița de a transmite Marianei Barburoș contra

plată în proprietate terenul aferent imobilului construcție „complex inginero

laboratoric”, cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 2,0446 ha, la prețul normativ al terenului existent la momentul emiterii

deciziei nr.1/13 din 19 februarie 2010 conform formulei de calcul de 1 320 570,84 lei,

obligarea Primăriei satului Colonița de a încheia cu Mariana Barburoș contract de

vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița,

anularea deciziei nr. 2/1 din 15 februarie 2013, cu privire la abrogarea deciziei

Consiliului sătesc Colonița nr. 1/12 din 19 februarie 2010, prin care s-a acceptat

vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcție „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 3,0670 ha - 60% din suprafața totală - 5.1116 ha, lui Lilian Darii cu

menținerea în vigoare a deciziei nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la transmiterea

în proprietate a terenului aferent imobilului construcție „complex inginerolaboratoric”

cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 3,0670

ha - 60% din suprafața totală de -5.1116 ha, lui Lilian Darii,

2

obligarea Consiliului sătesc Colonița de a transmite lui Lilian Darii contra plată

în proprietate terenul aferent imobilului construcție „complex inginero laboratoric”, cu

numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 3,0670

ha, la prețul normativ al terenului existent la momentul emiterii deciziei nr.1/12 din 19

februarie 2010, conform formulei de calcul de 1 981 695,91 lei,

obligarea Primăriei satului Colonița de a încheia cu Lilian Darii contract de

vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița și încasarea cheltuielilor de judecată.

La 16 octombrie 2013, Lilian Darii și Mariana Barburoș au depus cerere

suplimentară, solicitând încasarea din contul pîrîților în beneficiul lor a prejudiciului

material în sumă de 2 000 000 lei și a prejudiciului moral în sumă de 200 000 lei (f.d.

46-48, vol. I).

La 8 noiembrie 2013, Lilian Darii și Mariana Barburoș au depus cerere de

concretizare a cerințelor, solicitând anularea deciziei nr. 2/2 din 15 februarie 2013, cu

privire la abrogarea deciziei Consiliului sătesc Colonița nr. 1/13 din 19 februarie 2010,

prin care s-a acceptat vînzarea- cumpărarea terenului aferent imobilului construcției

„complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul

Colonița, cu suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală - 5,1116 ha, Marianei

Barburoș cu menținerea în vigoare a decizia nr.1/13 din 19 februarie 2010, cu privire

la transmitere în proprietate a terenului aferent imobilului construcție „complex

inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița,

cu suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală - 5,1116 ha, Marianei Barburoș;

obligarea Consiliului sătesc Colonița de a transmite Marianei Barburoș contra

plată în proprietate terenul aferent imobilului construcție „complex inginero

laboratoric”, cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 2,0446 ha, la prețul normativ al terenului existent la momentul emiterii

deciziei nr.1/13 din 19 februarie 2010 conform formulei de calcul de 1 320 570,84 lei,

obligarea Primăriei satului Colonița de a încheia cu Mariana Barburoș contract de

vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița,

anularea deciziei nr. 2/1 din 15 februarie 2013, cu privire la abrogarea deciziei

Consiliului sătesc Colonița nr. 1/12 din 19 februarie 2010, prin care s-a acceptat

vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcție „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 3,0670 ha - 60% din suprafața totală - 5.1116 ha, lui Lilian Darii cu

menținerea în vigoare a deciziei nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la transmiterea

3

în proprietate a terenului aferent imobilului construcție „complex inginero laboratoric”

cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 3,0670

ha - 60% din suprafața totală de -5.1116 ha, lui Lilian Darii,

obligarea Consiliului sătesc Colonița de a transmite lui Lilian Darii contra plată

în proprietate terenul aferent imobilului construcție „complex inginero laboratoric”, cu

numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 3,0670

ha, la prețul normativ al terenului existent la momentul emiterii deciziei nr.1/12 din 19

februarie 2010 conform formulei de calcul de 1 981 695,91 lei,

obligarea Primăriei satului Colonița de a încheia cu Lilian Darii contract de

vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița,

încasarea din contul pîrîților în beneficiul lor a prejudiciului material în sumă de

141 750 euro, a venitului ratat în sumă de 360 000 lei, a prejudiciului moral în sumă

de 200 000 lei și a cheltuielilor de judecată (f.d. 182-188, vol. I).

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 26 martie 2014, acțiunea

depusă de Lilian Darii și Mariana Barburoș a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (f.d.

21-27, vol. II).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, a fost casată hotărârea

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 26 martie 2014 și emisă o nouă hotărâre cu

privire la admiterea parțială a acțiunii:

s-a anulat decizia nr. 2/1 din 15 februarie 2013, cu privire la abrogarea deciziei

Consiliului sătesc Colonița nr. 1/12 din 19 februarie 2010, prin care s-a acceptat

vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcție „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 2,5558 ha - 50% din suprafața totală de 5.1116 ha, lui Lilian Darii;

s-a anulat decizia nr. 2/2 din 15 februarie 2013, cu privire la abrogarea deciziei

Consiliului sătesc Colonița nr. 1/13 din 19 februarie 2010, prin care s-a acceptat

vînzarea- cumpărarea terenului aferent imobilului construcției „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală de 5,1116 ha, Marianei Barburoș;

s-a obligat Primăria satului Colonița de a încheia cu Lilian Darii contract de

vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcție „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,5558 ha - 50% din suprafața totală

de 5.1116 ha;

s-a obligat Primăria satului Colonița de a încheia cu Mariana Barburoș contract

de vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

4

imobilului construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală

de 5,1116 ha;

s-a încasat din contul Consiliului sătesc Colonița în beneficiul lui Lilian Darii

prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei;

s-a încasat din contul Consiliului sătesc Colonița în beneficiul Marianei Barburoș

prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei;

În rest pretențiile formulate de Lilian Darii și Mariana Barburoș au fost respinse

(f.d. 77-90, vol. II).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2015, au fost respinse

recursurile depuse de Lilian Darii, Primăria satului Colonița și Consiliul sătesc

Colonița ca fiind depuse cu omiterea termenului legal (f.d. 145-181, vol. II).

La 9 iunie 2017, Lilian Darii și Mariana Barburoș au depus cerere privind

schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii judecătorești, deciziei Curții de

Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, solicitând:

a recunoaște dreptul de dreptul de proprietate pe cote-părți a lui Lilian Darii și

Mariana Barburoș asupra terenului aferent imobilului construcției „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 5,1116 ha;

a obliga Agenția Servicii Publice de a înregistra dreptul de proprietate - după

Lilian Darii cotă parte de 50% din terenul aferent imobilului construcției „complex

inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița,

- după Mariana Barburoș - cotă parte de 40% din terenul aferent imobilului construcției

„complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul

Colonița;

a obliga Agenția Servicii Publice să rectifice la momentul înregistrării dreptului

de proprietate pe cote-părți ale titularilor Lilian Darii și Barburoș Mariana eroarea din

baza de date a Registrului bunurilor imobile, a suprafeței terenului, în temeiul planului

geometric din 29 februarie 2008, a dosarului tehnic de actualizare a planului geometric

din 11 august 2016 - suprafața din 5,1128 ha., în 5,1116 ha;

încasarea de la creditori în beneficiul administrației publice locale a satului

Colonița, a prețului normativ conform borderourilor de calcul eliberate de Primăria

satului Colonița la 10 ianuarie 2010 pentru terenul din str. Tohatin 35 satul Colonița,

după cum urmează: - Lilian Darii - 1 914 869, 04 lei; Barburoș Mariana - 1 531 865,27

lei;

a stabili un termen de maxim 6 luni pentru efectuarea transferurilor bănești

încasate de la creditori pe conturile administrației publice locale a satului Colonița de

la data rămânerii irevocabile a încheierii instanței de judecată (f.d. 62-65, vol. III).

5

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, s-a admis cererea

depusă de Lilian Darii și Mariana Barburoș privind schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărârii judecătorești, deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie

2014:

s-a recunoscut dreptul de proprietate pe cote-părți a lui Lilian Darii și Mariana

Barburoș asupra terenului aferent imobilului construcției „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 5,1116 ha;

s-a obligat Agenția Servicii Publice de a înregistra dreptul de proprietate - după

Lilian Darii cotă parte de 50% din terenul aferent imobilului construcției „complex

inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița,

- după Mariana Barburoș - cotă parte de 40% din terenul aferent imobilului construcției

„complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul

Colonița;

s-a obligat Agenția Servicii Publice să rectifice la momentul înregistrării

dreptului de proprietate pe cote-părți ale titularilor Lilian Darii și Barburoș Mariana,

eroarea din baza de date a Registrului bunurilor imobile, a suprafeței terenului, în

temeiul planului geometric din 29 februarie 2008, a dosarului tehnic de actualizare a

planului geometric din 11 august 2016 - suprafața din 5,1128 ha., în 5,1116 ha;

s-a încasat de la creditori în beneficiul administrației publice locale a satului

Colonița, prețul normativ conform borderourilor de calcul eliberate de Primăria satului

Colonița la 10 ianuarie 2010 pentru terenul din str. Tohatin 35 satul Colonița, după cum

urmează: - Lilian Darii - 1 914 869, 04 lei; Barburoș Mariana - 1 531 865,27 lei;

s-a stabilit un termen de maxim 6 luni pentru efectuarea transferurilor bănești

încasate de la creditori pe conturile administrației publice locale a satului Colonița de

la data rămânerii irevocabile a încheierii instanței de judecat;

s-a indicat că dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile se va dobândi la

data achitării integrale a prețului. (f.d. 101-110, vol. III).

La 12 aprilie 2018, Primăria satului Colonița a depus recurs împotriva încheierii

Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii enunțate cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheieri privind

respingerea cererii cu privire la schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii

judecătorești, deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Astfel, prin prisma dispoziției citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată recursul declarat de Primăria

satului Colonița în termen.

6

Recurentul, Primăria satului Colonița, în motivarea recursului a indicat că instanța

de apel a emis încheierea bazată pe aplicarea incorectă a normelor de drept procesual.

Astfel recurentul susține că cererea privind schimbarea modului și ordinii de executare

a hotărârii judecătorești, deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 a fost

examinată în instanța de apel fără participarea Consiliului sătesc Colonița și Primăriei

satului Colonița.

Totodată, recurentul a menționat că nu este nici un temei legal de a invoca faptul

că Primarul satului Colonița se eschivează de la executarea hotărârii judecătorești,

deoarece procese-verbale întocmite de executorul judecătoresc au fost anulate, fapt

confirmat prin deciziile anexate la materialele cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat întemeiat și care

urmează a fi admis cu casarea încheierii instanței de apel și emiterea unei noi decizii

sub formă de încheiere privind respingerea cererii din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema respectivă.

Din materialele dosarului rezultă că, la 11 iunie 2013, Lilian Darii și Barburoș

Mariana au depus cerere de chemare în judecată, care ulterior a fost modificată

împotriva Consiliului sătesc Colonița și Primăria satului Colonița cu privire la

contestarea actului administrativ, obligarea încheierii contractului de vînzare-

cumpărare, încasarea venitului ratat, prejudiciului material și moral.

Fiind investită cu examinarea prezentei cauze, prin hotărârea primei instanțe din

26 martie 2014, acțiunea depusă de Lilian Darii și Mariana Barburoș a fost respinsă ca

fiind neîntemeiată (f.d. 21-27, vol. II).

La 24 aprilie 2014, Lilian Darii și Barburoș Mariana au depus cerere de apel

împotriva hotărârii primei instanțe.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, a fost casată hotărârea

Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 26 martie 2014 și emisă o nouă hotărâre cu

privire la admiterea parțială a acțiunii:

s-a anulat decizia nr. 2/1 din 15 februarie 2013, cu privire la abrogarea deciziei

Consiliului sătesc Colonița nr. 1/12 din 19 februarie 2010, prin care s-a acceptat

vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcție „complex inginero

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 2,5558 ha - 50% din suprafața totală de 5.1116 ha, lui Lilian Darii;

s-a anulat decizia nr. 2/2 din 15 februarie 2013, cu privire la abrogarea deciziei

Consiliului sătesc Colonița nr. 1/13 din 19 februarie 2010, prin care s-a acceptat

vînzarea- cumpărarea terenului aferent imobilului construcției „complex inginero

7

laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu

suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală de 5,1116 ha, Marianei Barburoș;

s-a obligat Primăria satului Colonița de a încheia cu Lilian Darii contract de

vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcție „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,5558 ha - 50% din suprafața totală

de 5.1116 ha;

s-a obligat Primăria satului Colonița de a încheia cu Mariana Barburoș contract

de vînzare-cumpărare, transmitere-primire la prețul normativ al terenului aferent

imobilului construcției „complex inginero laboratoric” cu numărul cadastral XXXXX

din str. Tohatin 35 satul Colonița, cu suprafața de 2,0446 ha - 40% din suprafața totală

de 5,1116 ha;

s-a încasat din contul Consiliului sătesc Colonița în beneficiul lui Lilian Darii

prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei;

s-a încasat din contul Consiliului sătesc Colonița în beneficiul Marianei Barburoș

prejudiciul moral în sumă de 10 000 lei;

În rest pretențiile formulate de Lilian Darii și Mariana Barburoș au fost respinse

(f.d. 77-90, vol. II).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2015, au fost respinse ca

fiind depuse cu omiterea termenului legal recursurile depuse de Lilian Darii, Primăria

satului Colonița și Consiliul sătesc Colonița (f.d. 145-181, vol. II).

La 5 septembrie 2016, Lilian Darii a depus cerere în adresa executorului

judecătoresc Guțu Svetlana, prin care a solicitat primirea spre executare a titlului

executoriu emis în baza deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 (f.d.

2, vol. III).

La 9 iunie 2017, Lilian Darii și Mariana Barburoș au depus cerere privind

schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii judecătorești, deciziei Curții de

Apel Chișinău din 22 octombrie 2014.

Fiind investită cu examinarea cererii, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din

29 martie 2018, a admis cererea și a dispus schimbarea modului și ordinii de executare

a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014.

Avînd în vederea cele relevate supra, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră neîntemeiată concluzia instanței

de apel potrivit căreia circumstanțele invocate de executorul judecătoresc Guțu

Svetlana, Lilian Darii și Mariana Barburoș, constituie temei de schimbare a modului și

ordinii de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014.

În susținerea opiniei enunțate instanța de recurs reține prevederile art. 77 alin. (1)

al Codului de executare, care indică că dacă există circumstanțe care fac executarea

8

dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura de executare

vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu o cerere

privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărîrii.

La fel, instanța de recurs reține și prevederile art. 252 al. (1) din Codul de

Procedură Civilă , care statuează că în funcție de situația materială a părților sau de alte

circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la proces sau la propunerea

executorului judecătoresc, amînă ori eșalonează executarea hotărîrii, de asemenea

schimbă modul sau ordinea de executare a acesteia.

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea contestată, incorect a ajuns la concluzia

că executorul judecătoresc, Guțu Svetlana, precum și de către Lilian Darii și Mariana

Barburoș au prezentat probe incontestabile care ar confirma imposibilitatea executării

deciziei instanței de apel.

Colegiul judiciar reține că la cererea privind schimbarea modului de executare a

hotărârii judecătorești au fost anexate procesele -verbale ale executorului judecătoresc

Svetlana Guțu din 17 noiembrie 2016, 29 noiembrie 2016 și 4 aprilie 2017, potrivit

cărora Primarul satului Colonița Angela Zaporojan a încălcat prevederile art. 318 alin.

(2) din Codul Contravențional prin neexecutarea intenționată a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 22 octombrie 2014 (f.d. 4,7,8, vol. III).

La acest capitol, instanța de recurs reiterează că procesele -verbale cu privire la

contravenție din 17 noiembrie 2016, 29 noiembrie 2016 și 4 aprilie 2017 nu sunt probe

care ar confirma imposibilitatea executării deciziei instanței de apel, or conform

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani din 23 august 2017, care a fost

menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2017 și hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana din 13 noiembrie 2017, care a fost menținută

prin decizia Curții de Apel Chișinău din 2 februarie 2018, au fost încetate procesele

contravenționale în privința Primarului satului Colonița Angela Zaporojan, deoarece

nu există faptul contravenției (f.d. 155-165, vol. III).

În astfel de circumstanțe, instanța decelează că probele prezentate nu constituie

temei de schimbare a modului de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22

octombrie 2014.

Sub acest aspect în speță se constată că cererea lui Lilian Darii și Mariana

Barburoș cu privire la schimbarea modului de executare a hotărârii judecătorești în

felul solicitat, constituie o modificare esențială a deciziei Curții de Apel din 22

octombrie 2014, fapt ce vine în contradicție directă cu prevederile art. 249 alin. (1)

Codul de Procedură Civilă , care expres indică că după pronunțarea hotărârii, instanța

care a adoptat-o nu este în drept s-o anuleze și nici s-o modifice.

Colegiul menționează că scopul exercitării căilor de atac, constă în declanșarea

mecanismului de control judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor

9

judecătorești emise de către instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează

în baza argumentelor de ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana

interesată, cu excepția încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu

de către instanța de recurs.

Cercetând materialele dosarului și anume cererea de schimbare a modului de

executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, Colegiul constată

că Lilian Darii și Mariana Barburoș pretind realizarea unui drept, și anume:

recunoașterea dreptului de proprietate și obligarea înregistrării dreptului de proprietate.

Colegiul Civil decelează că, în conformitate cu prevederile art.6 paragraf. 1 al

Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului, orice persoană are dreptul la

judecarea pricinii „în mod echitabil”, ceea ce implică inclusiv o procedură

contradictorie și egalitatea armelor, care presupune că fiecare parte trebuie să obțină o

posibilitate rezonabilă de a-și prezenta cauza în condiții care să nu o plaseze într-o

situație net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încît între părți să se

mențină un echilibru corect.

În astfel de circumstanțe, prin admiterea cererii privind schimbarea ordinii și

modului de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, s-a

încălcat garanțiile unui proces echitabil.

Mai mult, este de menționat că încheierea privind admiterea cererii cu privire la

schimbarea modului de executare a deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie

2014, modifica esența și obiectul litigiului anterior examinat de către instanța de

judecată, fapt care este inadmisibil.

Din perspectiva acestor considerente, instanța de recurs notează că cerințele lui

Lilian Darii și Mariana Barburoș, în ansamblu cu argumentele formulate în cererea

înaintată, constituie obiect al unui raport juridic separat, reglementat de alte norme de

drept.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de

Primăria satului Colonița este întemeiat și urmează a fi admis, cu dispunerea casării

încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, cu emiterea unei noi decizii sub

formă de încheiere privind respingerea cererii depusă de Lilian Darii și Mariana

Barburoș privind schimbarea modului și ordinii de executare a hotărârii judecătorești,

deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

10

Se admite recursul declarat de Primăria satului Colonița.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 martie 2018, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de către Lilian Darii și Mariana Barburoș

împotriva Consiliului sătesc Colonița și Primăria satului Colonița cu privire la

contestarea actului administrativ, obligarea încheierii contractului de vînzare-

cumpărare, încasarea venitului ratat, prejudiciului material și moral și se emite o nouă

decizie sub formă de încheiere prin care:

Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea depusă de Lilian Darii și Mariana

Barburoș privind schimbarea modului și ordinii de executare a deciziei Curții de Apel

Chișinău din 22 octombrie 2014.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecătorii Oleg Sternioală

Iuliana Oprea

11