3ra-594/15 — Contestarea actului administrativ

Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-594/15 Judecător: I. Tutunaru Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Anton, E. Cobzac, I. Secrieru DECIZIE 26 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Galina Stratulat, Ion Druţă examinînd recursurile declarat de către: -Darii Lilian; -Consiliul sătesc Coloniţa și Primăria satului Colonița, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Darii Lilian şi Barburoş Mariana împotriva Consiliului sătesc Coloniţa şi Primăria satului Coloniţa privind contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare a terenurilor, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Darii Lilian şi Barburoş Mariana, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 26 martie 2014 şi emisă hotărîre nouă, c o n s t a t ă La 11 iunie 2013, Darii Lilian şi Barburoş Mariana s-au adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Coloniţa prin care au solicitat anularea deciziei nr. 2/2 din 15 februarie 2013 prin care s-a abrogat decizia Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/13 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea- cumpărarea terenului aferent imobilului construcţiei „complex inginero- laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet. Barburoş Mariana, menținând în vigoare decizia nr.1/13 din 19 februarie 2010 cu privire la transmitere în proprietate a terenului aferent imobilului construcție „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet.

Barburoş Mariana; obligarea pîrîtului de a transmite contra plată, la preţul normativ al terenului existent la momentul emiterii deciziei (decizia nr.1/13 din 19 februarie 2010) conform formulei de calcul - suma de 1 320 570,84 lei, în proprietate terenul aferent imobilului construcţie „complex inginero-laboratoric”, cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet. Barburoş Mariana; obligarea Primăriei de a încheia contract de vînzare-cumpărare, transmitere-primire la preţul normativ al terenului, prin care a transmite în proprietate terenul aferent imobilului construcţie „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr.35.

cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet. Barburoş Mariana; anularea deciziei nr. 2/1 din 15 februarie 2013 prin care s-a abrogat decizia Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complex inginero- laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 3,0670 ha - 60% din suprafaţa totală - 5.1116 ha, cet. Darii Lilian; a menţine decizia nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la transmiterea în proprietate a terenului aferent imobilului construcţie „complex inginero- laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 3,0670 ha - 60% din suprafaţa totală de -5.1116 ha, cet.

Darii Lilian; obligarea pîrîtului să transmită contra plată, la preţul normativ al terenului la momentul emiterii deciziei (decizia nr.1/12 din 19 februarie 2010) conform formulei de calcul - suma de 1 981 695,91 lei, în proprietate terenul aferent imobilului construcţie „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr.35, cu suprafaţa de 3,0670 ha - 60% din suprafaţa totală - 5.1116 ha, cet. Darii Lilian; obligarea Primăriei de a încheia contract de vînzare-cumpărare, transmitere-primire la preţul normativ al terenului, prin care a transmite în proprietate terenul aferent imobilului construcţie „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 3,0670 ha - 60% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet.

Darii Lilian; încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, prin decizia nr. 2/2 din 15 februarie 2013 a fost abrogată decizia Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/13 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea - cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35, cu suprafaţa de 2,0446 ha ce constituie - 40% din suprafaţa totală de 5,1116 ha, Marianei Barburoş. Prin decizia nr. 2/1 din 15 februarie 2013 a fost abrogată decizia Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea-cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complex inginero-laboratoric” cu numărul cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35 ce constituie suprafaţa 3,0670 ha - 60% din suprafaţa totală de 5,1116 ha lui Darii Lilian.

Mai indică reclamanţii că, pîrîtul a cunoscut că decizia nr. 1/13 din 19 februarie 2010 şi decizia nr. 1/12 din 19 februarie 2010 la care face trimitere în deciziile contestate au fost contestate în instanţă de către Morari Vasile, fapt confirmat prin actele judecătoreşti emise de Judecătoria Ciocana, mun. Chişinău. La 13 noiembrie 2013, reclamantul Darii Lilian a depus cerere suplimentară în motivarea căreia a indicat că anularea deciziilor nr. 1/12 şi nr. 1/13 din 19 februarie 2010 de către Consiliul sătesc Coloniţa este nejustificată şi ilegală, deoarece vina pentru neexecutarea lor nu aparţine coproprietarilor Barburoş Mariana şi Darii Lilian, deoarece deciziile au fost contestate în instanţa de judecată de către consilierul Vasile Morari.

Menţionează reclamantul că motiv pentru neexecutarea deciziilor privind transmiterea în proprietate a terenului, Primăria s. Coloniţa a folosit pretextul existenţei litigiului respectiv, astfel ignorînd să-şi execute obligaţiile prevăzute prin deciziile nr. 1/12 şi nr. 1/13 din 19 februarie 2010 a Consiliului sătesc Coloniţa. Afirmă reclamanţii că anularea deciziilor contestate din motivul neexecutării a dus la prejudicierea reclamanţilor, care au fost lipsiți de posibilitatea de a dobîndi dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcţiei cu numărul cadastral 0149101100 conform cotelor-părţi deţinute.

Susţine reclamantul că deoarece pînă în prezent nu a fost transmis terenul în proprietate coproprietarilor, lui Darii Lilian i s-a adus un prejudiciu material în sumă de 141 750 euro, ori pe terenul în litigiul acesta intenționa să construiască un cartier locativ în parteneriat cu mai mulţi agenți economici, fiind încheiat şi un contract de investiţii în proiecte imobiliare din 22 februarie 2010, conform căruia în vederea procurării terenului Darii Lilian a primit suma de 350 000 euro pentru achitarea terenului aferent construcţiei cu numărul cadastral 0149101100 şi pregătirea șantierului pentru construcţii, însă ulterior, din vina Primăriei s. Coloniţa, a fost forțat să rezilieze contractul, să restituie suma de 350 000 euro şi să achite dobînzi.

Afirma reclamantul că potrivit contractului de investiţii în proiecte imobiliare din 22 februarie 2010, pct. 2.3, în urma realizării proiectului menţionat în contract beneficiarul obținea un profit de 12 000 euro pentru fiecare casă construită, iar pentru 30 de case venitul care urma a fi obţinut este de 360 000 euro, ce constituie, în opinia reclamantului, venitul ratat. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 martie 2014, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, a fost admis apelul declarat de Darii Lilian și Barburoş Mariana, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 26 martie 2014, fiind pronunțată o nouă hotărîre prin care: -Cererea de chemare în judecată depusă de Darii Lilian şi Barburoş Mariana împotriva Consiliului sătesc Coloniţa şi Primăriei s. Coloniţa privind contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare a terenurilor s-a admis parţial; -S-a anulat decizia Consiliului local Coloniţa nr. 2/1 din 15 februarie 2013 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea - cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero-laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr.35 cu suprafaţa de 2,5558 ha - 50% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet.

Darii Lilian; -S-a anulat decizia Consiliului local Coloniţa nr. 2/2 din 15 februarie 2013 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/13 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea - cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero-laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr.35 cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet.

Barburoş Mariana; -S-a obligat Primarul s. Coloniţa să încheie cu Darii Lilian contractul de vînzare - cumpărare a terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero- laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35 cu suprafaţa de 2,5558 ha - 50% din suprafaţa totală de 5,1116 ha, la preţul normativ; S-a obligat Primarul s. Coloniţa să încheie cu Barburoş Mariana contractul de vînzare - cumpărare a terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero-laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35 cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală de 5,1128 ha, la preţul normativ. -S-a încasat din contul Consiliului sătesc Coloniţa în beneficiul Mariei Barburoş 10 000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu moral; -S-a încasat din contul Consiliului sătesc Coloniţa în beneficiul lui Darii Lilian 10 000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest pretenţiile formulate de Darii Lilian şi Barburoş Mariana s-au respins. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 10 martie 2015, Darii Lilian a declarat recurs, solicitînd casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea respingerii cerințelor cu privire la încasarea despăgubirilor pentru prejudiciul material cauzat și a venitului ratat, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care să se dispună încasarea din contul Primăriei s. Colonița a prejudiciului material suportat în sumă de 141 750 Euro și a venitului ratat în sumă de 360 000 Euro. În motivarea recursului, reiterînd argumentele cu privire la circumstanțele pricinii, a indicat că decizia instanței de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material cu privire la repararea prejudiciul material și încasării venitului ratat.

La 27 aprilie 2015, recurs a declarat şi Consiliul și Primăria s. Colonița, solicitând casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 cu menținerea hotărârii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 26 martie 2014. În motivarea recursului, reiterând argumentele cu privire la circumstanțele pricinii, a indicat că decizia instanței de apel a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și anume prevederile art. 4 a Legii nr. 1308 din 25.07.1997 privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului cât și prevederile Regulamentului cu privire la vânzarea-cumpărarea a terenurilor aferente aprobat prin HG nr.1428 din 16.12.2008 și anume p.5,7 și 25 al Regulamentului respectiv.

La 27 aprilie 2015, reprezentantul Consiliului și Primăriei s. Colonița, a prezentat referință, solicitat respingerea recursului declarat de către Darii Lilian ca fiind neîntemeiat. La 29 aprilie 2015, Darii Lilian a prezentat referinţă, solicitînd respingerea recursului declarat de Consiliul și Primăria s. Colonița. În conformitate cu art. 440 alin. (2) CPC, prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 28 mai 2015, recursurile au fost declarate admisibile. În conformitate cu art. 444 CPC prezentele recursuri se examinează fără prezența părților. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursuri şi obiecțiile expuse în referințe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile declarate cu omiterea termenului imperativ prevăzut de lege şi care urmează a fi respinse, din următoarele considerente.

Conform art. 434 alin. (1) şi (2) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din suportul probator prezent la materialele cauzei rezultă că la 11 iunie 2013, Darii Lilian şi Barburoş Mariana au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc Colonița şi Primăria satului Colonița privind contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vânzare-cumpărare a terenurilor. Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 26 martie 2014, acțiunea a fost respinsă. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, a fost admis apelul declarat de Darii Lilian și Barburoş Mariana, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 26 martie 2014, fiind pronunțată o nouă hotărîre prin care: -Cererea de chemare în judecată depusă de Darii Lilian şi Barburoş Mariana împotriva Consiliului sătesc Coloniţa şi Primăriei s. Coloniţa privind contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vînzare-cumpărare a terenurilor s-a admis parţial; -S-a anulat decizia Consiliului local Coloniţa nr. 2/1 din 15 februarie 2013 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/12 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea - cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero-laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr.35 cu suprafaţa de 2,5558 ha - 50% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet.

Darii Lilian; -S-a anulat decizia Consiliului local Coloniţa nr. 2/2 din 15 februarie 2013 cu privire la abrogarea deciziei Consiliului sătesc Coloniţa nr. 1/13 din 19 februarie 2010 cu privire la vînzarea - cumpărarea terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero-laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr.35 cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală - 5,1116 ha, cet.

Barburoş Mariana; -S-a obligat Primarul s. Coloniţa să încheie cu Darii Lilian contractul de vînzare - cumpărare a terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero- laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35 cu suprafaţa de 2,5558 ha - 50% din suprafaţa totală de 5,1116 ha, la preţul normativ; S-a obligat Primarul s. Coloniţa să încheie cu Barburoş Mariana contractul de vînzare - cumpărare a terenului aferent imobilului construcţie „complexul inginero-laboratoric”, cod cadastral 0149101100 din s. Coloniţa, str. Tohatin nr. 35 cu suprafaţa de 2,0446 ha - 40% din suprafaţa totală de 5,1128 ha, la preţul normativ. -S-a încasat din contul Consiliului sătesc Coloniţa în beneficiul Mariei Barburoş 10 000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu moral; -S-a încasat din contul Consiliului sătesc Coloniţa în beneficiul lui Darii Lilian 10 000 (zece mii) lei cu titlu de prejudiciu moral.

În rest pretenţiile formulate de Darii Lilian şi Barburoş Mariana s-au respins. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 10 martie 2015, Darii Lilian a declarat recurs. La 27 aprilie 2015, recurs a declarat şi reprezentantul Consiliului și Primăriei s. Colonița. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiție reține la caz că termenul de declarare a recursului începe să curgă de la data când recurenții au recepționat sau au beneficiat de posibilitatea reală să obțină o copie de pe decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2014. Înscrisul cu nr. de ieșire 2a-1256/14 relevă expedierea în adresa recurenților a copiei de pe decizia recurată la 09 noiembrie 2014, însă date, despre recepționarea acesteia de către recurenți, lipsesc (f.d.

91, vol. II). În același timp, materialele cauzei atestă că la ședința de judecată din 09 octombrie 2014, în cadrul căreia a fost pronunțată decizia recurată, a fost prezent reprezentantul recurentului Darii Lilian, avocatul Corneliu Vlad (f.d. 72-76 vol. II), acesta făcând cunoștință cu materialele dosarului și la data de 12.01.2015 și 06.02.2015 (f.d. 92-93 vol. II) adică ulterior datei când a fost expediată în adresa părților decizia recurată. În ședința de judecată din 09 octombrie 2014, în cadrul căreia a fost pronunțată decizia recurată, a fost prezent și reprezentantul Consiliul și Primăriei s. Colonița Braghiș Vasile (f.d. 72-76 vol. II). În acest context, Colegiul apreciază recursurile declarate de Darii Lilian şi Consiliul și Primăria s. Colonița la 10 martie 2015 și respectiv 27 aprilie 2015, peste patru luni şi respectiv cinci luni din momentul pronunțării deciziei recurate, ca fiind depuse cu omiterea termenului legal de declarare.

Or, recurenții au beneficiat de posibilitatea reală să se intereseze de cursul examinării în ordine de apel a cauzei civile şi despre emiterea deciziei recurate. Totodată, aceştia nu au întreprins vre-o acțiune în scopul de a obține o copie a actului de dispoziție relevant eventual adoptat. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine la caz că, recurenții Darii Lilian şi Consiliul și Primăria s. Colonița trebuiau să depună diligența necesară pentru a face cunoștință cu decizia recurată. În lumina considerațiunilor relevate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide asupra declarării recursurilor Darii Lilian şi Consiliul și Primăria s. Colonița cu omiterea termenului imperativ prevăzut de lege.

Se reiterează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea standardelor înserate în Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, având în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămânerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărârii judecătoreşti şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului în speţa Ponomaryov contra Ucrainei din 03 aprilie 2008, definitivă din 29 septembrie 2008, unde se notează că, deşi în speţă nu este vorba despre desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de atac în lumina unor circumstanţe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces prin repunerea în termenul de introducere a unei căi ordinare de atac, totuşi, reînnoirea acestui termen pentru motive neconvingătoare, reprezintă o soluţie care ar putea înfrânge principiul securităţii raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale extraordinară de atac.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recursurile sunt depuse cu omiterea evidentă a termenului prevăzut de lege, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către Darii Lilian şi Consiliul și Primăria s. Colonița ca fiind depuse în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se resping recursurile declarate de către Darii Lilian şi Consiliul și Primăria s. Colonița împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Darii Lilian şi Barburoş Mariana împotriva Consiliului sătesc Coloniţa şi Primăria satului Coloniţa privind contestarea actului administrativ şi obligarea încheierii contractului de vânzare- cumpărare a terenurilor, ca fiind depuse în afara termenului legal. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Galina Stratulat Ion Druţă