3r-80/18 — privind asigurarea cu spatiul locativ

Dosarul nr. 3r-80/18

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău:

Dașchevici Grigore

D E C I Z I E

30 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecător Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu

examinând recursului declarat de Jaman Igor prin intermediul avocatului

Jarovlea Veaceslav,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jaman Igor către

Consiliul Municipal Chișinău privind asigurarea cu spațiul locativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2018, prin care s-

a respins cererea depusă de Jaman Igor cu privire la schimbarea modului și a

ordiniide executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2009,

c o n s t a t ă :

La 11 mai 2009, Jaman Igor a înaintat o cerere de chemare în judecată către

Consiliul Municipal Chișinău privind asigurării reclamantului și membrilor familiei

cu spațiul locativ în conformitate cu prevederile legislației în vigoare.

În motivarea acțiunii a indicat că, a activat în cadrul organelor afacerilor interne

din 29 iulie 1998 și pînă la 17 septembrie 2004, ulterior fiind reîncadrat în serviciu

la data de 29 martie 2006.

A mai indicat că, la data înaintării acțiunii deținea funcția de inspector al Secției

poliției criminale din cadrul Comisariatului de poliție al sectorului Botanica și

deținea gradul de locotenent major de poliție.

Totodată, a mai invocat că la momentul înaintății cererii de chemare în judecată

nu era asigurat cu spațiu locativ și este nevoit să închirieze spațiul locativ în

municipiul Chișinău.

A explicat că, s-a adresat către Consiliul Municipal Chișinău cu o cerere

privind asigurarea cu spațiul locativ, iar prin răspunsul nr. J-775/09 din 30 aprilie

2009 i-a fost refuzat, din motivul lipsei în fondul locativ al municipiul Chișinău a

spațiului locativ liber.

A relevat că, argumentele indicate în scrisoarea – răspuns nr. J-775/09 din 30

aprilie 2009, sunt neîntemeiate și contravin legii, de aceea s-a adresat în instanța de

judecată cu acțiunea în cauză, solicitînd admiterea cererii de chemare în judecată.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2009 a fost admisă acțiunea

înaintată de Jaman Igor și a fost obligat Consiliul municipal Chișinău de a-l asigura

pe Jaman Igor cu spațiu locativ conform legislației locative în vigoare.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 11 noiembrie 2009 a fost respins

recursul declarat de Consiliul municipal Chișinău și a fost menținută hotărîrea Curții

de Apel Chișinău din 18 iunie 2009.

La 23 noiembrie 2017 Jaman Igor prin intermediul avocatului Jarovlea

Veaceslav, a înaintat o cerere cu privire la schimbarea modului și ordinii de

executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2009.

În motivarea cererii a indicat că, prin încheierea executorului judecătoresc

Stoian Grigore nr.176-1929/16 din 25 noiembrie 2016 a fost primit spre executare

documentul executoriu nr.3-2127/09 emis de Curtea de Apel Chișinău la data de 18

iunie 2009, cu privire la obligarea Consiliului Municipal Chișinău să-l asigure pe

Jaman Igor împreună cu familia cu spațiu locativ în conformitate cu prevederile

legislației locative în vigoare.

Totodată, a mai invocat că, la data de 12 decembrie 2016 Primăria municipiul

Chișinău a expediat în adresa executorului judecătoresc Stoian Grigore un răspuns

cu nr. 08-8524, prin care a declarat că în mun.Chișinău nu se atestă spații locative

libere, înaintarea spre aprobare în Consiliul Municipal Chișinău a unui proiect de

decizie cu privire la executarea Hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2009

prin care se obligă Consiliul Municipal Chișinău să asigure familia lui Jaman Igor

cu spațiu locativ, este imposibilă. Cu toate acestea, hotărîrea judecătorească a rămas

neexecutată pînă în prezent.

A mai relatat că, odată ce pînă în prezent Consiliului Municipal Chișinău nu a

întreprins careva acțiuni pentru a-l asigura cu spațiu locativ, consideră oportun

schimbarea modului de executare a hotărîrii Curții de Apel Chișinău nr.3-2127/09

din 18 iunie 2009 prin încasarea din contul Consiliului Municipal Chișinău a sumei

în mărime de 540 000 lei, care constituie contravaloarea unui apartament cu 2 odăi.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2018 a fost respinsă

cererea depusă de Jaman Igor prin intermediul avocatului Jarovlea Veaceslav

privind schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii Curții de Apel

Chișinău din 18 iunie 2009.

La 07 martie 2018 Jaman Igor prin intermediul avocatului Jarovlea Veaceslav

a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2018,

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu soluționarea

problemei în fond și emiterea unei noi soluții prin care să fie admisă cererea lui

Jaman Igor privind schimbarea modului de executare a hotărârii Curții de Apel

Chișinău din 18 iunie 2009.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Prin prisma normei citate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție constată că recursul declarat la 07 martie

2018, este depus în termen.

În motivarea cererii de recurs, Jaman Igor a invocat că Curtea de Apel nu a

examinat corect, argumentat și just fondul cauzei, nu a stabilit veritatea social –

juridică, iar prin adoptarea unei încheieri nemotivate și neîntemeiate a încălcat

dreptul recurentului la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea

admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat

și care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 19

februarie 2018.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul

și să mențină încheierea.

Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din

19 februarie 2018, a fost respinsă cererea depusă de către Jaman Igor privind

schimbarea modului și ordinii de executare a hotărîrii și s-a menținut hotărîrea Curții

de Apel Chișinău nr.3-2127/09 din 18 iunie 2009 (f.d. 79-80).

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curea de Apel, corect a aplicat normele de procedură iar în

concluzie a ajuns la o soluție legală, din următoarele.

Conform art. 77 Codul de executare, dacă există circumstanțe care fac

executarea dificilă sau imposibilă, executorul judecătoresc sau părțile în procedura

de executare vor înainta în instanța de judecată care a eliberat documentul executoriu

o cerere privind schimbarea modului și a ordinii de executare a hotărârii.

Cererea de schimbare a modului și a ordinii de executare a hotărârii se

examinează în modul prevăzut la art.252 din Codul de procedură civilă, în cel mult

30 de zile.

În conformitate cu art. 252 alin. (1) CPC, în funcție de situația materială a

părților sau de alte circumstanțe, instanța emitentă, la cererea participanților la

proces sau la propunerea executorului judecătoresc, amână ori eșalonează

executarea hotărârii, de asemenea schimbă modul sau ordinea de executare a

acesteia.

Din materialele pricinii rezultă că Jaman Igor la 23 noiembrie 2017, a depus

către Curtea de Apel cerere prin care a solicitat schimbarea modului de executare a

hotărârii Curții de Apel Chișinău din 18 iunie 2009, în temeiul art. 252 CPC (f.d.44-

45).

Potrivit art. 28 Codul de locuințe (în vigoare la momentul adoptării hotărârii

din 08 octombrie 2012 de către Curtea de Apel), cetățenii, care au nevoie de

îmbunătățirea condițiilor locative, au dreptul de a primi pentru folosire o încăpere

de locuit în casele fondului locativ de stat sau obștesc în modul, prevăzut de legislația

Uniunii R.S.S., de prezentul Cod și de altă legislație a R.S.S. Moldovenești.

Cetățenilor sus menționați, care trăiesc permanent în centrul populat respectiv,

încăperile de locuit li se acordă (dacă altceva nu este stabilit prin legislația Uniunii

R.S.S. și a R.S.S. Moldovenești), de regulă, sub formă de apartament separat pentru

familie.

Prin prisma normei de drept citate, Jaman Igor urma să fie asigurat cu spațiu

locativ de către Consiliul municipal Chișinău cu drept de folosire și nicidecum cu

drept de proprietate privată.

Aceiași prevedere legislatorul a indicat-o și prin Legea cu privire la locuințe nr.

75 din 30 aprilie 2015, și anume conform art. 10 alin. (1), locuința socială se atribuie

în locațiune persoanelor sau familiilor luate la evidență.

Instanța de recurs reține ca corectă concluzia Curții de Apel, precum că Jaman

Igor prin prisma Hotărârii Guvernului nr. 575 din 02 septembrie 1992 urma să fie

asigurat cu drept de proprietate cu spațiu locativ de către Consiliul municipal

Chișinău.

Or, prin pct. 11) din Hotărîrea Guvernului nr. 575 din 02 septembrie 1992, s-a

prevăzut asigurarea în afara rândului cu spațiu locativ în cazul în care este

conformată necesitatea îmbunătățirii condițiilor de trai, precum și cu spațiu locativ

suplimentar (o odaie separată), în baza certificatului medical, conform legislației în

vigoare.

Astfel, instanța de recurs reține că prin admiterea cererii de schimbare a

modului de executare a hotărârii va fi schimbat în esență obiectul hotărârii, ceia ce

vine în contradicție cu prevederile art. 249 alin. (1) CPC, care direct indică că după

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să

o modifice.

Având în vedere că Curtea de Apel a aplicat eronat normele de drept material

și procedural, iar verificarea suplimentară a căror-va dovezi nu se necesită, instanța

de recurs consideră necesar de a respinge recursul declarat de Jaman Igor și a

menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2018.

Încheierea Curții de Apel Chișinău din 19 februarie 2018 este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel a

aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

ca neîntemeiat și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul declarat de Jaman Igor prin intermediul avocatului

Jarovlea Veaceslav.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din19 februarie 2018, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Jaman Igor către Consiliul

Municipal Chișinău privind asigurarea cu spațiul locativ.

Decizia este irevocabilă

Președintele ședinței,

judecător Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu