Kravtsov împotriva Rusiei

Decizia nr. 1251/21 Vladislav Andreyevich KRAVTSOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 6 octombrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președinte , Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 20 Noiembrie 2020, după deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl V. Galitrov, un avocat care practică în Elista, Republica Kammykia. Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preventive a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”).

HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge că nu au existat motive suficiente pentru detenția anterioară. El se bazează pe art. 5 § 3 din Convenție, care se citește după cum urmează: art. 5 § 3 „3. Orice persoană arestată sau reținută în conformitate cu dispozițiile alin. (1) lit. (c) din prezentul articol are dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberare în așteptarea procesului. Eliberarea poate fi condiționată prin garanții de a apărea în vederea procesului.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în suspensie, astfel cum sunt garantate de articolul § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDO 2006-X, cu alte referințe.

În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerea reclamantului cu privire la lungimea necorespunzătoare a detenției anterioare este inadmisibilă. Curtea remarcă că, atunci când hotărăște deținerea anterioară a reclamantului, instanțele interne se bazau pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea sa în șase episoade de trafic de droguri comise de un grup organizat. Instanțele interne au susținut că reclamantul nu are niciun venit. Având în vedere faptul că acuzațiile au fost grave și că nu toate membrii grupului organizat au fost identificați, el ar putea absoarbe, recidiva, manipularea de martori și co-defendenți și să intervină în anchetă.

Curtea este dispusă să accepte că circumstanțele de mai sus ar putea constitui în mod rezonabil motive suficiente pentru justificarea detenției anterioare a reclamantului timp de aproximativ nouă luni (a se vedea Zimin c. Rusia, nr. 48613/06, §§ 26-42, 6 februarie 2014, și Rozhkov c. Rusia (dec.), nr. 64140/00, 5 februarie 2007). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerea reclamantului este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 27 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preventive) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Tribunalul care a eliberat ordinul de detenție/a examinat recursul Lungimea de detenție 1251/21 20/11/2020 Vladislav Andreyevich KRAVTSOV 1995 Vladimir Viktorovich Galitrov Elista, Republica Kalmykia 12/02/2020 la 17/11/2020 Tribunalul orașului Elista; Curtea Supremă a Republicii Kalmykia 9 luni și 6 zile

THIRD SECTION

DECISION Application no. 1251/21 Vladislav Andreyevich KRAVTSOV against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 October 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 20 November 2020, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr V. Galitrov, a lawyer practising in Elista, Kalmykia Republic. The applicant’s complaint under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention was communicated to the Russian Government (“the Government”). THE LAW The applicant complained that there had been no sufficient reasons for his pre-trial detention. He relied on Article 5 § 3 of the Convention, which reads as follows: Article 5 § 3 “3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial.

Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.” The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, with further references). In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the applicant’s complaint about the unreasonable length of his pre-trial detention is inadmissible.

The Court notes that, when deciding on the applicant’s pre-trial detention, the domestic courts relied on the existence of a reasonable suspicion of his involvement in six episodes of drug dealing committed by an organised group. The domestic courts held that the applicant did not have any income. Considering that the charges were serious and that not all members of the organised group had been identified, he could abscond, reoffend, tamper with witnesses and co-defendants and interfere with the investigation.

The Court is prepared to accept that the above circumstances could reasonably constitute sufficient grounds justifying the applicant’s pre-trial detention for about nine months (see Zimin v. Russia , no. 48613/06, §§ 26-42, 6 February 2014, and Rozhkov v Russia (dec.), no. 64140/00, 5 February 2007). In view of the above, the Court finds that the applicant’s complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 27 October 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Period of detention Court which issued detention order/ examined appeal Length of detention 1251/21 20/11/2020 Vladislav Andreyevich KRAVTSOV 1995 Vladimir Viktorovich Galitrov Elista, Kalmykia Republic 12/02/2020 to 17/11/2020 Elista Town Court; Supreme Court of the Kalmykia Republic 9 month(s) and 6 day(s)