VANYUKOV v. RUSSIA

Decizia nr. 41654/20 Ilya Vadimovich VANYUKOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 6 octombrie 2022 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli , Președinte , Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradodina , secretar adjunct al secțiunii interioare , având în vedere cererea depusă la 31 de mai sus August 2020, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. El a fost reprezentat de dl A.A. Dunin, un avocat practicant în Republica Mari El. Reclamarea reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției anterioare a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”). DREPTUL reclamantului se plânge că nu au existat motive suficiente pentru detenția anterioară între 5 august și 3 decembrie 2020. El se bazează pe art. 5 § 3 din Convenție, care a citit după cum urmează: art. 5 § 3 „3. Oricine arestat sau reținut în conformitate cu dispozițiile alin. (1) lit. (c) din prezentul articol are dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului. Eliberarea poate fi condiționată prin garanții de a apărea la judecată.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§§§ 41-44, CEDH 2006-X, cu alte referințe. În prezenta cerere, după examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acesteia, Curtea consideră că din motivele menționate mai jos, plângerea reclamantului cu privire la lungimea necorespunzătoare a detenției anterioare este inadmisibilă. Curtea remarcă că, atunci când hotărăște deținerea anterioară a reclamantului, instanțele interne se bazau pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea sa într-un accident de conducere beat și gravitatea acuzațiilor, riscul de abscondare, de recidivă, de presiune asupra victimelor și a martorilor, inclusiv a copiilor. De asemenea, tribunalele au luat în considerare posibilitatea de a aplica arestare la domiciliu și au făcut referire la personalitatea reclamantului, în special, au stabilit că el nu are nici o sursă de venit, nu a fost înregistrat la domiciliul său și a fost condamnat anterior pentru băutură de alcool într-un loc public. Curtea este dispusă să accepte faptul că gravitatea presupusului crime și comportamentul reclamantului ar putea constitui în mod rezonabil suficiente motive de fapt care să justifice deținerea anterioară pentru aproximativ patru luni (a se vedea Denisenko și Bogdanchikov c. Rusia , nr. 3811/02, §§ 128-37, 12 februarie 2009, și Skorkin c. Rusia (dec.), nr. 7129/03, 27 septembrie 2011). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerea reclamantului este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declara în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (lungătate excesivă a detenției preliminare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Tribunalului de detenție, care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Lungimea de detenție 41654/20 31/08/2020 Ilya Vadimovich VANYUKOV 1988 Andrey Aleksandrovich Dunin Kozmodemyansk 05/08/2020 până la 03/12/2020 Curtea de district Gornomariyskiy din Mariy El, Curtea Supremă de Mariy El 3 luni și 29 zile

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 41654/20

Ilya Vadimovich VANYUKOV

against Russia

(see appended table)

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6

October 2022 as a Committee composed of:

Darian Pavli

, President,

Andreas Zünd

,

Frédéric Krenc

, judges,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 31

August 2020,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. He was represented by Mr A.A. Dunin, a lawyer practising in the Mari El Republic.

The applicant’s complaint under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of the pre-trial detention was communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

The applicant complained that there had been no sufficient reasons for his pre-trial detention between 5 August and 3 December 2020. He relied on Article 5 § 3 of the Convention, which read as follows:

Article 5 § 3

“3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1

(c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.”

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article

5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v. Poland

[GC], no.

30210/96, §

110, ECHR 2000-XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no.

543/03, §§

41-44, ECHR 2006-X, with further references).

In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the applicant’s complaint about the unreasonable length of his pre-trial detention is inadmissible.

The Court notes that, when deciding on the applicant’s pre-trial detention, the domestic courts relied on the existence of a reasonable suspicion of his involvement in a drunk driving accident and the gravity of charges, risk of absconding, reoffending, putting pressure on victims and witnesses, including children. The courts also considered the possibility of applying house arrest and referred to the applicant’s personality. In particular, they established that he did not have any source of income, was not registered at his place of residence and had been previously convicted of drinking alcohol in a public place. The Court is prepared to accept that the seriousness of the alleged crime and the applicant’s conduct could reasonably constitute sufficient factual grounds justifying his pre-trial detention for about four months (see

Denisenko and Bogdanchikov v. Russia

, no. 3811/02, §§ 128-37, 12 February 2009, and

Skorkin v. Russia

(dec.), no. 7129/03, 27 September 2011).

In view of the above, the Court finds that the applicant’s complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article

35

§§

3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 27 October 2022.

Viktoriya Maradudina

Darian Pavli

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article

5

§

3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order/examined appeal

Length of detention

41654/20

31/08/2020

Ilya Vadimovich VANYUKOV

1988

Andrey Aleksandrovich Dunin

Kozmodemyansk

05/08/2020 to

03/12/2020

Gornomariyskiy District Court of Mariy El, Supreme Court of Mariy El

3 month(s) and 29 day(s)