Kuznetsov împotriva Rusiei

DECIZIA nr. 50521/20 Sergey Alekseyevich KUZNETSOV împotriva Rusiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a treia), care a stat la 6 octombrie 2022 ca comitet al comitetului compus din: Darian Pavli , Președinte, Andreas Zünd Frédéric Krenc , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 28 Octombrie 2020, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamantul a fost reprezentat de dl R. Yakupov , un avocat practicant la Moscova. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preventive a fost comunicată guvernului rus („Guvernului”).

O altă plângere bazată pe aceleași fapte a fost comunicată, de asemenea, în temeiul articolului 5 din Convenție. Reclamantul s-a plâns că nu au existat motive suficiente pentru detenția anterioară, iar el se bazează pe art. 5 § 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 5 § 3 „3. Oricine arestat sau reținut în conformitate cu dispozițiile alineatului (1) (c) din prezentul articol este ... dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului.

Eliberarea poate fi condiționată prin garanții care pot apărea pentru proces.” Curtea observă că principiile generale privind dreptul la proces într-un timp rezonabil sau de a elibera în așteptare a procesului, astfel cum sunt garantate de articolul § 3 din Convenție, au fost declarate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, cu alte referințe). În prezenta cerere, după examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea consideră că, din motivele menționate mai jos, plângerea reclamantului cu privire la lungimea necorespunzătoare a detenției anterioare este inadmisibilă.

Curtea remarcă că, atunci când a decis detenția anterioară a reclamantului, instanțele interne se bazau pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea sa într-o infracțiune. Instanțele interne au susținut ordinele lor de detenție pe riscul de obstrucționare a justiției, depunând presiuni asupra martorilor, de a absoarce și de a distruge dovezile. poziția de clasificare. Instanțele au luat în considerare situația personală a reclamantului și au examinat progresul anchetei. Ei au luat în considerare posibilitatea de a aplica alte măsuri restrictive, iar ulterior detenția reclamantului a fost schimbată în arest la domiciliu.

Curtea este dispusă să accepte că circumstanțele de mai sus ar putea constitui în mod rezonabil motive suficiente pentru justificarea detenției preliminare a reclamantului timp de mai puțin de opt luni (a se vedea Zimin c. Rusia , nr. 48613/06, §§ 26-42, 6 februarie 2014, și Rozhkov c. Rusia (dec.), nr. 64140/00, 5 februarie 2007). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerea reclamantului este evident nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 3 și 4 din Convenție. Curtea a examinat cererea și consideră că, având în vedere toate materialele în posesia sa și în măsura în care chestiunea reclamată este de competența sa, această plângere nu îndeplinește criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din convenție.

De aceea, această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 octombrie 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cererea de a aduce plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției anterioare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele reprezentantului și locația Curții de detenție, care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat 50521/20 28/10/2020 Sergey Alekseyevich KUZNETSOV 1954 Ruslan Rinatovich Yakupov Moscova 09/07/2020 până la 04/03/2021 Curtea de district Tsentralnyy de Khabarovsk, Curtea de district Kirovsky de Khabarovsk, Curtea regională de Khabarovsk 7 luni și 24 zile

THIRD SECTION

DECISION Application no. 50521/20 Sergey Alekseyevich KUZNETSOV against Russia (see appended table) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 6 October 2022 as a Committee composed of: Darian Pavli , President, Andreas Zünd , Frédéric Krenc , judges, and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 28 October 2020, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant’s details are set out in the appended table. The applicant was represented by Mr R. Yakupov , a lawyer practising in Moscow. The applicant’s complaint under Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention was communicated to the Russian Government (“the Government”). Another complaint based on the same facts was also communicated under Article 5 of the Convention. THE LAW Complaint under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) The applicant complained that there had been no sufficient reasons for his pre-trial detention. He relied on Article 5 § 3 of the Convention, which reads as follows: Article 5 § 3 “3.

Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1 (c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.” The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, with further references). In the present application, having examined all the material before it, the Court considers that for the reasons stated below, the applicant’s complaint about the unreasonable length of his pre-trial detention is inadmissible.

The Court notes that, when deciding on the applicant’s pre-trial detention, the domestic courts relied on the existence of a reasonable suspicion of his involvement in a crime. The domestic courts grounded their detention orders on the risk of obstructing justice, putting pressure on witnesses, absconding and destroying evidence. They referred, in particular, to the applicant’s high ‑ ranking position. The courts took into account the applicant’s personal situation and looked into the progress of the investigation. They considered the possibility of applying other restrictive measures, and later the applicant’s detention was changed to house arrest.

The Court is prepared to accept that the above circumstances could reasonably constitute sufficient grounds justifying the applicant’s pre-trial detention for less than eight months (see Zimin v. Russia , no. 48613/06, §§ 26-42, 6 February 2014, and Rozhkov v Russia (dec.), no. 64140/00, 5 February 2007). In view of the above, the Court finds that the applicant’s complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention. Remaining complaint The applicant also raised another complaint under Article 5 of the Convention. The Court has examined the application and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matter complained of is within its competence, this complaint does not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention.

It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention. For these reasons, the Court, unanimously, Declares the application inadmissible. Done in English and notified in writing on 27 October 2022. Viktoriya Maradudina Darian Pavli Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Period of detention Court which issued detention order/examined appeal Length of detention 50521/20 28/10/2020 Sergey Alekseyevich KUZNETSOV 1954 Ruslan Rinatovich Yakupov Moscow 09/07/2020 to 04/03/2021 Tsentralnyy District Court of Khabarovsk, Kirovskyy District Court of Khabarovsk, Khabarovsk Regional Court 7 month(s) and 24 day(s)