2ri-136/18 — atragerea la răspundere subsidiară a membrilor de conducere a debitorului insolvabil

2ri-136/18 — atragerea la răspundere subsidiară a membrilor de conducere a debitorului insolvabil (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr. 2ri-136/18

Curtea de apel Chișinău

Judecător: M. Moraru

D E C I Z I E

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecătorii: Maria Ghervas

Ion Druță

Luiza Gafton

Iuliana Oprea

examinînd recursul declarat de Cotos Alecu,

în cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere

Limitată „Advex Sistem”,

la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”

– Muntean Oleg cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor

de conducere a debitorului insolvabil,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, prin care

cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” –

Muntean Oleg a fost admisă,

A C O N S T A T A T:

Prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 2 iunie 2016, a fost constatată

insolvabilitatea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”. A fost

intentată procedura simplificată a falimentului față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Advex Sistem”, fiind desemnat în calitate de lichidator Muntean Oleg. Au fost

notificați creditorii cunoscuți despre termenul limită de înregistrare a cererilor de

admitere a creanțelor, care expira la 4 iulie 2016. A fost stabilit pentru lichidator

termenul de depunere a tabelului definitiv – până la 7 iulie 2016. A fost stabilită ședința

de validare a creanțelor pentru 11 iulie 2016 ora 1400.

La 10 iulie 2017, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” a

depus cerere în instanța de insolvabilitate cu privire la atragerea la răspundere subsidiară

a membrilor organului de conducere a Societății cu Răspundere Limitată „Advex

Sistem”, în persoana lui Cotos Alecu – administrator înlăturat de la conducerea

debitorului insolvabil.

1

În motivarea cererii respective, lichidatorul a invocat că a expediat la sediul

întreprinderii și la domiciliul lui Cotos Alecu notificări privind necesitatea transmiterii

către administratorul provizoriu a informațiilor cu privire la activitatea și patrimonial

Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”, precum și documentele activității

economice și actele de evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, însă aceste

notificări nu au fost recepționate.

Potrivit avizului de primire nr. DS2012076833AS, este certificat faptul că

administratorul înlăturat al debitorului a recepționat notificarea lichidatorului la 22 iunie

2016.

Muntean Oleg a mai menționat că factorii de decizie a debitorului nu au conlucrat

cu lichidatorul desemnat de instanța de insolvabilitate, nu a prezentat informațiile

solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea și la patrimoniul

societății, precum și documentele activității economice și documentele de evidență

contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, ce urmau a fi reținute de administratorul

provizoriu spre documentare, cît și registrul de livrări și procurări a întreprinderii, lista

debitorilor și creditorilor, cu anexarea tuturor documentelor ce confirmă datoria sau

creanța acestora, lista bunurilor mobile și imobile aflate în proprietatea întreprinderii,

după cum și locul aflării acestora, temeiul aflării lor în posesia altor persoane, ultimele

rapoarte financiare și fiscale prezentate de către întreprindere, documentele ce confirmă

dreptul de proprietate asupra bunurilor debitorului (în original), documentele de

constituire, certificatul de înregistrare, certificatul de atribuire a codului fiscal,

documentele de strictă evidență (în original).

În cadrul ședinței de validare a creanțelor, instanța de judecată a validat creanțele

înaintate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” în sumă de

1842935,74 lei, însă debitorul insolvabil nu dispune de masă debitoare care i-ar permite

achitarea cheltuielilor procesului de insolvabilitate.

Susține lichidatorul că intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată „Advex Sistem” a fost condiționată de faptul că persoanele cu

funcții de răspundere a întreprinderii nu au efectuat tranzacțiile economice prin conturile

bancare ale întreprinderii, nu au prezentat rapoarte financiare (contabile) și nu au

întreprins măsurile prevăzute de legislație întru stingerea datoriilor față de creditorii săi.

Împrejurările date, cît și stoparea activității debitorului au cauzat apariția datoriilor

acestuia față de creditorii menționați, pe care debitorul este în imposibilitate de a le

achita din lipsa masei debitoare.

A mai invocat Muntean Oleg că suplimentar notificării expediate în adresa

administratorului înlăturat de la conducerea debitorului insolvabil, a mai expediat un

comunicat, conform căruia a solicitat să transmită către lichidator informațiile cu privire

la activitatea și patrimoniul debitorului, precum și documentele activității economice și

documentele de evidență contabilă, inclusiv ștampila întreprinderii, însă factorii de

decizie ai debitorului nu au reacționat și nu au executat hotărirea instanței de judecată și

nu au respectat cerințele lichidatorului.

2

Cotos Alecu, fiind unicul fondator și administrator statutar al debitorului, nu a

prezentat administratorului provizoriu/lichidatorului nici un raport financiar, nici un

bilanț contabil al Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”, nu a explicat cauza

apariției de pierderi, nu au explicat cauzele care au condiționat imposibilitatea

debitorului și identificării debitorilor întreprinderii, concluziile administratorului

provizoriu fiind întemeiate doar pe răspunsurile primite de la organele ce dețin registrele

de stat sau duc evidența bunurilor și din alte surse.

Lichidatorul a concluzionat că la adunarea creditorilor Societății cu Răspundere

Limitată „Advex Sistem”, s-a hotărât de a solicita instanței de insolvabilitate atragerea la

răspundere subsidiară a persoanelor cu funcții de răspundere a debitorului insolvabil și

anume, a fondatorului și administratorului debitorului – Cotos Alecu, cu solicitarea de a

fi încasate din contul acestuia suma creanțelor validate.

Specifică Muntean Oleg că concluzia creditorilor se datorează faptului că

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Advex Sistem” s-a aflat în incapacitate de plată,

însă factorii de decizie a debitorului nu au înaintat în instanța de insolvabilitate cerere

introductivă, obligație stabilită prin Legea insolvabilității, la momentul apariției situației

de insolvență.

Solicită lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” – Muntean

Oleg atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a

debitorului insolvabil, cu dispunerea încasării din contul fondatorului Societății cu

Răspundere Limitată „Advex Sistem” – Cotos Alecu a datoriei creanțelor validate în

sumă de 1842935,74 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017 a fost admisă cererea

depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” – Muntean

Oleg cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

a debitorului insolvabil. S-a dispus încasarea de la administratorul statutar și fondatorul

Societățăii cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”, Cotos Alecu, IDNP

0961904568770, la contul de acumulare a debitorului în cauză, valoarea creanțelor

creditorilor validate și neachitate în sumă de 1 842 935,74 lei (f.d. 42, 43-45).

Pentru a hotărî astfel, instanța de insolvabilitate a concluzionat că circumstanțele

cauzei, certifică legalitatea pretențiilor invocate în cererea lichidatorului cu privire la

atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil, față de Cotos Alecu, or din actele cauzei se constată că debitorul nu dispune

de masă debitoare, pentru a stinge datoriile neachitate față de creditori.

Invocînd ilegalitate acestei hotărîri, la 12 martie 2018, Cotos Alecu a contestat cu

recurs hotărîrea instanței de insolvabilitate, solicitînd repunerea în termen, admiterea

recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, cu emiterea

unei noi hotărîri prin care cererea lichidatorului cu privire la atragerea la răspundere

subsidiară a membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil să fie respinsă.

În motivarea recursului a indicat că nu urmează să răspundă subsidiar față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”, deoarece lichidatorul nu a probat

3

legătura cauzală dintre inacțiunile sale și apariția incapacității de plată a debitorului

insolvabil.

Totodată, recurentul a precizat că circumstanțele probate prin înscrisurile atașate la

dosar, sunt în contradicție cu impozitele stabilite de inspectoratul fiscal pentru perioada

2013 – 2015, or, în perioada de după 20013 compania insolvabilă nu a activat, constatare

făcută de instanța de insolvabilitate.

Instanța de recurs reliefează prevederile art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr.

149 din 29 iunie 2012, care statuează expres că procesul de insolvabilitate se desfășoară

în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

Prin scrisoarea Curții de Apel Chișinău din 2 ianuarie 2018, în adresa părților a fost

expediată copia hotărîrii recurate (f.d. 46), fiind recepționată de către recurent la 22

februarie 2018 (f.d. 47).

Prin urmare, Colegiul consideră că recursul a fost declarat în termen.

Ulterior, la 16 martie 2018, recurentul Cotos Alecu a depus recurs suplimentar prin

care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, iar prin încheierea Curții Supreme de

Justiție din 26 martie 2018, a fost admisă cererea de scutire de la plata taxei de stat

pentru depunerea recursului (f.d 60 - 62).

La 11 aprilie 2018, în adresa intimatului a fost expediată copia recursului, însă pînă

la data stabilită pentru examinarea recursului, în adresa Curții Supreme de Justiție nu a

parvenit referința prin care lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex

Sistem” – Muntean Oleg să-și expună poziția față de temeiurile invocate în recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, consideră recursul declarat de Cotos

Alecu ca neîntemeiat și care urmează a fi respins.

În favoarea concluziei enunțate se invocă următoarele argumente.

În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța de recurs, după

ce judecă recursul este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de

apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Din materialele cauzei rezultă că prin hotărârea Curții de Apel Chișinău din 2 iunie

2016 a fost constatată insolvabilitatea debitorului Societatea cu Răspundere Limitată

„Advex Sistem”. A fost intentată procedura simplificată a falimentului față de Societatea

cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”, fiind desemnat în calitate de lichidator

Muntean Oleg.

Ulterior, lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” – Muntean

Oleg, la 10 iulie 2017, a depus cerere în instanța de insolvabilitate cu privire la atragerea

la răspundere subsidiară a membrilor organului de conducere a Societății cu Răspundere

Limitată „Advex Sistem”, în persoana lui Cotos Alecu – administrator înlăturat de la

conducerea debitorului insolvabil, iar prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 21

decembrie 2017 cererea a fost admisă, dispunîndu-se încasarea de la administratorul

statutar și fondatorul Societățăii cu Răspundere Limitată „Advex Sistem”, Cotos Alecu,

IDNP 0961904568770, la contul de acumulare a debitorului în cauză, valoarea creanțelor

creditorilor validate și neachitate în sumă de 1 842 935,74 lei

4

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar și

prin prisma pretențiilor invocate de recurentul Cotos Alecu, consideră necesar de a

reliefa prevederile art. 248, alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012,

potrivit cărora dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi

imputabilă apariția stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului

insolvabilității/lichidatorului instanța de insolvabilitate poate dispune ca o parte din

datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere

și/sau de supraveghere, precum și de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea

prin una dintre următoarele acțiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în

interes personal; b) desfășurarea unei activități comerciale în interes personal sub

acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului și/sau deturnarea

(ascunderea) unei părți din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la

prețuri exagerate; e) ținerea unei contabilități fictive sau contrare prevederilor legii,

precum și contribuirea la dispariția documentelor contabile, a documentelor de

constituire; f) dispunerea continuării unei activități a debitorului care îl duce în mod

vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăților, de a se

plăti cu preferință unui creditor în dauna celorlalți creditori; h) nedepunerea cererii de

intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor

acțiuni care au adus daune proprietății debitorului.

Instanța de recurs menționează faptul că insolvabilitatea unei companii este acea

stare a patrimoniului acesteia care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești

disponibile pentru plata datoriilor scadente.

Prin urmare, potrivit prevederilor art. 10 alin. alin. (1) - (3) din Legea citată,

intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general

de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea

debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele

creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului

debitorului trebuie pusă continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil, iar în art.

14, alin. (1) din Legea insolvabilității, legiuitorul a stabilit obligația debitorului de a

înainta cerere introductivă în situația în care există un temei stabili la art. 10.

Incapacitatea de plată a unei întreprinderi este un criteriu primordial – obligatoriu

pentru organele de conducere a companiei, în sensul înaintării unei cereri introductive în

instanța de insolvabilitate.

Așadar, ca principiu, competența generală la luarea deciziilor ce privesc societatea

aparține administratorului/fondatorului. Aceștea din urmă va putea, evident, să încheie și

acte juridice în numele și pe seama societății, indiferent de importanța acestora: de

conservare, de administrare sau de dispoziție.

Atunci când, din cauza caracterului excepțional al anumitor acte, legiuitorul a

înțeles să stabilească derogări de la această regulă, instituind formalități suplimentare, a

5

făcut acest lucru în mod expres, stabilind obligația debitorului de a înainta cerere

introductivă în cazul apariției incapacității de plată.

Prin urmare, Colegiul punctează faptul că imputarea stării de insolvabilitate a

debitorului, organelor de conducere a acestuia, trebuie să preceadă întrunirea cumulativă

a tuturor circumstanțelor descrise supra, în raport cu normele legale stabilite în acest

sens.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție analizînd situația de fapt din speța dată, în raport cu probele anexate la dosar,

menționează că concluzia instanței de insolvabilitate despre necesitatea admiterii cererii

depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” – Muntean

Oleg cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere

a debitorului insolvabil este justă, ea avînd la bază cumulul dovezilor administrate în

cadrul dezbaterilor judiciare, cărora le-a fost dată aprecierea juridică cuvenită, în

conformitate cu prevederile art. 130 CPC. Actul de dispoziție al instanței de

insolvabilitate a fost adoptat cu respectarea normelor de procedură și cu aplicarea

corectă a normelor de drept material.

Instanța de insolvabilitate corect a stabilit că deoarece procesul de insolvabilitate în

privința Societății cu Răspundere Limitată „Advex Sistem” a fost intentat la cererea

creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Comision Com”, dar nu la cererea

debitorului insolvabil, urmează a fi aplicate prevederile alin. (1) lit. h) art. 248 Legea

insolvabilității și anume nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate

potrivit prevederilor art. 14.

Or, actele pricinii certifică faptul că incapacitatea de plată a Societății cu

Răspundere Limitată „Advex Sistem” a survenit anterior depunerii cererii introductive

de către creditorul Societatea cu Răspundere Limitată „Comision Com”, iar debitorul era

obligat să depună cererea introductivă imediat, dar nu mai tîrziu decît la expirarea unei

luni din data survenirii incapacității de plată.

Totodată, de menționat că contrar prevederilor art. 27 alin. (3) și (4) din Legea

insolvabilității, Cotos Alecu în calitate de administrator înlăturat al Societății cu

Răspundere Limitată „Advex Sistem” și unicul fondator s-au eschivat să transmită

documentele de evidență contabilă lichidatorului Muntean Oleg, iar în consecință

lichidatorul nu a putut stabili existența masei debitoare, care ar servi la acoperirea

cheltuielilor procesului și satisfacerea creanțelor creditorilor.

Prin comportamentul ilegal al membrilor organelor de conducere a debitorului

insolvabil vizați, sînt prejudiciați creditorii și lichidatorul, fapt care a determinat

înaintarea cererii de atragerea la răspundere subsidiară patrimonială a acestora față de

creditori, în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea

creanțelor creditorilor.

Astfel, instanța de insolvabilitate corect a concluzionat despre necesitatea încasării

din contul lui Cotos Alecu în beneficiul masei debitoare al Societății cu Răspundere

Limitată „Advex Sistem” suma de 1842935,74 lei.

6

Din considerentele menționate supra și având în vedere că instanța de

insolvabilitate a aplicat și a interpretat corect normele de drept pertinente speței, iar

argumentele recurentului nu sunt justificate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de Cotos Alecu, cu menținerea hotărârii instanței de insolvabilitate

contestată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E:

Se respinge recursul declarat de către Cotos Alecu.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2017, emisă în

cadrul procesului de insolvabilitate intentat în privința Societății cu Răspundere Limitată

„Advex Sistem”, la cererea depusă de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată

„Advex Sistem” – Muntean Oleg cu privire la atragerea la răspundere subsidiară a

membrilor organelor de conducere a debitorului insolvabil.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

judecători Maria Ghervas

Ion Druță

Luiza Gafton

Iuliana Oprea

7